Дело № 2-2146/2022

(УИД 74RS0037-01-2022-002231-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 24 октября 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Барановой М.А.,

с участием:

представителя ответчика адвоката Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее по тексту - ООО МКК «ПЯТАК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга в размере 21 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 42 000 руб.; пени в размере 17 690 руб. 40 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 21 000 руб., с даты вынесения решения суда за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2620 руб. 71 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ФИО1 был предоставлен микрозайм в сумме 21 000 рублей под 730 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день сумма займа не возвращена.

Представитель истца ООО МКК «ПЯТАК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя адвоката Чудиновой Н.А.

Представитель ответчика – адвокат Чудинова Н.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в полном объеме, заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта оферты заемщика, направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи. Оферта подписана аналогом собственноручной подписи ДД.ММ.ГГГГ путем введения кода подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленного на номер телефона заемщика №. Таким образом, индивидуальные условия заключены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 оферты на предоставление займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика с телефона № в контактный центр займодавца по телефонному номеру +№, что подтверждается справкой оператора. Согласно условиям договора займа, ФИО1 был предоставлен займ в сумме 21 000 рублей под 730 % годовых, погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 300 руб. (пункты 1,2,6 индивидуальных условий договора)

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заимодавец вправе начислить пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20 % годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в пункте 2 индивидуальных условий.

Указанный договор подписан сторонами, содержит все существенные условия договора займа, что сторонами не оспаривалось.

Обязательства по выдаче суммы займа в рамках договора потребительского займа в размере 21 000 рублей были исполнены ООО МКК «ПЯТАК» в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подпись заемщика в получении денежных средств.

Исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского займа должно было осуществляться согласно условиям договора. ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по погашению займа не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, не возвращена часть займа, а также не уплачены проценты за его использование.

Как следует из расчета, представленного истцом, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм в счет погашения долга, задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 690 руб. 40 коп., из которых: 21 000 руб. 00 коп. – основной долг, 42 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 17 690 руб. 40 коп. - пени.

С ответчика в счет погашения основного долга и процентов по договору удержано: ДД.ММ.ГГГГ - 17 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 06 руб. 22 коп.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

ООО МКК «ПЯТАК» является микрокредитной компанией, включена в государственный реестр микрофинансовых организации, подотчетна Банку России и осуществляет деятельность по предоставлению краткосрочных потребительских микрозаймов без обеспечения, на основании ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указаний Банка России, в том числе устанавливающих среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа на величину которого влияет размер процентной ставки по договору.

Согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа) по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный законом, указано на первой странице договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ перед таблицей с индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать трехкратный размер суммы займа.

При таком положении, учитывая, что сумма займа составила 21 000 рублей, максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать 63 000 руб. (21 000 руб. *3).

Представителем ответчика ФИО1 - адвокатом Чудиновой Н.А. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года).

Установлено, что договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, срок исчисления срока исковой давности подлежит с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на конверте, ООО МКК «Пятак» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Сатка и Саткинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском ООО МКК «Пятак» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, основания для удовлетворения исковых требований ООО МКК «ПЯТАК» отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя в пользу истца также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Помощник судьи: М.А. Баранова