Дело № 2 - 606/2022

34RS0026 – 01 – 2022 – 000774 - 10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

08.11.2022 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Ч.М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к Ч.М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Ч.М.Е. в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 200.000 рублей (двести тысяч рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9% годовых.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заёмщику денежные средства в полном объёме. Ч.М.Е. обязался осуществлять ежемесячное погашение кредита, однако, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ООО "Управляющая компания Траст" договор уступки прав №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ч.М.Е. по договору перед банком составила: 182.221 рублей 70 копеек - основной долг, 90.541 рублей 48 копеек - сумма процентов за пользование кредитом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 9.283,80 рублей. За счёт средств, поступивших в счёт оплаты по обязательствам кредитного договора, погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2.963,82 рубля; погашение процентов в размере 6.319,98 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составляет 266.443,20 рублей (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок три рубля двадцать копеек), из которых: 182.221,70 рублей - основной долг, 84.221,50 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать с Ч.М.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266.443,20 рублей (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок три рубля 20 копеек), из которых: 182.221,70 рублей - основной долг, 84.221,50 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2.900,61 рублей (две тысячи девятьсот рублей 61 копейка), зачесть уплаченную госпошлину в размере 2.650,07 рублей за вынесение судебного приказа в счет уплаты части госпошлины за рассмотрение данного дела.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом; при подаче иска представитель ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ч.М.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ч.М.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить Ч.М.Е. денежные средства в сумме 200.000 (двести тысяч рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9% годовых, Ч.М.Е., в свою очередь, возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом в виде аннуитетных платежей ежемесячно равными суммами в размере 5.792,93 рубля. По условиям договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Присоединившись к Правилам кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), подписав Согласие на кредит в Банке ВТБ 24 (ЗАО) и получив кредит, ответчик заключил с истцом кредитный договор.

При заполнении анкеты - заявления на получение кредита, ответчик Ч.М.Е. ознакомился с условиями предоставления кредита, тарифами, графиком погашения кредита, что подтверждается его подписью в уведомлении о полной стоимости кредита и анкете - заявлении заёмщика на перечисление денежных средств, в которых ответчик добровольно засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования банком денежных средств. Данный кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию. Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства по распоряжению заёмщика на его счёт.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил право требования задолженности с ответчика ООО "Управляющая компания Траст" в соответствии с договором уступки права требования N 5494 и приложением выпиской из акта приема-передачи к указанному договору. Положения об уступке права требования по кредитному договору согласованы сторонами при его заключении.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ N 5494 к ООО "Управляющая компания Траст" перешло право требования к Ч.М.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на пени за просрочку обязательств по кредиту.

Согласно пункту 3.1 договора уступки прав требования цедент передает цессионарию в полном объёме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по кредитному договору, указанному в приложении.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Ч.М.Е. перед банком составила: 182.221,70 рублей - основной долг, 90.541,48 рублей - сумма процентов за пользование кредитом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 9.283,80 рублей. За счёт средств, поступивших в счёт оплаты по обязательствам кредитного договора, погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2.963,82 рубля; погашение процентов в размере 6.319,98 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Ч.М.Е. по кредитному договору на момент подачи иска составляет - 266.443,20 рублей (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок три рубля 20 копеек), из которых: 182.221,70 рублей - основной долг, 84.221,50 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ч.М.Е. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженности по кредитному договору, отменён.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта, а также сведений о полном либо частичном исполнении принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что кредитным договором срок уплаты периодического платежа определён до 26 числа (включительно) каждого месяца. Последний платеж совершен должником – 08.05.2015 года. Срок окончания погашения кредита определён – 26.03.2019 года. При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в декабре 2018 года. Срок исковой давности по требованию истца истёк – 08.05.2018 года, ООО "Управляющая компания Траст" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в декабре 2018 года, то есть на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истёк.

Обращение истца к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору и последующая отмена судебного приказа в данном случае не влияет на течение срока исковой давности в силу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено в Ленинский районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ. О восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращался, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, не представил.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Согласно расчёту суммы задолженности и выписке по лицевому счету, Ч.М.Е. произведён платеж в погашение задолженности – 02.12.2020 года в размере 4.000 рублей. В исковом заявлении истец указывает, что в период с 20.09.2017 года по 24.08.2022 года (дата составления искового заявления) новому кредитору в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 9.283,80 рублей.

Из объяснений представителя ответчика ФИО2, следует, что Ч.М.Е. платежей в счёт погашения задолженности, не производил, место перечисление денежных средств в счет погашения долга по судебному приказу №.

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как разъяснено в пунктах 20 – 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признаёт свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ)».

Указанных действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком совершено не было. Удержание в период с 20 сентября 2017 года по 24 августа 2022 года части суммы задолженности на основании судебного приказа, вынесенного по иным исковым требованиям, не является совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Ответчик Ч.М.Е. свой долг в письменной форме, не признал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, поэтому суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ч.М.Е., следует отказать.

Истцом со ссылкой на положения статьи 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2.900,61 рублей (две тысячи девятьсот рублей 61 копейка).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования истца о взыскании судебных издержек, являясь производными требованиями, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в удовлетворении заявленных требования к Ч.М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись