Копия

Дело № 1-319/2023

УИД 56RS0018-01-2023-001473-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретарях: Кирюшиной А.В., Чалкиной Е.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гавриловой Ю.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Малкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ..., судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2015 года по: ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 23 августа 2016 года условно-досрочно на основании постановления Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 11 августа 2016 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней;

- приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 января 2018 года (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 21 марта 2018 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишение свободы заменена на наказание в виде ограничение свободы на срок 10 месяцев 10 дней. Снят с учета 22 января 2021 года по отбытии наказания;

- приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 29 октября 2021 года по отбытии наказания;

- приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 июня 2022 года по ст. 158.1 УК РФ (два состава преступлений), окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 июля 2022 года по ст. 158.1 УК РФ (3 состава преступлений), с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского района г.Оренбурга от 28 июля 2022 года по: ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 28 ноября 2022 года от отбывания наказания в связи с болезнью на основании постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 ноября 2022 года;

- приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 ноября 2022 года по ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10 000 рублей,

- осужденного приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 октября 2023 года по ст.158.1 УК РФ (два состава преступлений), с применением положений ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10000 рублей (по состоянию на 04 октября 2023 года штраф не оплачен), наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

ФИО5 Н О В И Л:

ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 11 января 2022 года, вступившего в законную силу 25 февраля 2022 года (административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен), таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек, а так же будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга от 30 марта 2022 года, вступившего в законную силу 12 апреля 2022 года (административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен), таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, примерно в 17 часов 50 минут ..., находясь около рыбного павильона, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа принадлежащую ... соленую рыбу (селедку), общим весом 8 кг., стоимостью 110 рублей за 1 кг., после чего не оплатив товар на кассе скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ... материальный ущерб в общей сумме 880 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО4 не признал вину в совершении инкриминируемого преступления, однако в ходе судебного следствия полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 11 января 2022 года и постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга от 30 марта 2022 года он был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей за каждое из правонарушений. Сумму назначенных штрафов он до настоящего времени не оплатил и понимал, что может понести уголовное наказание за повторное совершение мелкого хищения. Примерно в 17 часов 50 минут ... он проходил мимо рыбного павильона, расположенного по адресу: ..., и увидел на стеллажах около входа пластиковое ведро с соленой селедкой, которое решил похитить, поскольку продавец не наблюдал за товаром. После чего, он взял со стеллажа ведро с селедкой и направился в сторону своего дома, при этом его никто не остановил. Придя домой он употребил две рыбы из похищенного ведра, а ведро с оставшейся селедкой поставил на балкон общего пользования. Примерно в 20 часов 35 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался в хищении и сотрудники полиции изъяли на балконе ведро с оставшейся селедкой, вес которой составил 6,5 кг.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей причастности к совершению инкриминируемого деяния, его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу.

В соответствии с показаниями потерпевшей ..., данными ею в ходе судебного заседания, она является ... и осуществляет предпринимательскую деятельность на торговой точке по продаже рыбной продукции. В ... в рыбный павильон около ... в ... поступила сельдь малосоленая, расфасованная в пластиковые ведра, которая была выставлена на реализацию на открытые торговые прилавки. После Нового года ей позвонила знакомая, которая проживает на ... и сообщила, что в торговой точке похитили ведро с сельдью. После этого она позвонила продавцу ... и сказала той, что у нее похитили ведро сельдью. Позже, она узнала, что сотрудники полиции изъяли ведро с сельдью, часть из которой отсутствовала.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей .... в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми, ... в рыбный павильон около ... в ... от поставщика .... по расходной накладной поступила рыбная продукция, а именно: сельдь малосоленая в количестве 16 кг, по цене 110 рублей за 1 кг. Сельдь малосоленая поступает от поставщика в пластиковом ведре объемом 10 л. закрывающееся крышкой, при этом в каждом ведре находится по 8 кг. После получения сельди, указанный товар был выставлен на реализацию. Внутри самого рыбного павильона находится холодильник с рыбной продукцией. Около рыбного павильона установлены открытые торговые прилавки, чтобы в зимний период выставлять на них на продажу замороженную свежую рыбу, чтобы покупатели, когда проходят мимо видели, что в наличии имеется также соленая сельдь. ... в рыбном павильоне работала в качестве продавца .... Около 17 часов 50 мнут ей позвонила ...., которая проживает в ... и сообщила, что ФИО4, которого все знают в районе, похитил у неё ведро с сельдью. После этого она позвонила .... и сообщила той, что у неё похитили ведро сельдью, высказав ей претензии, что не смотрит за товаром. ... во время разговора вышла с рыбного павильона на улицу и подтвердила отсутствие одного ведра с сельдью с закрытой крышкой. Она сообщила ...., что ведро с сельдью похитил ФИО4 и чтобы она сама решала вопрос по факту хищения, так как является материально ответственным лицом. Позже, она узнала от ...., что та после разговора с ней вызвала полицию и, что у ФИО4 на балконе было изъято ведро с сельдью весом 6,5 кг. ... пояснила, что сотрудники полиции вернули ей изъятое ведро с сельдью под сохранную расписку. Таким образом, стоимость не возвращенной сельди составила 165 рублей. Когда .... писала заявление в полицию о хищении ведра с сельдью, то указала, что было похищено около 12 кг. с учетом рассола, в котором поставляется сельдь, а чистый вес составляет 8 кг.

Оглашенные показания потерпевшая .... полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что в настоящее время забыла подробности произошедшего.

Согласно показаниям свидетеля ... данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в конце декабря 2022 года она была принята на должность ... к .... в рыбный павильон около ... в .... В рыбный павильон от разных поставщиков поступала рыбная продукция, в том числе и сельдь соленая, которая поступала в ведрах объемом по 10 литров, в котором, согласно расходных накладных находилось по 8 кг. сельди в каждом ведре и стоимость закупочной сельди составляла 110 рублей за 1 кг., а с рассолом вместе вес ведра составляет 12 кг. ... она находилась на рабочем месте в рыбном павильоне с 08:00 часов до 21:00 часа. Около 17 часов 50 минут ей на телефон позвонила ..., которая сообщила, что у неё похитили ведро с сельдью. Поскольку в районе все друг друга знают, она через покупателей стала выяснять, кто мог похитить ведро сельдью и узнала, что это сделал ФИО4, а ... позвонила его соседка. После этого она позвонила в полицию и сообщила о краже. Позже, к ней приехали сотрудники полиции и под расписку вернули ей ведро с сельдью, в котором находилось 6,5 кг, то есть отсутствовало 1,5 кг., которые она с этого ведра точно не продавала.

Из показаний свидетеля ..., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, она проживает по адресу: ... и ее квартира находится в доме коммунального заселения. В ... проживает ФИО4 вместе с сожительницей и известен в районе как лицо, которое постоянно ворует в магазинах товар. Примерно в 17 часов 50 минут ... находясь дома, она увидела, как вошел ФИО4, у которого в руке было пластиковое ведро бело-синего цвета с сельдью без рассола. Она знает, что ФИО4 никогда не купит ведро сельди, поэтому поняла, что он его украл в рыбном павильоне, где раньше работала её сестра, и через неё она знала продавцов. Она сказала ФИО4, что сейчас позвонит в рыбный павильон и сообщит о краже, на что ФИО4 ничего ей не ответил и молча с ведром с сельдью зашел к себе в комнату. Позвонив хозяйке павильона, она сообщила, что у неё похищено ведро с сельдью. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она открыла дверь и они прошли в комнату к ФИО4, а затем увезли его с собой. После их отъезда она обнаружила на балконе ведро с сельдью, о чем сообщила в рыбный павильон. Позже, когда ФИО4 вернулся домой, к ним вновь приехали сотрудники полиции, которые с её участием и с участием ФИО4 осмотрели балкон, где изъяли ведро с сельдью, в котором при взвешивании оказалось 6,5 кг. Из показаний свидетеля ... данными им в ходе судебного заседания следует, что он является ... и ... он нес службу на автопатруле, когда примерно в 18 часов 30 минут от дежурного получил информацию о том, что на рынке, который находится около ... в ... в рыбном павильоне похищено ведро сельди и, что по данному факту подозревается ФИО4, которого видели, как тот продавал сельдь около ... в .... По прибытию они стали общаться с гражданами, которые находились около рыбного павильона и во время выяснения информации, к ним обратилась женщина, которая сообщила, что ФИО4 похитил ведро с сельдью. Прибыв по месту проживания ФИО4, им открыла женщина соседка, которая впустила их в коридор. В комнате ФИО4 употреблял за столом разделанную сельдь, однако ведра в комнате не обнаружено. После этого ФИО4 был доставлен в ...» для дальнейшего разбирательства. Через некоторое время, ему на телефон позвонила продавец рыбного павильона .... и сообщила, что ведро с сельдью находится на общем балконе, где проживает ФИО4 Затем, с участковым ...» они вновь пришли к ФИО4 и с участием последнего и его соседки в ходе осмотра балкона общего пользования обнаружили и изъяли пластиковое ведро с соленой сельдью, весом 6,5 кг., которое передали .... под сохранную расписку.

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 11 января 2022 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по которому ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга от 30 марта 2022 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по которому ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., которым зафиксирован осмотр рыбного павильона, расположенного по адресу: ..., и установлено место хищения 1 ведра соленой сельди. В ходе осмотра изъята копия расходной накладной N от ...;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., которым зафиксирован осмотр балкона общего пользования жильцов квартир №N ..., где обнаружено пластмассовое ведро объемом 10 л., с находящейся внутри соленой сельдью, весом 6,5 кг.;

- справкой ...от ..., согласно которой в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей по факту совершенного ... хищения, установлено, что похищено 1 пластиковое ведро с сельдью емкостью 8 кг., стоимостью 110 рублей за 1 кг., а всего на сумму 880 рублей;

- протоколом обыска (выемки) от ..., согласно которому в помещении рыбного павильона, расположенного около ..., у ... изъято ведро объемом 10 л., с соленой сельдью, весом 6,5 кг., которое было возвращено под ответственное хранение в рыбный павильон.

Впоследствии все полученные в ходе дознания предметы и документы были осмотрены дознавателем и соответствующим постановлением от ... приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

При постановлении приговора суд берёт за основу исследованные в судебном заседания показания потерпевшего, а также признанные судом как достоверные показания свидетелей и показания подсудимого, которые находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО4 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Количество и стоимость похищенного подсудимым товара объективно установлены исследованными судом торговыми и учетными документами, при этом стоимость похищенного товара соответствует размеру мелкого хищения, определенному ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно копиям постановлений по делам об административном правонарушении, расписок подсудимого в получении копий данных постановлений на момент хищения подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Анализируя совокупность указанных признаваемых судом достоверными доказательств, суд считает, что подсудимый, безвозмездно изымая товар в магазине, действовал тайно, в отсутствие наблюдения за его действиями собственника имущества и иных лиц, что осознавалось и самим подсудимым, подсудимый получил реальную возможность распорядиться данным товаром, в связи с чем в действиях подсудимого имеется оконченный состав мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО4 показало, что ..., судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО4 .... Каким-либо психическим заболеванием не страдает и при совершении инкриминируемого ему действия не находился в каком-либо временном болезненным расстройстве психической деятельности, а так же у подозреваемого после совершения, инкриминируемого ему действия не развилось какого либо болезненного расстройства психической деятельности.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО4 до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и действовал умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, являются: признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче первоначальных признательных показаний, которые были зафиксированы в объяснении от ...; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние ....

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, а также каких-либо иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО4 преступления, семейного и материального положения подсудимого, а также установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишение свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Наличие в действиях ФИО4 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений исключает возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и 73 УК РФ, поскольку суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При этом вид исправительного учреждения ФИО4 следует определить в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО4 ранее судим и отбывал лишение свободы, в его действиях в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Поскольку ФИО4 совершил настоящее преступление до осуждения приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 октября 2023 года, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ следует зачесть в срок отбытого осужденным ФИО4 наказания в виде лишение свободы срок отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 октября 2023 года период со ... до ..., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытого ФИО4 наказания в виде лишение свободы также подлежит зачету время содержания под стражей в период с ... до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 октября 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Сумму штрафа, назначенного в качестве основного наказания, перечислить на расчетный счет N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок отбытого осужденным ФИО4 наказания в виде лишение свободы срок отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 октября 2023 года период со ... до ..., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого осужденным ФИО4 наказания в виде лишение свободы время с ... до дня вступления приговора суда в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию расходной накладной N от ..., инвентаризационный акт N, копию справочного листа от ..., копию расписки ФИО4 о получении постановления мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района от 11 января 2022 года, копию расписки ФИО4 о получении постановления от ... по делу N – хранить при уголовном деле; ведро с соленой сельдью, массой 6,5 кг – оставить в распоряжении законного владельца ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись В.В. Катеринин

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-319/2023, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.