Решение по делу № 2-1367/2023 от 26.07.2023 - о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Дело № 2-1367/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом его уточнения к ФИО4 ФИО5 о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, цена по договору составила 1 020 813 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 истцу выдана расписка в получении денежных средств в размере 35 000 рублей за выполнение работ по строительству жилого дома. Ответчиком нарушены сроки строительства дома. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, построенный жилой дом, действующим строительным нормам и правилам не соответствует. На основании экспертного заключения № и акта выполненных обязательств между ФИО4 и ФИО2 подписано соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался из своих материалов, своими средствами, оборудованием организовать и выполнить работы по устранению выявленных замечаний. До настоящего времени никакие работы по устранению недостатков ответчиком выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО6 претензию с требованием о возмещении ей причинённых убытков, приведенная претензия ответчиком оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 2 364 700 рублей, неустойку в размере 1 020 813 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 295,91 рубля, штраф в размере 1 771 904,45 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненных исках, размер неустойки и штрафа считает разумным и не подлежим снижению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором считает подлежащим расторжению договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, применении последствий расторжения договора на общую сумму 560 000 рублей; также считает подлежащим расторжению договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, на общую сумму 1 055 813 рублей (1 020 813 рублей по договору строительного подряда и 35 000 рублей дополнительным наружным видам работ); просит отказать во взыскании денежных средств на поставку материалов в размере 175 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; отказать во взыскании денежных средств в сумме 496 197 рублей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; отказать во взыскании денежных средств в сумме 35 000 рублей, признав указанную сумму дополнительными работами к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер штрафа и компенсации морального вреда, уменьшить размер неустойки.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не являлся стороной исполнения договора, выполнял работы по поручению ФИО4, который и заключил договор с истцом. Расписку в получении 35 000 рублей выдал истцу за дополнительный перечень работ в виде установки джута по поручению ФИО4 Данные работы не входили в смету основного договора, производились дополнительно после усадки дома, при этом работы по установке джута были выполнены, материалами дела не подтверждено обратное. Договорные обязательства ФИО4 не могут распространяться на него только в силу того, что он вел переписку с истцом по факту обсуждения исполнения договоров подряда, заключенных между ФИО2 и ФИО4 На основании изложенного, просит в удовлетворении к нему исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо - ООО «Славия» о судебном заседании извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведения об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Как определено пунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Аналогичные нормы содержатся в статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Славия» заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Славия» (поставщик) обязалось поставить ФИО2 (покупателю) товар, указанный в приложении к договору на общую сумму 496 197 рублей. По условиям договора оплата товара производится в полном объёме в день подписания договора. Согласно приложению № к приведенному договору поставки в виде спецификации на поставку товара, ООО «Славия» подлежал поставке пиломатериал (брус, доска) на общую сумму, составляющую 496 197 рублей (л.д. 11-12 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор строительного подряда №.1, по условиям которого подрядчик (ответчик) обязался выполнить поставку 33.2 куб.м. пиломатериала для строительства дачного дома по адресу: <адрес>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг составляет 560 000 рублей (л.д. 15-16 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик ФИО4 обязался построить индивидуальный жилой дом ФИО2 по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ и материалов по договору составляет 1 020 813 рублей (л.д. 17-23 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных обязательств к договору подряда №.0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик произвел оплату по договору в соответствии с условиями договора подряда №.0 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ФИО4 выполнил строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Сокол» на земельном участке с кадастровым номером № в объёме, согласованном в приложении № (смете), однако в соответствии с экспертным заключением №, считаются не выполненными, поскольку не соответствуют п. 3.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №.0, следовательно, заказчиком ФИО2 не принимаются (л.д. 26 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО4 обязался из своих материалов, своими силами, средствами, оборудованием организовать и выполнить работы по устранению выявленных замечаний, отраженных в экспертном заключении № ДССТ ДД.ММ.ГГГГ (демонтаж крыши с сохранением конструкций и материалов; демонтаж светопрозрачных конструкций с сохранением; демонтаж входных дверей; демонтаж коробок обсадных; демонтаж конструкций стен из бруса; демонтаж перекрытий 1 и 2 этажа; демонтаж лестничных маршей; демонтаж электропроводки; демонтаж каркасных перегородок; демонтаж обкладного венца из бруса 200*200; срезка сваи винтовой в уровень с основным свайным полем; устройство площадок опорных под узлы обкладного венца на оголовки свай; монтаж обкладного венца с жесткой связкой со свайным полем; сборка конструкций дома из бруса 150*150; сборка крыши; сборка и установка обсадных коробок; сборка и монтаж дверей и светопрозрачных конструкций; сборка перекрытий 1 и 2 этажа; сборка и установка лестничного марша; сборка и установка каркасной перегородки; монтаж электропроводки), возникших в процессе выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Сокол» на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 27-29 т. 1).

В нарушение условий приведенного соглашения ответчик ФИО4 принятые на себя обязательства по выполнению работ, связанных с устранением недостатков в срок, установленный соглашением (до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ), не исполнил. Допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по соглашению не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО4 своих обязательств, истец направила в адрес ответчика претензию, содержащую требование об отказе от исполнения договора, возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением работ по договору подряда (л.д. 33-35 т.1).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Действия истца не противоречат требованиям гражданского законодательства, поскольку п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств уклонения истца от исполнения условий договора материалы дела не содержат, таких доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик суду не представил, как и не представил доказательств отсутствия его вины в нарушении порядка и сроков выполнения работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК РФ).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Заключением специалиста №, подготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющимся судебным строительно-техническим экспертом, установлено, что построенный по адресу СНТ «Сокол» <адрес> на участке с кадастровым номером № индивидуальный жилой дом, действующим строительным нормам и правилам не соответствует, а именно: нарушено антикоррозийное покрытие свай; зафиксировано отклонение свай от вертикали 5-7 мм; свая, удерживающая брус основная, разделяющая перегородки прихожей и помещения 1 этажа, состоит на разных уровнях со сваями обвязочного бруса; в узлах соединения обвязочного бруса на углах дома, опирание бруса выполнено на оголовок сваи точечно, без распределения нагрузки по всему узлу связки бруса; наружные ограждающие конструкции стен индивидуального жилого дома выполнены из бруса хвойных пород дерева естественной влажности размерами 150х150; размеры бруса имеют погрешность от 5 до 10 мм; внутри дома обнаружены следы образования плесени и гниения на поверхностях бруса; влажность стен из бруса находится в пределах 13,3-18,3%; снаружи в стыках венцов наблюдается загнивание уплотнителя джутового; зазоры горизонтальные им вертикальные в стыках наружных и внутренних углах достигают 20 мм; наружные стены имеют значительные отклонения от вертикали и вертикальных осей не всю высоту, более 50 мм, и более 3,8 градуса; каркасная перегородка, разделяющая прихожую и помещение 1 этажа выполнена в распор, без зазора на усадку; обсадочные коробки имеют разрывы между доской и бруском. Доска и брусок использованы с обзолом. Пазы для обсадочных коробок имеют зазоры до 20 мм. При монтаже обсадочных коробок использована монтажная пена и минеральная вата; светопрозрачные конструкции окон и дверей требуют регулировки. Отсутствуют отливы; монтажные швы светопрозрачных конструкций не обработаны гидроизоляцией и пароизоляцией; стропильные ноги выполнены из доски естественной влажности без огне-биозащиты размером 150*50. Пиломатериал, использованный при устройстве крыши не обработан огне и биозащитой; крепление стропильной ноги к срубу выполнено гвоздями, без применения скользящих опор для осадочных конструкций. На балконе крепление к брусу выполнено кровельными уголками с фиксацией кованными саморезами; покрытие кровли стальным крашенным профилированным листом выполнено с перехлестом на одну волну. Высота волны профилированного листа меньше оптимальной 35 мм, не более 10 мм. Крепление выполнено с нарушениями; утепление крыши выполнено не плотно, присутствуют зазоры между уложенными матами утеплителя; пароизоляция и гидроизоляция выполнена из неизвестного материала, визуально напоминающий «Спанбонд»; стыки и примыкания паро, и гидрозащиты не проклеены, местами материал поврежден; отсутствует водосточная система; брусок контр-обрешетки установлен без уплотнительной ленты; сайдинг деформирован и выходит из посадочных мест; через строительные конструкции и по строительным конструкциям деревянного дома проводка выполнена в гофрированной труб ПВХ; гофрированная труба имеет не плотное сопряжение с распаянными коробками, розетками, выключателями; по фасаду здания проводка выполнена в гофрированной трубе ПВХ; отсутствует проект на электромонтаж с расчетными данными потребляемого напряжения и основанием выбора защитного оборудования и кабельной продукции; отсутствует исполнительная схема на электропроводку и заземление; при замере диаметра используемого кабеля в розетке штангенциркулем установлено использование кабеля диаметром 1,4 мм; при замере кабеля в розетки штангенциркулем установлено использование кабеля диаметром 1.2 мм. Для безопасной эксплуатации жилого индивидуального дома необходимо выполнить мероприятия по проведению конструкций инженерных коммуникаций дома в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (л.д.142-233 т. 1, л.д. 1-26 т. 2).

Согласно пояснительной записке к локально-сметному расчету № и локально-сметному расчету (сметы) №, подготовленному специалистом ФИО1 по результатам проведенного исследования, стоимость работ и материалов, необходимых на устранение недостатков объекта – жилого индивидуального дома, возведенного на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составит 1 893 107,28 рублей. В пояснительной записке к локально-сметному расчету приведен перечень работ, необходимых для устранения недостатков строительства, в локально-сметном расчете приведен объем работ и объем материалов, необходимых на устранение недостатков, а также их стоимость (л.д. 38-93 т. 2).

Несмотря на установленные в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ сроки для устранения недостатков строительства индивидуального жилого дома (до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направила в адрес ответчика ФИО4 претензию с требованием о выплате убытков в размере 2 364 700 рублей; неустойки в размере 1 020 813 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 383,72 рубля, приведенная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 33-36 т. 1).

Как следует из материалов дела, подтверждается истцом и не опровергается ответчиками, недостатки выполненных по договору подряда работ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 в установленный в соглашении срок – по ДД.ММ.ГГГГ не устранены, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании убытков, причиненных в результате строительства индивидуального жилого дома ненадлежащего качества, с ФИО4, являющегося исполнителем по договору подряда, обоснованы, подлежат удовлетворению в пределах суммы, определенной специалистом ФИО1 в размере 1 893 107,28 рублей.

Ответчиком ФИО4 стоимость работ и материалов, необходимых на устранение недостатков, определенных специалистом ФИО1 не оспаривается, и не опровергается, в связи с чем, при разрешении заявленных истцом требований заключение специалиста ФИО1 и пояснительная записка к локально-сметному расчету, а также локально-сметный расчет, подготовленный специалистом ФИО1, учитываются судом при вынесении настоящего решения.

В связи с тем, что ФИО5 не является стороной по договору подряда, следовательно, не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поэтому исковые требования ФИО2 к приведенному ответчику не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на те обстоятельства, что между ФИО7 и истцом велась электронная переписка по вопросу выполнения работ по договору подряда, а также ФИО5 получены денежные средства за дополнительно выполненные работы, не свидетельствует о возникших между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО5 правоотношений по договору подряда, поскольку исполнителем работ по вышеприведенному договору подряда являлся ФИО4 Допустимые и достоверные доказательства этому не представлены.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в своих письменных пояснениях подтверждают, что исполнителем работ по договору подряда являлся именно ФИО4, ФИО5, в свою очередь, выполнял работы на объекте по поручению ФИО4

Истец ФИО2 в обоснование заявленных ею требований ссылается на необходимость применения в возникших между ней и ответчиком ФИО4 правоотношениях Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» приведенный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В положениях пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям.

Согласно положениям п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной налоговой службы, являющимся общедоступными, значится, что ответчик ФИО4 является плательщиком налога на профессиональный доход, то есть имеет статус самозанятого (т. 1 л.д. 43, 60), прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61).

На основании пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указано выше, ответчик ФИО4 при заключении договора с истцом выступил как физическое лицо, применяющее налоговый режим «налог на профессиональный доход», то есть в качестве самозанятого. Факт выполнения им работ в сфере строительных и ремонтных работ ответчиком ФИО4 не оспаривается.

Учитывая осуществление ФИО4 деятельности в сфере строительных и ремонтных работ, наличие договора подряда строительных работ с истцом, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем, к возникшим между истцом и ответчиком ФИО4 правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Тем же законом предусмотрена неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя.

Исходя из положений пунктов 1, 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков произошло по вине потребителя либо вследствие непреодолимой силы, а также доказательства, что стороны определили новые сроки окончания работ по устранению недостатков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями пункта 3 статьи 31 названного Закона предусмотрено о том, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ответчик в полном объеме не исполнил взятые на себя обязательства, а потому в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» должен выплатить истцу неустойку.

Расчет неустойки подлежит по истечении десяти дней со дня окончания сроков устранения недостатков, согласованных между сторонами, поскольку истцом направлена в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения договора до истечения согласованных по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сроков с момента просрочки исполнения обязательств по договору, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения судом решения) следующий:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 020 813

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

108

1 020 813 ? 108 ? 3%

3 307 434,12 р.

Итого:

3 307 434,12 р.

но не более 100%

1 020 813 руб.

Стоимость товара: 1 020 813 руб.

Размер пени (неустойки): 1 020 813 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать общую цену заказа, составляющую 1 020 813 рублей, следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 020 813 рублей.

Ответчик ФИО4 просит применить по заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить её размер, считая его несоразмерным последствию нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения лица, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер неустойки, равный 1 020 813 рублей, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, не соответствует размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу, связанных с нарушением сроков выполнения работ и явно приводит к обогащению истца. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 40% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 408 325,2 рубля (1 020 813 * 40%).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что отметчиком на момент вынесения судом решения требования истца, как потребителя, не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит также взысканию штраф.

С учётом суммы подлежащих удовлетворению исковых требований, штраф составляет 1 150 716,24 рубля ((1 893 107,28 руб. + 408 325,2 руб.) х 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из того, что права истца как потребителя были нарушены, требования ФИО2 об отказе от исполнения договора и возмещении убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ответчиком ФИО4 в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем с приведенного ответчика в пользу истца следует взыскать в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, снизив его размер применительно к положениям ст. 333 ГК РФ до 690 429,75 рублей (что составляет 60 % от подлежащей взысканию суммы), поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Изложенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 020 813 рублей с учетом положений статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку обязательство по возврату денежных средств у ответчика ФИО4 в приведенный период не наступило.

Согласно положениям пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика (истца) от его исполнения, у подрядчика, который не осуществил встречного исполнения, отсутствуют правовые основания удерживать перечисленные заказчиком денежные средства. С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникает обязательство возвратить аванс, который представляет обязательство без определенного срока исполнения.

Вместе с тем, ответчиком по договору подряда исполнено встречное требование, осуществлено строительство индивидуального жилого дома, по качеству которого со стороны истца возникли требования об устранении недостатков, в результате чего между сторонами договора заключено соглашение ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков в установленные в соглашении сроки. По истечении установленных сроков для устранения недостатков возведенного ответчиком объекта (индивидуального жилого дома) у истца возникло право требовать убытки, причиненные в результате выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества. В данном случае, истцом не представлены доказательства, подтверждающие уплату ответчику денежных средств согласно пункту 2.1 договора подряда в размере 1 020 813 рублей в полном объеме. В связи с чем, оснований для возврата денежных средств истцу по договору подряда не возникло. Из представленных истцом доказательств следует, что им фактически уплачены ФИО4 по приведенному договору подряда денежные средства в размере 175 000 рублей на покупку строительных материалов; на приведенные денежные средства приобретены строительные материалы ответчиком, что истцом не оспаривается. Денежные средства в размере 560 000 рублей уплачены истцом ФИО4 по иному договору подряда №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком подлежали выполнению работы по поставке пиломатериала в объеме 33,2 куб.м. для строительства дома в <адрес> (л.д. 15-16). Поскольку ответчиком осуществлено встречное исполнение, следовательно, правовых оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 1 020 813 рублей не имеется. При этом истец не лишена права требовать с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить в части требований.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 убытки в виде стоимости устранения недостатков по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 893 107 (один миллион восемьсот девяносто три тысячи сто семь) рублей 28 копеек, неустойку в размере 408 325 (четыреста восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 20 копеек, штраф в размере 690 429 (шестьсот девяносто тысяч четыреста двадцать девять) рублей 75 копеек.

В остальной части заявленные ФИО2 требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 2 августа 2023 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1367/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000803-74