Решение по делу № 2-775/2022 от 31.10.2022 - о признании недействительными сделками соглашения об отступном и отказа от права собственности на земельные участки, применении последствий недействительности сделок.

Дело № 2-775/2022г.

УИД: 69RS0013-01-2022-000852-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермацан Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Маршал» - Ручка Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО23 к ФИО3 ФИО24, Байшевой ФИО25 Администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Маршал» о признании недействительными сделками соглашения об отступном и отказа от права собственности на земельные участки, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) в лице её представителя ФИО2, действующего по доверенности, обратилась в Кимрский городской суд <адрес> с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО3 ФИО26, Байшевой ФИО27, Администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Маршал», которые мотивировала тем, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 В конце 2013 года ее муж сообщил, что к нему обратилась ФИО5 с просьбой о займе денежных средств в размере <****> рублей. Поскольку выдача займа предполагалась из их общих средств, он хотел знать ее отношение к такому займу. Она не возражала против выдачи этого займа, и в январе 2014 года муж ей сообщил о заключении соответствующего договора. Конкретные условия займа – срок возврата, наличие или отсутствие обеспечения, цель выдачи займа ей были неизвестны, сам текст договора муж ей не показывал. В последующем она судьбой договора не интересовалась, поскольку в силу имущественного положения не нуждалась в этих денежных средствах, сам муж ничего не говорил о том, что ФИО5 возвратила ему сумму займа.

Примерно в марте 2022 года между ней и мужем отношения испортились, она предложила рассмотреть вопрос о разделе общего имущества. При обсуждении вопроса о составе этого имущества она вспомнила о договоре займа с ФИО5 и предложила учесть ее долю в этом займе в размере <****> рублей при разделе. Однако, муж сообщил, что еще в 2015 году вместо возврата денежных средств от ФИО5 он получил в собственность ряд земельных участков, расположенных в Кимрском районе Тверской области и предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства. Также сообщил, что он отказался от права собственности на эти участки, подав соответствующее заявление в Росреестр. С его слов все земельные участки безвозмездно перешли в собственность Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области.

В марте 2022 года он предоставил ей копию соглашения об отступном от 03 октября 2014 года, из которой следовало, что в качестве отступного взамен выплаты денежных средств по договору займа ФИО5 передала в собственность земельные участки с кадастровыми номерами №*.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №* принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Маршал» (далее – ООО ТД «Маршал»), а остальные земельные участки принадлежат на праве собственности Устиновскому сельскому поселению Кимрского района Тверской области.

На основании п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 168, ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации полагала соглашение об отступном от 03 октября 2014 года ничтожной сделкой, нарушающей ее права, поскольку в результате отступного фактически произошло возмездное отчуждение вышеуказанных земельных участков, в результате которого право собственности ФИО5 на земельные участки было прекращено и перешло к ФИО4 При этом, перед заключением соглашения об отступном извещение о намерении произвести отчуждение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в Правительство Тверской области не направлялось, о чем она узнала со слов ФИО4

Таким образом, ФИО4 не мог распоряжаться этими участками путем отказа от права собственности на них, поскольку данное право было приобретено им на основании ничтожной сделки, в связи с чем сделка по одностороннему отказу от права собственности также является ничтожной.

По этим же основаниям у Администрации Устиновского сельского поселения и ООО ТД «Маршал» не могло возникнуть право собственности на эти участки, поскольку отказ от права был произведен неуполномоченным лицом, а она не давала нотариального согласия на такой отказ.

Кроме того, в результате предоставления отступного она лишилась права на возврат денежных средств от ФИО5, хотя эти средства являются их с ФИО4 общей совместной собственностью. В случае удовлетворения иска восстановится право требования к ФИО5 исполнения обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем она может рассчитывать на получение или учет этих денежных средств в составе общего с ФИО4 имущества при его разделе.

Просила признать: - ничтожной сделкой соглашение об отступном от 03 октября 2014 года, заключенное между ФИО4 и ФИО5; - признать ничтожной сделкой отказ ФИО4 от права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №*; - применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав Администрацию Устиновского сельского поселения и ООО ТД «Маршал» передать вышеуказанные земельные участки в собственность Байшевой ФИО28.

В судебном заседании 29 сентября 2022 года истец ФИО1 в лице её представителя ФИО2, действующего по доверенности, дополнила исковые требования, а именно: просила взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей по договору займа от 15 января 2014 года.

Определениями Кимрского городского суда Тверской области от 19 июля 2022 года, от 09 августа 2022 года, зафиксированными в протоколах судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФК Росреестра», Байшев А.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования с учетом их дополнения, настаивал на полном удовлетворении.

Суду пояснил, что ФИО1 и ФИО4 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между супругами не заключался, законный режим имущества не изменялся.

15 января 2014 года между ФИО4 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму <****> рублей. Переданные ФИО5 денежные средства являлись общими денежными средствами супругов. Конкретные условия займа – срок возврата, наличие или отсутствие обеспечения, цель выдачи займа ФИО1 были неизвестны.

В связи с рассмотрением вопроса о разделе общего имущества супругов, в марте 2022 года, ФИО1 предложила ФИО4 учесть ее долю в займе ФИО5 в размере <****> рублей. Однако, ФИО4 сообщил ей, что еще в 2015 году вместо возврата денежных средств от ФИО5 он получил в собственность ряд земельных участков, расположенных в Кимрском районе Тверской области и предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства. Также сообщил, что он отказался от права собственности на эти участки, подав соответствующее заявление в Росреестр. Со слов ФИО4 все земельные участки безвозмездно перешли в собственность Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области.

Тогда же, в марте 2022 года, ФИО4 предоставил ФИО1 копию соглашения об отступном от 03 октября 2014 года, из которой следовало, что в качестве отступного взамен выплаты денежных средств по договору займа ФИО5 передала в собственность земельные участки с кадастровыми номерами №*.

ФИО4 уплачивал земельный налог за указанные земельные участки, задолженность по уплате налога отсутствует.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Несмотря на то, что указанной нормой предусматривается право преимущественной покупки для органа власти при заключении сделки купли-продажи земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, в сложившейся в настоящее время судебной практике суды распространяют указанное требование на соглашение об отступном.

В результате предоставления отступного фактически произошло возмездное отчуждение вышеуказанных земельных участков, в результате которого право собственности ФИО5 на земельные участки было прекращено и перешло к ФИО4 При этом, перед заключением соглашения об отступном извещение о намерении произвести отчуждение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в Правительство Тверской области не направлялось, о чем ФИО1 узнала также со слов ФИО4

Ответами Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и Правительства Тверской области подтвержден факт отсутствия извещений о намерении заключить соглашение об отступном к договору беспроцентного займа от 15 января 2014 года, согласно которому осуществлено отчуждение спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, в Правительство Тверской области извещение не поступало.

При таких обстоятельствах договор отступного является ничтожным на основании положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершен с нарушением положений ст. 8 Закона, а потому не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО4 не мог распоряжаться этими участками путем отказа от права собственности на них, поскольку данное право было приобретено им на основании ничтожной сделки, в связи с чем сделка по одностороннему отказу от права собственности также является ничтожной.

Что касается отчуждения ФИО4 спорных земельных участков в пользу Устиновского сельского поселения Кимрского района, так в этом случае осуществлена безвозмездная сделка. Однако, при совершении указанной сделки ФИО4 нотариальное согласие на её совершение у ФИО1 не получал. Истец не знал о совершении указанной сделки (ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения действий по отказу от права собственности), для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п.3 ст. 35 СК РФ).

Исходя из вышеизложенного, для сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, законодательством прямо предусмотрена квалифицированная форма получения согласия на распоряжение имуществом, что предполагает обязанность любого третьего лица, включая публично-правовые образования, при совершении сделки удостоверится в наличии такого согласия. Необходимость получения такого согласия по существу является специальной нормой по отношению к п.2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации о предположении согласия супруга на совершение другим супругом действий по распоряжению общим имуществом, о чем, в частности, указано в п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 августа 2013 г. № 14-исх/07892-ГЕ/13 Росреестр также разъяснил, что если из представленных на государственную регистрацию прав документов не следует, что сторонами сделки соблюдены требования статьи 35 СК РФ (получено нотариально удостоверенное согласие другого супруга), то государственным регистратором должно быть принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, а в случае неустранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации прав, - об отказе в государственной регистрации прав.

Кроме того, из отзыва Администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района следует, что недавно рассматривалось похожее гражданское дело. Ответчик в лице Администрации Устиновского сельского поселения прежде чем выставить земельные участки на аукцион, имел возможность удостовериться было ли нотариальное согласие супруги при подаче заявления ФИО4 об отказе от права или нет. Однако, Администрация Устиновского сельского поселения не делала соответствующий запрос в Росреестр.

У Администрации Устиновского сельского поселения и Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Маршал» не могло возникнуть право собственности на спорные участки, поскольку отказ от права был произведен неуполномоченным лицом, а ФИО1 не давала согласия на такой отказ, хотя по смыслу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, распоряжение общим имуществом, подлежащим государственной регистрации, осуществляется супругом лишь при наличии нотариально удостоверенного согласия другого супруга. ФИО1 такого согласия не давала.

Соглашение об отступном является сделкой, нарушающей права ФИО1, поскольку в результате предоставления отступного она лишилась права на возврат денежных средств от ФИО5, хотя эти средства являются с ФИО4 их общей совместной собственностью.

При указанных обстоятельствах ФИО1 лишена права и на возврат части денежных средств от займа и права на земельные участки, которые были приобретены ФИО4 по отступному.

К представленным со стороны Администрации Устиновского сельского поселения документам – реестр муниципальной собственности и договор безвозмездного оказания услуг просили отнестись критически, поскольку очевидно, что они были составлены «задним числом», на что указывают реквизиты договора от 05 августа 2019 года, ссылки на казначейские счета, которые были установлены Письмом ФНС РФ от 08 октября 2020 года, то есть на момент даты договора (05 августа 2019 года) такие реквизиты еще не могли быть известны и появились больше чем через год, а начали действовать с 01 июня 2021 года.

С доводами о пропуске срока исковой давности они с истцом не согласны, полагали их основанными на неправильном применении норм права.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик заблуждается, что рассматриваемая категория недействительных сделок является оспоримой.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

О совершенных ФИО4 сделок ФИО1 стало известно в марте 2022 года. В связи с чем, срок исковой давности ею не пропущен.

Требование о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей по договору займа от 15 января 2014 года рассматривается истцом как способ восстановления нарушенного права, вытекающий из применения последствий признания сделок ничтожными.

По доводам, изложенным в письменном отзыве Администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района, пояснил, что в исковом заявлении указан адрес регистрации истца по паспорту. Фактически ФИО1 с 2012 года проживает отдельно от супруга, по адресу нахождения жилого дома: <адрес>. Во втором пункте отзыва Администрация обращает внимание на исполнение обязанностей собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии со ст.42 ЗК РФ, однако этот довод не имеет отношение по содержанию спора, так как при удовлетворении исковых требований истца – истец сможет требовать возврат денежных средств с ФИО5, а также процентов за несвоевременный возврат денежных средств. В третьем пункте отзыва Администрация указывает на необходимость нотариального согласия супруга на совершение сделки вторым супругом, с чем согласна истец, так как она такого согласия не давала. В четвертом пункте отзыва Администрация указывает на то, что был назначен аукцион на три земельных участка, который не состоялся в связи с наложением ареста. Также указывает на то, что по вопросам аукциона главе звонил сотрудник агентства недвижимости ФИО6 Однако, по его мнению, указанное не относится к материалам дела. В агентство недвижимости по вопросам аукциона мог обратиться кто угодно. Что касается обоснования наложения ареста на участки, то обоснование наложения подробно указано в определении Кимрского городского суда Тверской области от 27 мая 2022 года. Поведение Администрации Устиновского сельского поселения нельзя считать добросовестным, так как глава Администрации периодически допускает существенные нарушения при проведении аукционов по продаже спорных земельных участков. В частности, по указанному Администрацией аукциону была рассмотрена жалоба в УФАС, которое признало Администрацию Устиновского сельского поселения Кимрского района нарушившей требования части 10 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ (решение УФАС по Тверской области от 01.06.2022 по делу № 05-6/2-39-2022, опубликованное на сайте УФАС). Администрация указывает, что юристом Байшева А.А. является ФИО7, но ему неизвестны указанные обстоятельства, полагал их не относящимися к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, данные лица не участвуют в деле и отношения к нему не имеют. Доводы, указанные в пункте пятом отзыва, считал надуманными и необоснованными. В поданном исковом заявлении подробно указаны требования и приведены обоснования. Полагал, что ответчик данные требования путает с требованиями какого-либо другого дела.

По доводам, изложенным в письменном отзыве ООО ТД «Маршал», пояснил, что в период зарегистрированного брака, 15 января 2014 года ФИО5 из общих денежных средств ФИО1 и ФИО4 был предоставлен заём в размере <****> рублей. В 2015 году вместо возврата денежных средств от ФИО5 муж (ФИО4) получил в собственность ряд земельных участков, расположенных в Кимрском районе Тверской области и предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства. Указанные участки он получил по соглашению об отступном от 03 октября 2014 года. Заключение соглашения об отступном в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения является сделкой по возмездному отчуждению земельного участка. Об этом истцом с учетом приведенных в исковом заявлении норм закона указано в исковом заявлении. Кроме того, сложившаяся судебная практика также подтверждает возмездность сделки, в частности - Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2019 № Ф07-7791/2019 по делу № А66-15070/2018.

Для сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, законодательством прямо предусмотрена квалифицированная форма получения согласия на распоряжение имуществом, что предполагает обязанность любого третьего лица, включая публично-правовые образования, при совершении сделки удостоверится в наличии такого согласия. Необходимость получения такого согласия по существу является специальной нормой по отношению к п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации о предположении согласия супруга на совершение другим супругом действий по распоряжению общим имуществом, о чем, в частности, указано в п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016). Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 августа 2013 г. № 14-исх/07892-ГЕ/13 Росреестр также разъяснил, что если из представленных на государственную регистрацию прав документов не следует, что сторонами сделки соблюдены требования статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (получено нотариально удостоверенное согласие другого супруга), то государственным регистратором должно быть принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, а в случае неустранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации прав, - об отказе в государственной регистрации прав. Администрация Устиновского сельского поселения прежде чем выставить земельные участки на аукцион, имела возможность удостовериться было ли нотариальное согласие супруги при подаче заявления ФИО4 об отказе от права или нет, однако она не делала соответствующий запрос в Росреестр.

Довод ответчика «Истребование регистрирующим органом у заявителя нотариального согласия другого супруга на распоряжение имуществом не предусмотрено» оставил на усмотрение суда.

Вопреки доводам ответчика, исходя из положений ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате предоставления отступного фактически происходит возмездное отчуждение земельного участка. Подобная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2019 № Ф07-7791/2019 по делу № А66-15070/2018. Что касается отчуждения ФИО4 спорных земельных участков в пользу Устиновского сельского поселения Кимрского района, то в этом случае осуществлена безвозмездная сделка, при совершении которой, нотариальное согласие на её совершение у истца не получено, истец не знал о совершении указанной сделки.

Довод ответчика о том, что «использование земельного участка для сельскохозяйственного производства лицом, не являющимся субъектом предпринимательской деятельности, недопустимо» считал незаконным и необоснованным, поскольку исходя из содержания п. 4 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются для случаев предоставления земельных участков. В данном же случае, речь не идет о предоставлении земельных участков. При этом, согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться гражданами, которые занимаются не только личным подсобным хозяйством, но и садоводством, животноводством, огородничеством. Указанный же максимальный размер установлен только для земель сельскохозяйственного назначения, используемых для личного подсобного хозяйства. При применении последствий недействительности ничтожных сделок - земельные участки вернутся в собственность ФИО5, являющейся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, деятельность которой регулируется Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", не имеющим ограничения в размере используемых земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Истец указал о нарушениях, допущенных как при заключении соглашения об отступном, так и при отказе от права собственности. Указанные нарушения позволяют считать заключенные сделки ничтожными.

Довод ответчика, что «у истца отсутствуют намерения использовать спорный земельный участок для сельскохозяйственного производства, а присутствует лишь намерение возвратить его для перепродажи» считал необоснованным, так как требования истца направлены на возврат действия договора займа, заключенного между ФИО4 и ФИО5

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Маршал» - Ручка Т.Ю. в удовлетворении исковых требований ФИО1 с учетом их дополнения возражала, просила отказать истцу в полном объеме.

Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в дополнениях к нему, при этом обратила внимание, что исходя из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 35, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств приобретения спорного земельного участка в период брака и за счет общих доходов по возмездной сделке, а также в материалах дела отсутствует факт подтверждения, что ответчик знал о том, что распоряжается спорным земельным участком в нарушение мнения супруги, поскольку при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Истребование регистрирующим органом нотариального согласия другого супруга на распоряжение имуществом нормами Закона о регистрации, подлежащими применению в спорный период, не предусмотрено. Закон о регистрации в редакции, действующей на момент распоряжения земельным участком, предусматривал при совершении одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью лишь право регистрирующего органа требовать нотариально удостоверенное согласие на то другого супруга. Из представленных в материалы дела документов, пояснений самого истца и ФИО4 следует, что супруги совместно проживают с момента регистрации брака, что подтверждает наличие осведомленности супруги о совершаемых действиях правового характера другим супругом и свидетельствует о соблюдении принципа осведомленности супруга о сделке, установленного ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации. На момент подачи заявления в Управление Росреестра по отказу от права собственности на земельный участок к заявлению установленной формы были приложены сообщения ФИО4 об осведомленности супруги на осуществление односторонней сделки и о получении им всех необходимых согласий, которые имеются в материалах регистрационного дела.

Согласно Закону Тверской области «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» от 09 апреля 2008 года № 49-ЗО Тверская область имеет преимущественное право на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов. При отчуждении земельных участков по иным основаниям (при заключении договоров мены, отступного и т.п.) данные нормы материального права не применяются. В соглашении об отступном от 03 октября 2014 года стороны предусмотрели, что исполнение обязательства ФИО5 (должником) по выплате денежной суммы, возникшего на основании договора беспроцентного займа № б/н от 15 января 2014 года, прекращается предоставлением кредитору отступного в виде названных выше земельных участков. Таким образом, передача ФИО5 спорных земельных участков в собственность ФИО4 по спорному соглашению об отступном в обмен на исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа не может быть квалифицирована как распоряжение спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения (ст. 431, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким же образом, не может быть оспорена и сделка по отчуждению ФИО4 спорных земельных участков в пользу Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области.

Спорные земельные участки имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования земельного участка - для ведения сельскохозяйственного производства. Исходя из положений ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации круг лиц, обладающих правом пользования землями сельскохозяйственного назначения для целей сельскохозяйственного производства, является ограниченным. Использование земельного участка для сельскохозяйственного производства лицом, не являющимся субъектом предпринимательской деятельности, не допустимо. Соответственно, ФИО4 действовал согласно законодательства и посредством отступного передал вышеуказанные земельные участки в Администрацию Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области. В ином случае, как физическое лицо, ФИО4 мог владеть земельным участком только в целях ведения личного подсобного хозяйства. При этом, спорные земельные участки не имеют разрешенного вида использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве). В соответствии с Законом Тверской области от 9 апреля 2008 года N 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 гектара, в том числе в отношении земельных участков, находящихся в границах населенных пунктов (приусадебные земельные участки), - 0,5 гектара, в отношении земельных участков, находящихся за пределами границ населенных пунктов (полевые земельные участки), - 2 гектара. Истцом испрашиваются к передаче в собственность ФИО5 земельные участки общей площадью порядка 20 га, что существенно превышает площадь земли, которая может быть предоставлена гражданину для ведения ЛПХ, то есть права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными и судебной защите не подлежат. Ввиду отсутствия как у ФИО5, так и у ФИО4 на момент заключения сделки вышеуказанных прав распоряжения имуществом лицам, не имеющим статуса КФХ. Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом использования земель сельскохозяйственного назначения является принцип сохранения целевого использования земельных участков. Предоставление земельного участка для целей, не предусмотренных в характеристиках земельного участка противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 432, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 1 от 05 октября 2021 года, заключенный между ООО Торговый дом «Маршал» и Администрацией Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области, зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области номер регистрации №* от 20 октября 2021 года. Доказательств того, что при совершении сделки приобретатель ТД «Маршал» должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, истцом суду не представлено. Односторонний отказ от права собственности на земельный участок является односторонней сделкой, совершенной в порядке ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, и у органа местного самоуправления отсутствовали основания усомниться в правомерности и обоснованности отчуждения имущества в виде земельного участка. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако добросовестное приобретение в смысле ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя. Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности заключенного договора купли-продажи, не установлено, право собственности ответчика на земельный участок возникло на законных основаниях, и оно является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №*

Истцом не указаны, какие конкретно права и законные интересы были нарушены принятием земельного участка в муниципальную собственность. Напротив, действия истца свидетельствуют о злоупотреблении своими гражданскими правами, так как у него отсутствуют намерения использовать спорный земельный участок для сельскохозяйственного производства, а присутствует лишь намерение возвратить его для перепродажи (получения денежных средств, планируемых на будущее при возможном разделе имущества в случае расторжения брака), что свидетельствуют о наличии в действиях истца по обращению в суд с иском факта злоупотребления правом, что в силу ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом в соответствии со ст.ст. 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен срок исковой давности. В силу действующего законодательства, рассматриваемая категория недействительных сделок является оспоримой. В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об оспаривании сделки, применяется годичный срок исковой давности. О нарушении своих прав истец узнала в январе 2014 года, что подтверждается договором займа заключенным между ФИО4 и ФИО5 от 15 января 2014 года, в связи с чем срок для предъявления требования о признании применения последствий недействительности ничтожной сделки и признания ничтожной сделки истек 15 января 2015 года.

Полагала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку не обосновал в своём исковом заявлении, какое именно право нарушено и чем оно нарушено. Истцу следует обращаться с иском к ФИО4 о взыскании половины денежных средств, согласно суммы, указанной в договоре займа, заключенного между ФИО4 и ФИО5 от 15 января 2014 года.

На основании ст.ст. 55, 56, 60, 40 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила суд признать недопустимыми доказательствами заявление ответчика ФИО4 о признании исковых требований и сведения о его доходах, так как эти документы приобщены в судебном заседании представителем истца, который не обладает процессуальными правами представлять документы от имени ответчика, что подтверждает их заинтересованность, тогда как каждый их истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчика - Администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Байшев А.А., представители Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», свидетель ФИО8 не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждено документально.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании приобщены письменные заявления истца ФИО1 и ответчика ФИО4, в которых они просили рассмотреть гражданское дело без их участия. При этом ФИО1 указала, что она исковые требования поддерживает в полном объеме, а ФИО4 указал, что он просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, так как он подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО1, извещение о намерении произвести отчуждение земельных участков сельскохозяйственного назначения в Правительство Тверской области отсутствовало, согласия на отказ от земельных участков он у ФИО1 не получал и о его отказе от земельных участков указанных в исковом заявлении, он ей не сообщал и ей известно не было.

Ответчик ФИО5 представила суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без ее личного присутствия, просила удовлетворить исковые требования ФИО1 Она знакома с ФИО4 и действительно заключала с ним договор займа, по которому получила от него денежный заем в сумме <****> рублей в начале 2014 года, возможно, в январе. Договор займа был составлен в письменной форме. Она подписывала этот договор и получала денежные средства. К этому времени у нее в собственности находились несколько земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Устиновском сельском поселении Кимрского района Тверской области. В 2014 году она предложила ФИО4 эти участки получить в собственность взамен возврата суммы займа. Он согласился, было составлено соглашение об отступном, по которому она передала в собственность ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами №*

Ей неизвестно, получал ли ФИО4 от своей супруги согласие на совершение сделки отступного, с ней он этот вопрос не обсуждал. Супруга ФИО4 также ей не сообщала о том, давала ли она согласие на то, чтобы вместо возврата заемных денег ФИО4. были переданы вышеуказанные земельные участки. Она, ФИО5, не обращалась в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области за получением согласия на заключение соглашения об отступном и не получала указанного согласия от Министерства на отчуждение этих участков ФИО4

Денежные средства, полученные от ФИО4, она передала своему супругу Байшеву А.А., которые в свою очередь, он предоставлял как беспроцентные займы для развития СПК «Симоново» и ООО «Профи Центр». Для подтверждения данных операций, Байшевым А.А. запрошены платежные документы в Сбербанке.

В письме от 05 августа 2022 года Байшев А.А. подтвердил получение им 15 января 2014 года от своей супруги ФИО5 денежной суммы - <****> рублей, которую он инвестировал в ООО «Профи Центр» и СПК «Симоново». В 2014 году в СПК «Симоново» от Байшева А.А. поступили заёмные денежные средства в сумме <****> рублей, а в ООО «Профи Центр» - <****> рублей.

Представитель ответчика – Администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области – ФИО9 представила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя Администрации.

Ранее, ФИО9 были даны письменные и устные возражения относительно исковых требований ФИО1, согласно которым право собственности муниципального образования «Устиновское сельское поселение Кимрского района Тверской области» на спорные земельные участки зарегистрировано в марте 2015 года, что подтверждается Реестром муниципальной собственности Устиновского сельского поселения. Согласно уведомлениям о государственной регистрации права собственности от 18 марта 2015 года, ФИО4 самостоятельно и через представителя, в лице ФИО6, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением об отказе от права собственности на спорные земельные участки, при этом сами Уведомления направлялись в адрес муниципального образования «Устиновское сельское поселение Кимрского района Тверской области» и в адрес ФИО4: <адрес>, аналогичный адресу проживания истца ФИО1, что усматривается из искового заявления. Считала довод, что отказ от права собственности на земельные участки истцу не был известен, маловероятным. Обратила внимание, что статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков возложены обязанности по использованию земельного участка. Очистку от растительности и сухой травы производила Администрация Устиновского сельского поселения, что подтверждается договором безвозмездного оказания услуг № 1 от 05 августа 2019 года. ФИО8 выполнял работы на тракторе, принадлежащем муниципальному образованию, при этом заправлял его топливом он за свой счет. Утверждала, что договор и акт выполненных работ составлены именно в даты, проставленные в этих документах. На момент подачи заявления ФИО4 и его представителем ФИО6 в Управление Росреестра по отказу от права собственности на спорные земельные участки имелась необходимость прикладывать сообщения об осведомленности супруги на осуществление односторонней сделки и о получении им и его представителя всех необходимых согласий, поэтому следует запросить подобное сообщение в Кимрском отделе Управления Росреестра по Тверской области. Распоряжением Администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района от 25 апреля 2022 года № 11 назначен аукцион на 01 июня 2022 года по продаже земельных участков с кадастровыми номерами №*, но он не состоялся в связи с наложением ареста определением Кимрского городского суда от 27 мая 2022 года, тем самым лишив муниципалитет возможности увеличить доходную часть бюджета, а за день до даты вынесения определения, 26 мая 2022 года на мобильный телефон главы поселения поступил звонок от Агентства недвижимости «Профи Центр» г. Кимры в лице ФИО6, которая интересовалась стадией указанного аукциона. Как видно из Уведомлений о государственной регистрации права собственности от 18 марта 2015 года, ФИО6 представляла интересы ФИО4 и проявленный интерес к аукциону считала подозрительным, так как ФИО6 лично по доверенности подавала заявления об отказе на право собственности на спорные участки, в том числе и на те, которые указаны в Распоряжении об открытом аукционе. Генеральным директором Агентства недвижимости является ФИО7 ФИО29 – юрист Байшева А.А., который проходил в качестве ответчика по подобному иску ФИО5 по делу №* и истец ФИО1 в исковом заявлении просит передать указанные земельные участки в собственность ФИО5, подобное совпадение по указанной группе лица считала подозрительным. О проведении проверки в отношении одинаковых исковых заявлений со стороны связанной между собой группы лиц, уведомлено ФСБ России. Полагала также, что активный отказ от прав собственности группой лиц по одинаковым исковым заявлениям ФИО5 и ФИО1 связан с изданием ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации от 03 июля 2016 года № 354-ФЗ (последняя редакция). В соответствии с указанный Законом Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области проводилась работа по изъятию земельных участков ввиду их ненадлежащего использования в судебном порядке, в целях их последующей продажи с публичных торгов, а конечной целью данной работы было и есть – скорейшее возвращение земли сельскохозяйственного назначения в сельхозоборот. Таким образом, отказ от права собственности на спорные земельные участки имел обоснованный характер. Теперь же прошлые правообладатели пытаются вернуть былую собственность, с целью перепродажи. На основании п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации просила отказать ФИО1 в заявленных исковых требованиях.

В письменном отзыве на исковое заявление от 16 июня 2022 года № 1120-ПУ представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по доверенности ФИО10 просила провести судебное заседание без участия представителя. В данном отзыве указала, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются вышеназванным законом. Им также устанавливаются правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является установление преимущественного права субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его отчуждении, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Преимущественное право субъекта Российской Федерации на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения установлено ст. 8 Закона об обороте, статьями 8, 9 Закона Тверской области от 09 апреля 2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области».

В соответствии со ст. 8 Закона об обороте при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельный участок с указанием цены и других существенных условий договора.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 9 закона Тверской области от 09 апреля 2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» извещение о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения направляется продавцом в Правительство Тверской области. В извещении указываются цена, размере, местоположение земельного участка (с указанием кадастрового номера) и срок, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

Извещений от ФИО5 о намерении заключить с ФИО4 соглашения об отступном к договору беспроцентного займа от 15 января 2014 года, согласно которым осуществлено отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами №* категории земель сельскохозяйственного назначения, в Правительство Тверской области не поступало.

Свидетель ФИО8 представил суду заявления о рассмотрении гражданского дела без его участия по причине невозможности явки по семейным обстоятельствам.

Остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений или возражений от них не поступало.

В соответствии с положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников ФИО30 и ФИО11 ФИО34 вступили в зарегистрированный брак, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака VII-МЮ №*, выданным 25 декабря 2021 года Органом ЗАГС Москвы №* Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Крюково. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3. Брак сторонами не расторгнут.

Копиями паспортов ФИО1 и ФИО4 подтверждается, что с 15 ноября 1994 года их постоянным местом жительства является адрес: <адрес>.

15 января 2014 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор (без номера) беспроцентного займа, по условиям которого в собственность ФИО5 были переданы денежные средства в сумме <****> рублей, при этом она обязалась возвратить сумму займа не позднее 15 января 2015 года. Договором установлено, что проценты, пени на сумму займа не начисляются, и сумма займа может быть возвращена досрочно.

Договор в установленном законом порядке недействительным либо расторгнутым не признан.

03 октября 2014 года между ФИО4 и ФИО5 заключено письменное соглашение об отступном к договору (без номера) от 15 января 2014 года, по условиям которого, взаимен исполнения обязательства в сумме <****> рублей, вытекающего из договора займа, ФИО5 предоставлено отступное в виде имущества, принадлежащего ей на праве собственности, это: земельные участки, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Тверская область, Кимрский район, Устиновское сельское поселение, кадастровые номера №*.

Срок передачи имущества: в момент подписания настоящего соглашения. Других актов передачи составляться не будет.

Переход права собственности на перечисленные земельные участки сельскохозяйственного назначения от ФИО5 к ФИО4 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 07 октября 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте) отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются вышеназванным законом. Им также устанавливаются правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является установление преимущественного права субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его отчуждении, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Преимущественное право субъекта Российской Федерации на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения установлено ст. 8 Закона об обороте, статьями 8, 9 Закона Тверской области от 09 апреля 2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области».

В соответствии со ст. 8 Закона об обороте при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельный участок с указанием цены и других существенных условий договора.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 9 Закона Тверской области от 09 апреля 2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» извещение о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения направляется продавцом в Правительство Тверской области. В извещении указываются цена, размере, местоположение земельного участка (с указанием кадастрового номера) и срок, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в письменных заявлениях, адресованных суду, указали, что от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ими согласие на заключение соглашения об отступном получено не было, поскольку за его получением они не обращались.

В письменном ответе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 15 июня 2022 года № №* сообщено, что извещения о намерении продать земельные участки с кадастровыми номерами №*, от ФИО5 в адрес Правительства Тверской области в 2013-2014г.г. не поступали.

В письменном отзыве представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО10 от 16 июня 2022 года №*-ПУ указано, что извещений от ФИО5 о намерении заключить с ФИО4 соглашения об отступном к договору беспроцентного займа от 15 января 2014 года, согласно которым осуществлено отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами №*, категории земель сельскохозяйственного назначения, в Правительство Тверской области не поступало.

Однако гражданское законодательство допускает переход права собственности на земли сельскохозяйственного назначения не только путем заключения договоров купли-продажи, но и других сделок, - например, дарения, передачи в качестве взноса в уставный капитал, передачи в качестве отступного такого земельного участка.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 03 октября 2014 года) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Таким образом, достигнув соглашения о прекращении обязательства по ранее заключенной сделке предоставлением отступного, стороны не противоречащим закону способом прекращают существовавшие между ними отношения, тогда как, при заключении договора купли-продажи возникает новое, ранее не оговоренное, обязательство по передаче в собственность земельного участка за плату.

Исходя из вышеизложенного преимущественное право покупки земельных участков, являющихся предметом спора, у уполномоченного органа исполнительной власти Тверской области не возникло. Отчуждение земельных участков осуществлено не на основании договора купли-продажи, а при заключении отступного по возмездной сделке.

В судебном заседании установлено, что первоначальное обязательство между ФИО4 и ФИО5 о возврате суммы займа прекращено фактическим предоставлением отступного по их взаимному согласию, так как в ответе Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области от 04 июля 2022 года №*дсп указывается, что за ФИО4 с 07 октября 2014 года по 18 марта 2015 года было зарегистрировано право собственности на земельные участки, расположенные на территории Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области, кадастровые номера: №*, соответственно начислен земельный налог, который оплачен за 2014 налоговый период 01 января 2015 года, за 2015 налоговый период 28 ноября 2016 года, задолженность по земельному налогу отсутствует. По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждаемым представленными суду выписками от 01 июля 2022 года № №*2022, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована с 29 марта 1999 года – основной вид деятельности – 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с 14 сентября 1994 года – основной вид деятельности – 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована с 18 октября 2019 года – основной вид деятельности – 01.50 – смешанное сельское хозяйство.

Денежные средства в сумме <****> рублей ФИО5 переданы своему супругу Байшеву А.А., а им они внесены в 2014 году в качестве беспроцентного займа в размере <****> рублей в пользу СПК «Симоново», и в размере <****> рублей в 2014 году в качестве беспроцентного займа внесены в пользу ООО «Профи Центр», что подтверждается письменными объяснениями Байшева А.А. от 05 августа 2022 года № 05.08.2022-1 и справкой генерального директора ООО «Профи Центр» ФИО7 от 06 августа 2022 года, с прилагаемыми к ним копиями квитанций, заверенными ПАО Сбербанк.

В письменном ответе Межрайонной ИФНС России № 35 по г. Москве от 27 июля 2022 года №*, адресованном ФИО4, сообщены сведения о его доходах, облагаемых по ставке 13 %, представленных налоговыми агентами: <****>

Оснований не доверять, представленным письменным доказательствам, у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст. 55, 71 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из существа положения данной нормы, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку вышеназванные земельные участки на имя ФИО4 приобретены в период брака по возмездной сделке, сведений о заключении супругами М-выми брачного договора не представлено, как и не представлено доказательств, что земельные участки приобретены за счет личных денежных средств ФИО4, постольку на указанное имущество в силу закона возникла общая совместная собственность супругов М-вых.

Таким образом, земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №* являлись общим имуществом супругов М-вых.

В силу положений пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 253, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию другого супруга.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 04 марта 2015 года) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения права.

Материалами дела подтверждено, что 04 марта 2015 года ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлениями об отказе от права собственности на названные выше земельные участки.

Из пункта 13 заявлений от 04 марта 2015 года следует, что заявитель подтверждает, что сведения указанные в заявлении, на дату представления заявления достоверны; представленные для государственной регистрации правоустанавливающий (-ие) документ (-ы), иные документы и содержащиеся в них сведения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, в том числе, указанные сведения достоверны; при совершении сделки с объектом недвижимости соблюдены установленные законодательством Российской Федерации требования, в том числе в установленных законом случаях получено согласие (разрешение, согласование и и.п.) указанных в нем органов (лиц).

18 марта 2015 года Управлением Росреестра по Тверской области на основании вышеуказанных заявлений произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №* и возникновения на названные земельные участки права собственности муниципального образования Кимрского района Тверской области «Устиновское сельское поселение».

Изложенные сведения подтверждаются копиями дел правоустанавливающих документов и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 08 июня 2022 года на земельные участки с кадастровыми номерами №*, представленными Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области в ответе от 16 июня 2022 года № №* на СД-R диске.

По сведениям ЕГРН с 20 октября 2021 года собственником земельного участка с кадастровым номером №* является ООО ТД «Маршал», а собственником остальных земельных участков по прежнему является муниципальное образование «Устиновское сельское поселение Кимрского района Тверской области».

Как установлено, переход права собственности от муниципального образования «Устиновское сельское поселение Кимрского района Тверской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Маршал» зарегистрирован на основании договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 1 от 05 октября 2021 года.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 639-О, 24 декабря 2013 года № 2076-О, 15 сентября 2015 года № 1830-О указано на то, что положения Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующие распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающие среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлены на конкретизацию положений Конституции Российской Федерации и обеспечение баланса не только имущественных интересов членов семьи, но и иных участников гражданского оборота.

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В исковом заявлении истец ФИО1 указала, что в конце 2013 года ФИО4 получил от нее устное согласие на заключение договора займа с ФИО5 на сумму <****> рублей из их, супругов, общих средств, а затем в январе 2014 года ФИО4 сообщил ей, истцу, о заключении договора займа с ФИО5 Срок возврата, наличие или отсутствие обеспечения, цель выдачи займа ей не были известны, так как текст договора ФИО4 ей не показывал. В нотариальной форме она не давала согласие супругу на совершение отступного, на отказ от права собственности на спорные земельные участки.

В рамках рассмотрения заявленного спора установлено, что ФИО4 при заключении соглашения об отступном, при совершении отказа от права собственности на спорные земельные участки нотариальное согласие ФИО1 на совершение указанных действий не получал.

Однако ФИО1 не представлено достоверных и достаточных доказательств, что она не давала согласия супругу ФИО4 на заключение соглашения об отступном, совершение отказа от права собственности на спорные земельные участки, учитывая совместное проживание сторон по одному адресу, куда 19 марта 2015 года Управлением Росреестра по Тверской области были направлены письменные Уведомления о проведенной государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием «Устиновское сельское поселение» Кимрского района Тверской области в связи с отказом ФИО4 от права собственности на названные земельные участки; отсутствие в материалах гражданского дела доказательств фактического проживания истца ФИО1 по иному адресу в 2014-2015г., о чем указывал её представитель; открытый доступ неопределенного круга лиц к Единому государственному реестру недвижимости, в котором с 07 октября 2014 года до 18 марта 2015 года содержалась информация о зарегистрированном праве собственности ФИО4 на данные участки.

ФИО1 не представлено достоверных доказательств осуществления правомочий собственника (несения расходов по содержанию, в том числе, по уплате обязательных платежей (земельный налог), начиная с 18 марта 2015 года, когда в результате безвозмездной сделки, земельные участки перешли в муниципальную собственность Устиновского сельского поселения, и были учтены в Реестре муниципальной собственности.

Из объяснений представителя Администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района ФИО9 в судебном заседании следует, что Главой Устиновского сельского поселения она избрана была в июне 2019 года, поэтому подтверждает, что земельные участки обкашиваются на основании письменных договоров, ежегодно заключаемых между муниципалитетом и ФИО8, выполняющим работы на безвозмездной основе.

Доводы представителя истца о критической оценке судом реестра муниципальной собственности и договора безвозмездного оказания услуг от 05 августа 2019 года, фактически составленных, по его мнению, позднее дат, указанных в этих документах, судом отклоняются, поскольку не опровергают вывод суда о том, что истцом ФИО1 не представлено достоверных доказательств осуществления ею правомочий собственника (несения расходов по содержанию, в том числе, по уплате обязательных платежей (земельный налог), начиная с 18 марта 2015 года, либо ФИО4

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на даты 03 октября 2014 года, 04 и 18 марта 2015 года), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств того, что при подписания договора займа, соглашения об отступном ФИО5 было известно об отсутствии согласия ФИО1 на совершение указанных сделок, суду не представлено. Учитывая, что отказ от права собственности на земельный участок в силу ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, носит односторонний характер, у Администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района отсутствовала обязанность истребования нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на такой отказ.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 1 от 05 октября 2021 года, заключенный между ООО ТД «Маршал» и Администрацией Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области, зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации №* от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №*).

При этом истцом не представлены достоверные доказательства, что покупатель - ООО ТД «Маршал» - должен был усомниться в праве продавца – Администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района - на отчуждение имущества.

Действительность договора займа б/н от 15 января 2014 года никем оспаривается, и в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия у заимодавца ФИО4 материальной возможности предоставить ФИО5 заём в сумме <****> рублей, фактическое исполнение договора займа: по передаче денежной суммы ФИО5, и исполнению ею своей обязанности по возврату суммы долга в размере <****> рублей путем заключения 03 октября 2014 года с ФИО4 письменного соглашения об отступном. Соглашение об отступном исполнено реально, так как 07 октября 2014 года произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО5 к ФИО4, который фактически осуществлял правомочия собственника спорных земельных участков до 18 марта 2015 года. В связи с отказом ФИО4 от права собственности на земельные участки, данное право 18 марта 2015 года было зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным образованием «Устиновское сельское поселение» Кимрского района Тверской области.

Мотивы по которым ФИО4 совершил отказ от права собственности, принимая во внимание, что им самим данный отказ не обжалуется и не оспаривается, не имеют правовое значение для разрешения рассматриваемого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя по правилам статей 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что нарушение законности при заключении 03 октября 2014 года письменного соглашения об отступном, при совершении 04 марта 2015 года одностороннего отказа от права собственности на спорные земельные участки, ФИО4, ФИО5 допущено не было, что свидетельствует об отсутствии у суда правовых оснований для признания данных сделок недействительными в силу их ничтожности.

Поскольку установлено своевременное и полное исполнение ФИО5 обязанности по возврату долга по договору займа от 15 января 2014 года, требование истца ФИО1 о взыскании с Бай шевой О.С. в счет возврата долга по договору займа 500 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, оценивая с учетом положений статей 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ объяснения сторон и представленные в материалы доказательства, учитывая поведение истца ФИО1 длительный период времени не интересовавшейся исполнением договора займа, а также принимая во внимание положения статьи 3 ГПК РФ и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что действия истца ФИО1 во взаимосвязи с действиями ответчика ФИО4, признавшего в рамках рассмотрения спора имущественные притязания истца, в их совокупности направлены исключительно на причинение вреда ответчикам муниципальному образованию Кимрского района Тверской области «Устиновское сельское поселение», обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Маршал», а также ФИО5, с которой она просит взыскать возврат долга в сумме 500 000 рублей, и расценивает их как злоупотребление правом, что также исключает судебную защиту.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика – ООО ТД «Маршал» - о пропуске истцом срока исковой давности.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Аналогичный срок исковой давности для оспоримых сделок предусмотрен пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разумное и добросовестное поведение собственника имущества, в том числе, находящегося в общей совместной собственности, предполагает, что собственник должен контролировать сохранение за собой права на имущество.

Соответственно, ФИО1, выразив в конце 2013 года согласие на заключение ФИО4 договора о предоставлении за счет их общих средств в долг ФИО5 денежной суммы в размере <****> рублей, получив в январе 2014 года от ФИО4 сведения о заключении соответствующего договора, однако, осуществляя правомочия собственника, а также проявляя заботливость и осмотрительность в отношении имущества, находящегося в совместной собственности супругов, должна была и могла узнать о том, каким образом и в каком объеме исполнены ФИО5 обязательства по договору займа, заключенному на срок по 15 января 2015 года. Достаточные и бесспорные доказательства, которые бы указывали на её неосведомленность о сроке возврата займа, о наличии или отсутствии обеспечения, цели выдачи займа, суду не представлены.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный законом, применительно к настоящему спору истек 15 января 2015 года.

Между тем, в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась только 24 мая 2022 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в рамках заявленного спора, не представлено.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика ООО ТД «Маршал» о применении к заявленным требованиями последствий пропуска срока исковой давности, и то, что срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права в данном случае истек, учитывая, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось, и суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения имущественных притязаний ФИО1 не имеется, так как, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, дальнейшее сохранение обеспечительных мер, принятых на основании определений Кимрского городского суда от 27 мая 2022 года и от 29 сентября 2022 года, признается судом нецелесообразным, в связи с чем они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО31 к ФИО3 ФИО32, Байшевой ФИО33 Администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Маршал» о признании недействительными сделками соглашения об отступном и отказа от права собственности на земельные участки, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые по гражданскому делу определениями Кимрского городского суда Тверской области от 27 мая 2022 года и от 29 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2022 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина