РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5175/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЮРСИТИ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, денежной компенсации морального вреда сумма, штрафа.

Мотивируя заявленные исковые требования истец указала, что 24.09.2021 года между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 08-12/1/21 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов правовых документов, представление интересов ФИО1 в судеб первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ООО «УК Оптима» до вынесения итогового судебного акта, представление интересов ФИО1 на стадии исполнительного производства с подачей необходимых документов с целью возбуждения исполнительного производства, консультация. Истцом обязательства по договору выполнены, стоимость оказания юридических услуг оплачена в полном объеме. Сотрудники ООО «ЮРСИТИ» при заключении договора заверили истца в том, что денежные средства будут взысканы в полном объеме. В связи с отсутствием правовой квалификации и доверия к сотрудникам ответчика, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг и возвратить денежные средства, уплаченные по договору.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЮРСИТИ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебные повестками, сведения об уважительности причин неявки суду не представил, равно как и не представил письменные возражения на заявленные исковые требования. На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как указано в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Исходя из данного разъяснения, цель является признаком, определяющим характер услуги по договору возмездного оказания услуг.

На основании ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 24.09.2021 г. между истцом и ответчиком ООО «ЮРСИТИ» заключен договор № 18-12/1/21 об оказании юридических услуг. Согласно условиям договора заключенного между сторонами в предмет входили следующие юридические услуги: Правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов правовых документов: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ООО «УК Оптима» до вынесения итогового судебного акта, представление интересов ФИО1 на стадии исполнительного производства с подачей необходимых документов с целью возбуждения исполнительного производства, консультация.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость юридических услуг оставила сумма, которая выплачивается в следующие сроки: сумма в день заключения договора, сумма в срок до 17.12.2021 г.

Денежные средства были оплачены истцом, о чем в материалы дела представлен платежные документы.

Посчитав, что услуги по договору ответчиком не были оказаны, 06.02.2022 г. истец в адрес ответчика направила досудебную претензию с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 21.12.2021 г. в полном объеме были удовлетворены исковые требования фио к ООО «УК Оптима» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, судебных расходов. Из указанного решения также следует, что истец и ее представитель в судебное заседание не явились, тогда как договором об оказании юридических услуг от 24.09.2021 г. № 08-12/1/21 ответчик обязался представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения решения по существу.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательства по договору от 24.09.2021 г. № 08-12/1/21 в части представления интересов заказчика в суде, представлено не было.

Таким образом, ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств, юридические услуги, предусмотренные п. 1.2. договора, не оказал в полном объеме.

При установленных обстоятельствах ненадлежащего исполнения оказания ООО «ЮРСИТИ» юридических услуг, руководствуясь ст.ст. 779, 971 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору 08-12/1/21 от 24.09.2021 г. в размере сумма, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности, в том числе исходя из характера спора, и достигнутого результата.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, у истца отсутствуют основания требовать с ответчика полную сумму уплаченных по договору денежных средств за оказанные ответчиком услуги.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20 000 по договору № 18/06/21-01 от 18 июня 2021 года.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере сумма

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, из расчета (20 000 + 1 000).

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮРСИТИ» в пользу ФИО1 в счет оплаты по договору оказания юридических услуг сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «ЮРСИТИ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022