24RS0016-01-2021-004524-97
Дело № 2-825/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г.Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.
По договору купли-продажи муниципального имущества от 28.05.2010 № Администрация ЗАТО г. Железногорск продала в общую долевую собственность муниципальное имущество – нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...> зд. 31Б с кадастровым номером 24:58:0000000:3360 - ИП ФИО3 (покупатель 1), ООО «Полюс» в лице директора ФИО4 (Покупатель 2), ИП ФИО1 (покупатель 3), ООО «Вираж» в лице директора ФИО5 (покупатель 4). По указанному договору каждый из покупателей получил в общую долевую собственность определенную долю равную: Покупатель 1 – 322/1000, Покупатель 2 – 322/1000, Покупатель 3 – 198/1000, Покупатель 4 – 158/1000.
13.11.2020 года указанные выше собственники нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> являющиеся по договору аренды Арендодателями, заключили договор аренды нежилого помещения с Арендатором ООО «Копейка-Саров». Данный договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке Железногорским отделом УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 24.11.2020 года за №, что подтверждается штампом о регистрации, заверенной подписью государственного регистратора, а также сведениями об основных характеристиках объекта от 01.11.2021 года. Согласно заключенному договору стороны определили, что начисление арендной платы Арендодателям происходит пропорционально долям в праве общей собственности, определенной сторонами в пункте 1.6 договора.
Арендатором начислена истцу арендная плата в размере 458465,81 рублей, исчислен и оплачен в бюджет налог в размере 13% в сумме равной 59600,56 рублей (458465,81-13%). Оставшиеся денежные средства в размере 398865,25 рублей перечислены Ответчику ФИО2 и получены им по доверенности от 24.11.2020 года, которой ФИО1 уполномочила ответчика получать в компетентных органах от любых юридических лиц, причитающиеся денежные средства по договору аренды нежилого помещения от 13.11.2020 года, заключенного с ООО «Копейка-Саров».
Однако ФИО2 вопреки доверенности от 24.11.2020 года не передавал истцу денежные средства за период 24.11.2020 года по 23.06.2021 года в сумме 398865,25 рублей, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ истица просит указанную сумму взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Представитель истца ФИО6 иск поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7, в судебном заседании заявленные требования не признали, ссылаясь на недобросовестное поведение истца, пояснили, что в силу заключенного 23.11.2020 г. между собственниками соглашение о совместном владении, порядке пользования и распоряжения нежилым зданием, ответчик пользуется первым этажом здания и поэтому по заключенному с ООО «Копейка-Саров» договору аренды, платежи принадлежат только ответчику. Истица использует помещения второго этажа, осуществляет на площадях коммерческую деятельность денежных средств иным собственникам не перечисляет, допуск в помещения, которые соглашением закреплены за истцом для остальных собственников невозможен.
Представитель третьего лица ООО «Полюс» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не призналаподдержав позицию ответчика.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вираж», ООО «Копейка-Саров» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
В отзыве на исковое заявление представитель ООО «Копейка-Саров» указал, что договор аренды заключен со всеми собственниками помещения, арендные платежи перечислялись ответчику.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства,суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В силу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).
В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером 24:58:0000000:3360, расположенное по адресу:<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Полюс» (322/1000 доли), ФИО2 (322/1000 доли), ФИО1 (198/1000 доли), ООО «Вираж» (158/1000 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 66-75).
На основании договора аренды нежилого помещения №б/н от 13.11.2020 г., заключенного между ООО «Полюс», ФИО2, ФИО1, ООО «Вираж», именуемыми арендодателями, и ООО «Копейка-Саров», именуемым арендатором, ООО «Копейка-Саров» передана в аренду часть указанного нежилого здания, а именно часть первого этажа и часть подвала, площадью 413,3 кв.м. (т. 1 л.д. 11-25).
В соответствии с п. 2.1 договора за владение и пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая уплачивается с учетом системы налогообложения арендодателя. На дату заключения договора ООО «Полюс» применяет систему налогообложения ЕНВД, ООО «Вираж» - упрощенную систему налогообложения, ФИО2 и ФИО1 – как физические лица, не являющиеся предпринимателями, в отношении которых арендатор выступает в роли налогового агента, а именно при перечислении денежных средств обязан удержать и перечислить в бюджет НДФЛ.
Пунктом 2.3 договора установлено, что начиная с первого месяца с момента передачи помещения арендатору по акту приема-передачи ежемесячная арендная плата определяется по формуле, указанной в договоре, исходя из размера товарооборота, т.е. суммы выручки в календарном месяце от розничной продажи арендатором и/или иным лицом, входящим в одну группу лиц с арендатором, товаров в здании/помещении через зарегистрированные контрольно-кассовые машины розничной торговли заналичных расчет и по пластиковым картам и за безналичный расчет, без учета НДС.
При этом, размер арендной платы, рассчитанный по установленной договором формуле, не должен быть менее минимального размера ежемесячной арендной платы, который равен 370 000 рублей.
Стороны согласовали, что в период с третьего по четвертый месяцы аренды, арендодатель предоставляет арендатору ежемесячную скидку в размере 185 000 рублей в месяц от суммы ежемесячной арендной платы, до достижения скидки в размере 370 000 рублей.
Согласно п. 6.2.9 договора в случае заключения между собственниками здания соглашения о порядке пользования зданием и/или определения такого порядка судом в части распределения арендных платежей и при наличии своевременного уведомления об этом арендатора, арендатор обязуется подписать дополнительное соглашение к настоящему договору, изменяющее соответствующие условия договора (изменение распределения арендных платежей).
23.11.2020 г. между ФИО2, ООО «Полюс», ООО «Вираж» и ФИО1 заключено Соглашение о совместном владении, порядке пользования и распоряжении нежилым зданием, согласно которому стороны, являющиеся собственниками на праве общей долевой собственности здания по адресу: <адрес>, договорились о единоличном владении, пользовании и распоряжении помещения соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности, в соответствии с назначением помещения в рамках своей основной деятельности, а также иных видов деятельности, не противоречащих действующему законодательству.
Согласно п. 7.5 Соглашения за ФИО2 закрепляется 1 этаж здания – помещения №, 12-15, 17; за ООО «Полюс» подвал здания – помещения №; за ФИО1 2 этаж здания – помещения №, 3, 5-7, 11, 12; за ООО «Вираж» 2 этаж здания – помещения №, 8-17.
В соответствии с п. 3.1.4 Соглашения стороны вправе сдавать в аренду третьим лицам занимаемые совладельцем помещения на условиях и цене по своему усмотрению полностью или по частям под цели, не запрещенные законодательством РФ, с правом выполнения третьими лицами в указанных помещениях перепланировок, переустройств, капитального ремонта и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН по нежилому зданию. При этом доходы, полученные от сдачи помещений в аренду, являются его собственностью. Совладельцы здания на данные доходы не претендуют.
Согласно п. 8.1, 8.6 Соглашения, оно заключено на неопределенный срок, вступает в силу с момента его подписания. По требованию одной из сторон соглашение может быть удостоверено у нотариуса.
24.11.2020 г. ФИО1 выдана ФИО2 доверенность на получение в компетентных органах, организациях, кредитных организациях, банках от любых юридических лиц причитающиеся денежные средства по договору аренды нежилого помещения от 13.11.2020 г., заключенного с ООО «Копейка-Саров», на нежилое помещение площадью 413,3 кв.м. под магазин, находящееся по адресу:<адрес>, путем безналичного перечисления.
Судом установлено, что арендная плата по договору аренды нежилого помещения №б/н от 13.11.2020 г. ООО «Копейка-Саров» перечислялась ответчику, в том числе арендная плата, причитающаяся ФИО1 Ответчик в судебном заседании не оспаривал вышеуказанного.
В силу заключенного договора, арендная плата по договору аренды нежилого помещения №б/н от 13.11.2020 г. в соответствии с его условиями и на основании ст. 248 ГК РФ подлежала распределению между сособственниками ООО «Полюс», ФИО2, ФИО1, ООО «Вираж» соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на здание.
Не оспаривалось в судебном заседании ответчиком и то, что в период с 24.11.2020 г. по 23.06.2021 г. истцу денежные средства по договору не передавались.
05.07.2021 г. ФИО1 отменила доверенность, выданную на имя ФИО2
Анализирую доводы возражений ответчик, основанные на заключенном Соглашении о совместном владении, порядке пользования и распоряжении нежилым зданием от 23.11.2020 г. суд приходит к следующему.
05.11.2021 г. ФИО1 в адрес истцов направлено требование о нотариальном удостоверении Соглашения о совместном владении, порядке пользования и распоряжения нежилым зданием от 23.11.2020 г.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2022 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022г., вынесенным с участием третьих лиц ФИО1, ООО «Вираж», отказано в удовлетворении иска ООО «Полюс», ФИО2 к ООО «Копейка-Саров» об обязании подписать дополнительное соглашение об изменении распределения арендных платежей к договору аренды от 13.11.2020 г.
Данным решением арбитражного суда установлено, что в соответствии с п. 8.6 Соглашения о совместном владении, порядке пользования и распоряжения нежилым зданием от 23.11.2020 г. ФИО1 письмом от 04.11.2021 г. потребовала произвести нотариальное удостоверение соглашения. Однако, соглашение нотариально удостоверено не было, в связи с чем, на основании подп. 3 ч. 2 ст. 163 ГК РФ оно является ничтожным и не влечет юридических последствий для сторон соглашения.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства недействительности Соглашения о совместном владении, порядке пользования и распоряжения нежилым зданием от 23.11.2020 г., установленные Арбитражным судом Красноярского края в ходе рассмотрения иска ООО «Полюс», ФИО2 к ООО «Копейка-Саров» об обязании подписать дополнительное соглашение, не доказываются в рассматриваемом деле и не подлежат оспариванию участниками процесса, имеют преюдициальное значение, поскольку они установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2022 г., при участии лиц, участвующих в рассмотрении настоящего гражданского дела. То обстоятельство, что заявляя требование о нотариальном удостоверении соглашения сторонами не было совершено действий по его удостоверению не ставит под сомнение, состоявшееся вышеприведенное судебное решение.
Таким образом, с учетом того, что собственниками нежилого здания по адресу:<адрес> между собой не достигнуто соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения указанным зданием, в том числе о порядке получения доходов от его использования, ранее действующее Соглашение от 23.11.2020 г. является ничтожным, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком в качестве арендной платы по спорному договору аренды нежилого здания за период с 24.11.2020 г. по 23.06.2021 г., причитающиеся истцу, следует признать неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Проверяя расчет задолженности, суд соглашается с расчетом произведенным истцом, поскольку последний является арифметически верным, основан на платежных документах.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд также принимает решение о взыскании с ответчика расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 398865.25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7189 руб.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 21 ноября 2022 г. с 17 часов.
Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова