Решение по делу № 2-1551/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1551/2023

27RS0004-01-2023-002094-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Зыковой Н.В.

при секретаре Велицкой Н.В.

с участием представителей ответчика ФИО1 ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы следующим. 10.07.2011 года между АО «Связной Банк» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик, должник) был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68066,06 рублей в период с 01.12.2012 года по 24.04.2015 года.

23 апреля 2015 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору №, на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.12.2012 по 23.04.2015г.

Требование ООО «Феникс» о полном погашении задолженности направлено ответчику 23 апреля 2015 года, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В период 23 апреля 2015 года по 15 февраля 2023 года ответчиком в погашение долга внесено 0,00 рублей, задолженность составляет 68 066,06 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифы Банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 ГК РФ).

Ответчик (должник) был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

На основании статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 01.12.2012 года по 23.04.2015 года включительно, в размере 68 066,06 рублей, в том числе основной долг в размере 29 860,00 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 34681,66 рублей, комиссии 2024,40 рублей, штрафы 1500,00 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 241,98 рубль.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил представителей по доверенности.

В силу положений ч. 3-5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1

Представители ответчика ФИО1 ФИО2, ФИО3 в судебном заседании указали, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.07.2011 года между АО «Связной Банк» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик, должник) был заключен кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68 066,06 рублей в период с 01.12.2012 года по 23.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В период 23 апреля 2015 года по 15 февраля 2023 года в погашение долга внесено 0,00 рублей, задолженность составляет 68066,06 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК России закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК России к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК России, если иное не предусмотрено правилами ГК России и не вытекает из существа кредитного договора.

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.

С учетом статьи 809 ГК России заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность за период с 01.12.2012 года по 23.04.2015 года составляет 68066,06 рублей, в том числе основной долг в размере 29 860,00 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 34681,66 рублей, комиссии 2024,30 рубля, 1500 рублей штрафы.

ФИО1 никаких платежей с использованием кредитной карты не осуществлял, денежных средств на нее не вносил.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 20, 21, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Требование ООО «Феникс» о полном погашении задолженности направлено ФИО1 23 апреля 2015 года.

Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) п. 7).

Настоящий иск предъявлен в суд в 22.03.2023 года (конверт на л.д.48).

В соответствии с действующим законодательством ООО «Феникс» было направлено 24.03.2019 (л.д. 69) заявление о выдаче судебного приказа на взыскание долга с ФИО1 Судебный приказ выдан 12.04.2019г. 19.06.2019г. в адрес судебного участка от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой его отменить. Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от 24.06.2019 судебный приказ был отменен.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье 08.04.2019г.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности, закончивший течение в апреле 2018 года, уже был пропущен истцом.

ФИО1 самостоятельно не совершал никаких действий по признанию долга.

В связи с пропуском срока исковой давности иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья Н.В. Зыкова