Дело № 2-313/2023

УИД 55RS0023-01-2023-000388-42

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что 26.06.2023 г. между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор № № потребительского кредита. При заключении договора предоставлена дополнительная услуга, истцом приобретен сертификат № от 26.06.2023 г., подтверждающий заключение соглашения о выдаче независимой гарантии, стоимостью <данные изъяты>, оплаченных за счет кредитных средств. Независимую гарантию выдало ООО «Д.С. АВТО». Поскольку услуга была ему навязана, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства пропорционально сроку действия договора (с момента заключения и до момента получения претензии). Претензия получена ответчиком 16.08.2023 г., требования истца не удовлетворены. Полагая свои права нарушенными, истец просит суд принять отказ от исполнения договора – сертификата о выдаче независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от 26.06.2023, заключенного с ООО «Д.С. АВТО»; взыскать с ответчика стоимость сертификата № от 26.06.2023 в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Д.С. АВТО» при надлежащем уведомлении своего представителя в суд не направило, в письменном отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении заявленных требований отказать. Указало, что во исполнение поручения потребителя-заемщика ООО «Д.С. АВТО» предоставило банку-кредитору АО «АЛЬФА-БАНК» безотзывную независимую гарантию № от 26.06.2023 г., таким образом, обязательство перед истцом было исполнено 26.06.2023 г.. Независимая гарантия уже в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательств у ООО «Д.С. АВТО» перед банком-кредитором, является безусловно безотзывной. При этом следует учесть, что принятие ООО «Д.С. АВТО» обязательств по долгу потребителя перед его кредитором повысило возможность предоставления ему кредита, потребитель-заемщик по собственному желанию получил дополнительные гарантии платежеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Оснований для расторжения исполненного договора в одностороннем порядке не имеется, ООО «Д.С. АВТО» приобрело право на уплаченное потребителем-заемщиком вознаграждение в полном объеме, удовлетворение требований потребителя-заемщика приведет к необоснованному обогащению последнего.

Третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании участия не принимало, о причинах неявки не сообщило, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 чт.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст.450 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании на основании имеющихся материалов, 26.06.2023 г. между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор автокредитования № № на сумму <адрес> под 13,5 % годовых, сроком на 96 месяцев.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN № (п.10 Индивидуальных условий договора автокредитования).

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры – присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении независимой гарантии (л.д.16-17) 26.06.2023 г. между ООО «Д.С. АВТО» и истцом заключено соглашение, по условиям которого при наступлении определенных обстоятельств независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства. Согласно п.2.3.1, 2.3.2 к числу таких обстоятельств относятся потеря работы и смерть клиента.

Истцу выдан сертификат № от 26.06.2023 г. о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5», согласно которому гарант ООО «Д.С. АВТО» предоставляет бенефициару АО «АЛЬФА-БАНК» по поручению клиента ФИО1 безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по кредитному договору № № от 26.06.2023 г.. Срок действия - до 24 месяцев, сумма – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа), стоимость программы – <данные изъяты> (л.д.18-19).

07.07.2023 г. ФИО1 обратился в ООО «Д.С. АВТО» с претензией об отказе от соглашения о выдаче независимой гарантии, возврате уплаченных денежных средств пропорционально сроку действия договора (л.д. 20). 16.08.2023 г. претензия получена адресатом, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.п.1-3 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В силу ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно ст.378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия. Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.

В данном случае не установлено вышеуказанных оснований прекращения обязательств по независимой гарантии.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 вышеуказанного закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Доказательства несения ответчиком расходов в процессе исполнения соглашения о выдаче независимой гарантии суду не представлены, как не представлены доказательства направления бенефициару независимой гарантии, обращения истца к ответчику с заявлением предоставления предусмотренного договором исполнения, кроме того, независимая гарантия не указана в кредитном договоре в качестве способа его обеспечения.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме.

Условия соглашения о выдаче безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5», заключенного сторонами 26.06.2023 г., не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям ст.32 Закона о защите прав потребителей, ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными данной нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому ничтожны.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии № от 26.06.2023 г. и взыскании в пользу истца уплаченных по данному соглашению денежных средств в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением его прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)).

Добровольный порядок удовлетворения требований ФИО1 ООО «Д.С. АВТО» не соблюден, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Д.С. АВТО» в пользу ФИО1 процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае могла бы быть взыскана неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Вместе с тем, положения ст.28 Закона о защите прав потребителей во взаимосвязи со ст.31 вышеуказанного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика не установлено, в связи с чем основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, неустойки за несвоевременный возврат уплаченных денежных средств отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения соглашения о выдаче независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от 26.06.2023 г., заключенного между ООО «Д.С. АВТО» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по соглашению о выдаче независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от 26.06.2023 г., в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в доход бюджета Нижнеомского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья

Копия верна

Судья Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2023 года.