Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг ответчик заключил с истцом договор займа № Ц<адрес>, по которому получил денежные средства в размере 92 000 рублей на срок до дд.мм.гггг, с процентной ставкой 83,95% годовых.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп», было направлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

В соответствии с платежным поручением требование заемщика было исполнено. Страховая премия перечислена агенту.

В нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору выполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга – 78 753,02 руб., сумма процентов – 57 237,69 руб., сумма неустойки -1 641,70 руб. Период задолженности с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В соответствии с договором залога транспортного средства № Ц<адрес> от дд.мм.гггг, истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п.1.2 Договора залога и составляет 110 400 рублей.

Предложение истца об исполнении обязательств по заключённому договору займа в добровольном порядке оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по договору залога не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит взыскать с ответчика по договору займа № Ц<адрес> от дд.мм.гггг невыплаченную сумму основного долга в размере 78 753,02 руб., проценты по договору займа за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 57 237,69 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 1 641,70 руб., государственную пошлину в сумме 6 952,65 руб., почтовые расходы в сумме 115,50 руб., а всего 144 700,56 руб.; взыскать проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 78 753,02 рубля начиная с дд.мм.гггг по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 137 632,41 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство № установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 110 400 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца по доверенности по доверенности ФИО2 просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен Договор потребительского микрозайма № Ц<адрес>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства (займ) в сумме 92 000 рублей с процентной ставкой 83,95% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты на неё в срок до дд.мм.гггг. Договором предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно уплата неустойки в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В целях надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из Договора потребительского микрозайма № Ц<адрес> от дд.мм.гггг между сторонами был заключен Договор залога транспортного средства № Ц<адрес> от дд.мм.гггг.

По условиям договора залога залогодатель (ответчик) передает залогодержателю (истцу) транспортное средство - №, стоимостью 110 400 рублей. Обязательства по залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом транспортного средства, состоят в следующем: сумма микрозайма – 92 000 руб., срок микрозайма 36 месяцев, проценты за пользование микрозаймом 83,95 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором№ Ц<адрес> от дд.мм.гггг. В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Предложение истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

Факт заключения между сторонами договора займа, его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств, подтверждены материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дд.мм.гггг задолженность ответчика по договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила 137 632,41 руб., из которых: 78 753,02 руб. – сумма займа; 57 237,69 рублей – проценты за пользование займом, 1 641,70 рублей – неустойка.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик не исполняет обязательство по погашению кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежным поручением.

Истец также просит взыскать с ответчика затраченную сумму на почтовые расходы, в связи с направлением ему копии искового заявления и приложенные документов, в размере 115,50 руб.

Данное требование суд находит подлежащим удовлетворению. Несение истцом данных расходов подтверждается приложенным к материалам документации об отправлении ответчику письма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Центрофинанс Групп» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг г.р., (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по Договору займа № Ц<адрес> от дд.мм.гггг невыплаченную сумму основного долга в размере 78 753 (семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 02 копейки, проценты по договору займа за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 57 237 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать семь) рублей 69 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 1 641 (одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 70 копеек.

Взыскать ФИО1, дд.мм.гггг г.р., в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по Договору займа № Ц<адрес> от дд.мм.гггг в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 78 753, 02 руб., начиная с дд.мм.гггг по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Взыскать ФИО1, дд.мм.гггг г.р., в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскать и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 952 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 65 копеек и почтовые расходы в размере 115,50 рублей.

Исковые требования истца в сумме 137 632 (сто тридцать семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 41 копейка удовлетворить за счет обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 110 400 (сто десять тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дробышева

Решение изготовлено в окончательной форме дд.мм.гггг

Судья Т.В. Дробышева