Дело № 2-2791/2024

УИД 27RS0001-01-2025-002608-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Назарове С.Е.,

с участием прокурора Центрального района г. Хабаровска Хабарова А.А., представителя ответчика РСА, третьего лица САО «ВСК» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) и просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 302 250 руб., штраф в размере 152 625 руб., неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 785 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1 % от невыплаченной суммы компенсационной выплаты, с учётом взысканной судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 500 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размер 40 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 36 мин. в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящую проезжую часть с левой стороны. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно выписному эпикризу из истории болезни № ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения (осложнения), которые причинили ей тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ДТП СЧ СУ МУМВД ФИО5 «Благовещенское» возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК», действующее в интересах Российского Союза Автостраховщиков (РСА) с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением необходимого пакета документов. В установленный срок компенсационная выплата произведена не была. Более того, уведомлений о неполноте или неправильно оформленных документах в адрес истца со стороны ответчика в установленный абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО срок (3 рабочих дня), то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не поступило. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), по результатам рассмотрения заявления в адрес истца со стороны САО «ВСК» был направлен письменный ответ, из которого следует, что в связи с отсутствием в представленном комплекте документов заверенного в установленном порядке постановления, определения по административному делу по дорожно-транспортному происшествию за нарушение ПДД РФ в отношении ФИО3, для решения вопроса о компенсационной выплате ей необходимо представить данный документ, заверенный в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с указанным ответом направила в САО «ВСК» претензию с требованием осуществления компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью согласно ранее направленного пакета документов, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) САО «ВСК», действующее в интересах РСА, направило ответ на досудебную претензию, повторно потребовав для производства компенсационной выплаты дополнительные документы, перечисленные письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, попытки досудебного урегулирования спора не привели к положительному для истца результату, компенсационная выплата за причиненный вред её здоровью до настоящего времени не выплачена, что позволяет истцу обратиться за разрешением спора в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен ФИО3

В судебное заседание истец, представитель истца, третье лицо ФИО3 не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Истец, его представитель просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо, сведений о причинах своей не явки не представил.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика РСА, третьего лица САО «ВСК» - ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому истцом не представлены документы, необходимые и достаточные для определения факта наступления страхового случая и размера, подлежащего выплате страхового возмещения. Кроме того, потерпевшим в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, пунктами 4.1,4.2,4.4-4.7 (или) 4.13 Правил. Предоставление данных документов является обязательным для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения. Относительно требований о взыскании штрафа ответчик считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационной выплаты Закон о защите прав потребителей не применяется в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона об ОСАГО. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Требование о взыскании расходов так же не подлежат удовлетворению ввиду того, что к иску не приложен надлежащим образом, оформленный договор об оказании услуг, на основании чего ответчик просит в удовлетворении требований отказать.

В заключении прокурор Хабаров А.А. указал, что заявленные требования о взыскании компенсационной выплаты подлежат удовлетворению, а также подлежит взысканию неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, штраф, расходы на проведение экспертизы.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения явившегося лица, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2 ст.1083 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак №, с правосторонним рулевым управлением, являясь участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации «Участники дорожного движении обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», двигался по левой полосе четырехполосной дороги с двусторонним движением <адрес>, имеющей асфальтовое покрытие, со стороны <адрес> в направлении <адрес> с разрешенной на данном участке дороги скоростью около 55 км/ч., при этом неверно избрал скорость движения автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, чем нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, приближаясь к нерегулируемому перекрестку улиц Чехова - Чайковского <адрес>, расположенному в районе <адрес>, ФИО3, намереваясь продолжить движение в прямом направлении, осуществил маневр перестроения на правую полосу движения, через которую переходил пешеход ФИО2, и, будучи невнимательным к дорожной обстановке, неумышленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение абзаца 2 п. 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения, тем самым своими действиями создал аварийную обстановку, чем нарушил п. 1.5. Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в результате чего на участке местности, расположенном в 2,4 м от правого края проезжей части <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес> и 52,4 м. параллельно правому краю проезжей части от условной линии, проведенной в указанном направлении от северо-западного утла <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта «Амурского бюро СМЭ» министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом верхней трети правой локтевой кости и локтевого отростка со смещением и закрытый перелом-вывих головки правой лучевой кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом верхне-средней диафиза правой большеберцовой кости со смещением, закрытый двойной перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением, закрытый перелом лодыжки правой большеберцовой кости без смещения, закрытую тупую травму грудной клетки с переломами 6-го и 7-го ребер слева, сотрясение головного мозга, рану мягких тканей в проекции правой надбровной области, ссадины и кровоподтеки на правых и левых верхних и нижних конечностях. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время, указанное в постановлении при дорожно-транспортном происшествии. Закрытый перелом верхней трети правой локтевой кости и локтевого отростка со смещением и закрытый перелом-вывих головки правой лучевой кости со смещением и закрытый оскольчатый перелом верхне-средней диафиза правой большеберцовой кости со смещением (как каждое в отдельности» так и в своей совокупности) причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети. Закрытый двойной перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением, закрытый перелом лодыжки правой большеберцовой кости без смещения и закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 6-го и 7-го ребер слева (как каждое в отдельности, так и своей совокупности) причинили легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Сотрясение головного мозга и рана мягких тканей в проекции правой надбровной области (как каждое в отдельности» так и своей совокупности) причинили легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Ссадины и кровоподтеки на правых и левых верхних и нижних конечностях не причинили вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ МУ МВД ФИО5 «Благовещенское» капитан юстиции ФИО10 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3

Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по итогам предварительного слушанья уголовное дело №б было прекращено по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Как следует из протокола заседания ВК, ПК 1 ВК № ГАУЗ АО «<адрес> клинической больницы» министерств здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. основной диагноз: Т06.8 - Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела: Сочетанная автодорожная травма. Закрытый оскольчатый прелом в/З-с/З диафиза правой большеберцовой кости, со смещением. Закрытый двойной перелом в/3 диафиза правой малоберцовой кости, со смещением. Закрытый перелом внутренней лодыжки справа, без смещения. Закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка, проксимального отдела правой локтевой кости, со смещением. Закрытый вывих головки правой лучевой кости. ЗТГК. Переломы 6-7 ребер слева, без повреждения легкого. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана правой надбровной области. Множественные ушибы и ссадины конечностей. Травматический шок II <адрес> диагноз: Т79.4 - Травматический шок: Травматический шок II ст.; 120.8 - Другие формы стенокардии: I20.8 - Другие формы стенокардии : ИБС. Стенокардия напряжения. ФКIII. Атеросклероз коронарных артерий. ЧТКА со стентированием ПНА от 01.09.22г, ВТК-1-ОА от 03.03.23г. Стеноз ЗМЖВ до 80%, диаметр артерии менее 2 мм (КАГ от ДД.ММ.ГГГГ). ППС: Кальциноз митрального клапана 3 степени. Незначительный митральный стеноз. Выраженная митральная недостаточность 3 степени. Относительная трикуспидальная недостаточность 2-3 степени. Осл.: Фибрилляция предсердий, пароксизмальный вариант. CHA2DS2VASc - 7 баллов. HAS-BLED - 3 балла. EHRA Нб. ХСН с сохраненной ФВ (ФВ 51%) стадия ПА.ФК III. ЛГ 3 степени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведена операция.

Согласно дневниковым записям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Состояние больной тяжелое. Уровень сознания-15 баллов по ШКГ, ясное, адекватна. Зрачки равновеликие, узкие, фотореакция сохранена. Кожа бледной окраски, теплая, влажная. Нормотермия. Дыхание спонтанное, эффективное, везикулярное с обеих сторон. Хрипов нет. ЧД 16 в минуту. Sp02 98%. Тоны сердца приглушены, ритмичны. ЧСС 92 в минуту. АД 149/77мм.рт.ст. Язык в полости рта влажный. Живот мягкий. Перистальтика кишечника выслушивается. Моча по катетеру светлая. Отеков нет. Повязка в области послеоперационной раны сухая. По дренажу скудное серозно-геморрагическое отделяемое. В анализах: СРБ 6,6; глюкоза 21,93; билирубин общий 35,2; прямой 10,84; не прямой 24,4. В моче кетоны ++ 5 ммоль/л ; глюкоза ++++111 ммоль/л. Диагноз: Основной: Т06.8 - Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела: Сочетанная автодорожная травма. Закрытый оскольчатый прелом в/З-с/З диафиза правой большеберцовой кости, со смещением. Закрытый двойной перелом в/3 диафиза правой малоберцовой кости, со смещением. Закрытый перелом внутренней лодыжки справа, без смещения. Закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка, проксимального отдела правой локтевой кости, со смещением. Закрытый вывих головки правой лучевой кости. ЗТГК. Переломы 6-7 ребер слева, без повреждения легкого. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана правой надбровной области. Множественные ушибы и ссадины конечностей. Травматический шок II <адрес>: 120.8 - Другие формы стенокардии : 120.8 - Другие формы стенокардии : ИБС. Стенокардия напряжения. ФКIII. Атеросклероз коронарных артерий. ЧТКА со стентированием ПНА от ДД.ММ.ГГГГ, ВТК-1-ОА от 03.03.23г. Стеноз ЗМЖВ до 80%, диаметр артерии менее 2 мм (КАГ от 29.06.22г).

Согласно переводного и выписного эпикриза ГАУЗ АО «<адрес> клинической больницы» министерств здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз Основной: Т06.8 - Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела: Сочетанная автодорожная травма. Закрытый оскольчатый прелом в/З-с/З диафиза правой большеберцовой кости, со смещением. Закрытый двойной перелом в/3 диафиза правой малоберцовой кости, со смещением. Закрытый перелом внутренней лодыжки справа, без смещения. Закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка, проксимального отдела правой локтевой кости, со смещением. Закрытый вывих головки правой лучевой кости. ЗТГК. Переломы 6-7ребер слева, без повреждения легкого. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана правой надбровной области. Множественные ушибы и ссадины конечностей. Травматический шок II <адрес>: 120.8 - Другие формы стенокардии: 120.8 - Другие формы стенокардии : ИБС. Стенокардия напряжения. ФКIII. Атеросклероз коронарных артерий. ЧТКА со стентированием ПНА от ДД.ММ.ГГГГ, ВТК-1-ОА от ДД.ММ.ГГГГ. Стеноз ЗМЖВ до 80%, диаметр артерии менее 2 мм (КАГот 29.0б.22г). ППС: Кальциноз митрального клапана 3 степени. Незначительный митральный стеноз. Выраженная митральная недостаточность 3 степени. Относительная трикуспидальная недостаточность 2-3 степени. Осл.: Фибрилляция предсердий, пароксизмальный вариант. CHA2DS2VASc - 7 баллов. HAS-BIED - 3 балла. EHRA Пб. ХСН с сохраненной ФВ (ФВ 51%) стадия ПА.ФКIII. ЛГ 3 степени. Фон.: Гипертоническая болезнь III cm., артериальная гипертензия 3 cm., риск 4. Цислипидемия (целевой уровень ХС-ЛПНП менее 1,8 ммоль/л).; Е11.8 - Инсулиннезависимый сахарный диабет с неуточненными осложнениями : Сахарный диабет 2 тип, компенсация.; Т79.4 - Травматический шок: Травматический шок II cт. Жалобы: не предъявляет. ФИО2 выписана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно указанному Закону, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст.1 Федерального закона).

Как установлено п.2 ст.12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст.18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.1 ст.19 Федерального закона № 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку у лица причинившего вред отсутствует договор страхования гражданской ответственности обязанность возместить ущерб путем осуществления предусмотренных законом компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между Российским Союзом Автостраховщиков и САО «ВСК» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в суде по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Автогражданская ответственность ФИО11 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», действующем в интересах Российского Союза Автостраховщиков (РСА) получено заявление ФИО2 о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением заверенных копий необходимых документов, в том числе: документ удостоверяющий личность потерпевшего, банковские реквизиты, постановление о возбуждении уголовного дела, приложение к административному материалу, заключение судебной экспертизы, выписной эпикриз ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлен ответ, из которого следует, что истцу необходимо предоставить надлежащим образом заверенное постановление по административному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия истца с требованием произвести компенсационную выплату, выплату неустойки, выплату финансовой санкции.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии, а также повторно предложено представить ранее истребуемые документы.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Согласно абз.7 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено пунктом 3.10 «Правил об ОСАГО», потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (п.4.1 «Правил об ОСАГО»).

В соответствии с п.4.19 «Правил об ОСАГО» страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В данном случае ответчиком таких мер не предпринято. В свою очередь факт наступления страхового случая подтвержден документами. В целях устранения противоречий в представленных истцом документов, САО «ВСК», действующего от имени РСА действий по организации медицинской экспертизы не предпринималось.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Пунктом 2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 500 000 рублей, с учетом требований п.7 ст.12 Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «СУ-ДЭКС-ЮГ» по инициативе истца ФИО2, последняя, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленных медицинских документов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие повреждения и осложнения:

• ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга;

• ушибленная рана правой надбровной области, множественные ушибы и ссадины конечностей;

• закрытый оскольчатый перелом в/З-с/З диафиза правой большеберцовой кости, со смещением отломков, закрытый двойной перелом в/3 диафиза правой малоберцовой кости, со смещением отломков;

• закрытый перелом внутренней лодыжки справа;

• закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка, проксимального отдела правой локтевой кости, со смещением отломков, закрытый перелом вывих головки правой лучевой кости;

• переломы 6-7 ребер слева;

• травматический шок 2 степени.

Согласно представленным медицинским документам, в ходе стационарного лечения ФИО2 было проведено следующее лечение:

- оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ - 3/репозиция, остеосинтез правой большеберцовой кости штифтом с блокированием. О/репозиция, остеосинтез правой локтевой кости винтом, вправление головки лучевой кости; медикаментозное лечение: Инфузионная, трансфузионная, обезболивающая, антибактериальная (цефтриаксон), противовоспалительная, антикоагулянтная, гипотензивная, антиаритмическая, седативная терапия, перевязки, ЛФК, физиолечение.

Полученные ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, повреждения внутренних органов и систем организма, посттравматические заболевания и осложнения, а также примененные к нему методы лечения относятся:

- ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга - к подпункту «а» пункта 3 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «3. Повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждениях установлен в размере 3% от страховой суммы (15 000 руб);

- ушибленная рана правой надбровной области, множественные ушибы и ссадины конечностей - к пункту 43 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данном повреждении составляет 0,05% от страховой суммы (250 руб.).

- закрытый оскольчатый перелом в/З-с/З диафиза правой большеберцовой кости, со смещением отломков, закрытый двойной перелом в/3 диафиза правой малоберцовой кости, со смещением отломков - к подпункту «в» пункта 62 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «62. Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: в) переломы обеих костей». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 15% от страховой суммы (75 000);

- остеосинтез правой большеберцовой кости штифтом с блокированием – к подпункту «г» пункта 65 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «65. Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждениях установлен в размере 7% от страховой суммы (35 000);

- закрытый перелом внутренней лодыжки справа - к подпункту «б» пункта 63 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «63. Повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы): б) разрыв дистального межберцового синдесмоза с подвывихом или вывихом стопы, перелом края (краев) большеберцовой кости, перелом внутренней лодыжки, перелом наружной лодыжки, дистальный эпифизеолиз большеберцовой кости». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждениях установлен в размере 5 % страховой суммы (25 000);

- закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка, проксимального отдела правой локтевой кости, со смещением отломков, закрытый перелом головки правой лучевой кости - к подпункту «д» пункта 53 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «53. Повреждение локтевого сустава (от надмыщелковой области плеча до уровня шейки лучевой кости): д) перелом обоих мыщелков плеча, перелом и вывих 1 кости предплечья, переломы обеих костей предплечья». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждениях установлен в размере 10 % страховой суммы (50 000);

- остеосинтез правой локтевой кости винтом, вправление головки лучевой кости – к подпункту «в» пункта 57 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «57. Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): в) на костях предплечья, плеча, лопатки». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждениях установлен в размере 7% от страховой суммы (35 000);

- переломы 6-7 ребер слева - к подпункту «в» пункта 21 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «21. Перелом: в) 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данном повреждении установлен в размере 4% от страховой суммы (20 000);

- травматический шок 2 степени - к пункту 67 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «67. Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 10% от страховой суммы (50 000).

Итого общая сумма, которая подлежала выплате истцу ФИО2 составила: 305 250 руб. (15 000+250+75 000+35 000+25 000+20 000+50 000+ 35 000+50 000).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «СУ-ДЭКС-ЮГ» по инициативе истца ФИО2 относительно характера и степени повреждений, причиненных ее здоровью и соотнесения их с нормативами, установленными для определения суммы страхового возмещения, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось, Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, приведены расчеты, заключение не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперт предупрежден. Суд считает возможным принять заключения независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека, № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «СУ-ДЭКС-ЮГ» по инициативе истца ФИО2 в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу судебной медицинской экспертизы не заявлялось.

Таким образом, с РСА в пользу истца ФИО2. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 305 250 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п.88 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт уклонения ответчика от осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, подлежит взысканию штраф с РСА в пользу истца ФИО2 в размере 152 625 руб. (305 250*50%).

Доводы ответчика об отсутствии нарушений прав потерпевших действиями РСА судом отклоняются, поскольку, как установлено материалами дела, ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в установленный законом срок не исполнены.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные названным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, заявление истца ФИО2 о компенсационной выплате получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем осуществления компенсационной выплаты является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право требовать взыскания неустойки.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в сумме 103 785 руб. (305 250*1% * 34 дня), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, истец имеет право требовать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 дней) в размере 537 240 руб. (305 250*1%*176 дней), а с учетом лимита ответственности страховщика в размере 500 000 рублей.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

САО ВСК действует от имени российского союза автостраховщиков, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ "Оказания услуг по осуществлению страховой компании компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанные с компенсационными выплатами»

Судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Факта злоупотребления истцом правом судом не установлено, доказательств того, что в результате действий истца ответчик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно, в деле отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не приведены. САО «ВСК» при рассмотрении обращения действий по проведению медицинской экспертизы, с целью установления полученных истцом повреждений не организовало.

В связи с вышеизложенным, неполное удовлетворение ответчиком требований истца о компенсационной выплате при наличии документов, комплект которых соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством об ОСАГО, нарушает права потерпевшего на получение компенсационной выплаты.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 305 250 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, поскольку размер определённой ко взысканию неустойки, находит в пределах лимита ответственности РСА.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату независимых экспертиз, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает, что требования истца ФИО2 о взыскании расходов на оплату заключения независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «СУ-ДЭКС-ЮГ» в размере 40 800 руб. (с учетом комиссии 800 руб.) подлежат удовлетворению с РСА, поскольку необходимость обращения истцов в экспертную организацию была обусловлена необходимостью расчета причитающейся компенсационной выплаты, а также расчета неустойки за нарушение сроков выплаты. Факт несения указанных расходов подтвержден истцом документально, ответчиками не оспаривался. Результаты экспертизы при удовлетворении искового заявления признаны судом относимым и допустимым доказательством, а уплаченная истцом ФИО2 банковская комиссия в размере 800 рублей, без которой указанная банковская операция в силу характера гражданского оборота и банковских услуг была бы невозможна, относится к необходимым расходам.

Доводы ответчика об отсутствии платежных документов, подтверждающих факт несения указанных расходов, опровергаются материями дела. Кроме того ответчиком не оспаривался факт получения оригиналов договора № возмездного оказания услуг, заключенного истцом с ОО «СУ-ДЭКС ЮГ». не опровергался.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачена, в силу положений ст.98, 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «<адрес>».

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2,- удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с Российского Союза Автостраховщиков (№,ОГРН №) компенсационную выплату в размере 305 250 рублей, штраф в размере 152 625 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 40 800 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 24 157,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 24.09.2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>