Дело № 2а-636/2023

УИД 41RS0002-01-2023-000479-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года

г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Павленко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту – УФНС России по Камчатскому краю, Управление, истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором просил восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 36379 руб. 91 коп., пени в размере 536 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Управлением ФНС по Камчатскому краю (далее по тексту также Управление) при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах был установлен факт неуплаты ФИО1 транспортного налога в указанном выше размере. В связи с неуплатой административным ответчиком налога в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) ФИО1 выставлены требования, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности, которая до настоящего времени не погашена. 30 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края по заявлению административного истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени по нему в размере 36916 руб. 19 коп. Определением мирового судьи от 20 сентября 2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с подачей административным ответчиком возражений относительно его исполнения.

Административный истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 и ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена п. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

При этом налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ, далее в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ во взаимосвязи со ст. 30 НК РФ, контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, возложен на налоговые органы, которые представляют собой единую систему контроля, в которую входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

На территории Камчатского края транспортный налог установлен и введен в действие Законом Камчатского края от 22 ноября 2007 года № 689 «О транспортном налоге в Камчатском крае», статьей 4 которого в редакции, действовавшей в спорных налоговых периодах, были установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 357 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп.1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени, порядок и условия применения которых устанавливаются Главой 11 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в Управлении в качестве налогоплательщика и согласно представленным по запросу суда сведениям в период с 8 ноября 2013 года по 4 июня 2020 года являлась собственником транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак №, следовательно являлась налогоплательщиком транспортного налога, в связи с чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее по тексту – Инспекция) ФИО1 был начислен транспортный налог за 2016 и 2017 годы, в её адрес направлено налоговое уведомление № 4372460 от 23 июня 2018 года (л.д. 13).

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога Инспекцией ФИО1 в порядке ст. 69 НК РФ было выставлено требование № 539 от 29 января 2019 года со сроком исполнения до 12 марта 2019 года, не исполненное ответчиком до настоящего времени (л.д. 15-16).

Ввиду неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогов административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с должника ФИО1, по результатам изучения которого мировым судьей судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № 2А-4053/2019 от 30 апреля 2019 года, отмененный определением мирового судьи 20 июня 2019 года в связи с подачей должником заявления об отмене судебного приказа (л.д. 24).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Судебный приказ № 2А-4053/2019 от 30 апреля 2019 года отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края 20 июня 2019 года.

С учетом положений абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ последним днем срока на подачу административного иска является 20 декабря 2019 года.

После отмены судебного приказа Управление обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеней по нему 6 февраля 2023 года, то есть со значительным (более 3 лет) пропуском срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 (л.д. 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Рассматривая доводы административного истца, указанные в иске, обосновывающие причины пропуска срока на обращение, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 января 2020 года № 12-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение налогового органа в суд не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

С учетом изложенного довод, указанный административным истцом в иске в качестве обосновывающего пропуск процессуального срока на обращение с иском в суд, а именно: обязанность по уплате обязательных платежей, являющаяся безусловным требованием государства, в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена, - не может быть принят судом в качестве уважительной причины пропуска на обращение в суд.

В административном иске не содержится иных обоснований пропуска Управлением процессуального срока для обращения в суд, равно как и вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ не имеется в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска административным истцом срока на обращение с иском в суд.

Кроме того суд учитывает длительное не обращение административного истца в суд, а именно с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа – 20 июня 2019 года – до 6 февраля 2023 года (день подачи иска в суд), при том, что у административного истца было достаточно времени для обращения с заявлением в суд.

Таким образом, суд считает, что налоговый орган не принял своевременных и должных мер на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу.

При таких обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подлежит оставлению без удовлетворения.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

В силу статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что пропуск административным истцом срока на обращение с иском в суд не обусловлен наличием уважительной причины, принудительное взыскание страховых взносов, транспортного налога и пени за пределами установленного законом срока невозможно, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30 марта 2023 года.

Судья

подпись

Е.Г. Скурту

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Копия верна:

Судья Е.Г.Скурту

Секретарь Е.И.Павленко