Решение по делу № 2-1938/2025 от 05.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

37RS0010-01-2025-001265-37

Дело № 2-1938/2025 05 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При помощнике судьи Зубрейчук М.И.,

С участием ответчика №

Рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2025 года в г. Иваново гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Мазурку И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между ФИО6 и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ФИО8, право требования данного долга перешло ФИО7. Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и истцом, право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 93410,03 рублей, в том числе задолженность по основному долгу-30077,77 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом-51815,74 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ,-10188,12 рублей, задолженность по госпошлине-1328,4 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 66453,63 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 10188,12 рублей, начисленных ФИО9 до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 4379,41 рублей, начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание суммы полученных платежей после уступки в размере 30007,41 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Период, за который образовалась задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66453,63 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с момента заключения кредитного договора прошло 15 лет. У ответчика долга перед истцом не имеется. При этом срок исковой давности по заявленным требованиям истек в связи с чем, ответчик просит в удовлетворении иска истцу отказать. Ответчик пояснил, что факт заключения кредитного договора не оспаривает. Ранее он оформил в банке кредитную карту, которой периодически пользовался, внося обязательные платежи. В 2010 году кредитная карта банком заблокирована по неизвестным ему причинам, в результате чего он вносить платежи на карту не смог. В тот период у него имелась задолженность по кредиту примерно в размере 10000 рублей. Он неоднократно обращался в офис банка по поводу разблокировки карты, однако сотрудники банка помочь ему не смогли. В 2022 году ему от истца поступило уведомление об уступке права требования по кредитному договору и о наличии долга. Впоследствии через год ему поступило аналогичное уведомление. Однако он никакие платежи по кредиту не совершал, поскольку долг не признает.

22.07.2025 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено ПАО Банк «ФК Открытие» в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Судом установлено, что между АО «Бинбанк Диджитал» (в настоящее время в результате произведенной реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № путем подачи заявления о присоединении с Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ФИО11» с целью получения кредитной карты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» (цедентом) и ФИО3 Лимитед (цессионарием) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № в редакции дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми банк уступил ФИО3 Лимитед свои права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

При заключении договора уступки прав требования банком уступлены права требования по кредитному договору в размере 81893,51 рублей, из которых 30077,77 рублей-сумма основного долга, 51815,74 рублей-сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается Приложением № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Лимитед (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил истцу свои права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ кредитором по кредитному договору в связи с заключением вышеуказанных договоров уступки прав требования является истец.

При заключении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уступлены права требования по кредитному договору в размере 93410,03 рублей, из которых 30077,77 рублей-сумма просроченного основного долга, 51815,74 рублей-сумма процентов за пользование кредитом, 10188,12 рублей-сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1328,4 рублей-сумма госпошлины, что подтверждается Приложением № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела доказательства направления в адрес ответчика уведомлений о состоявшихся уступках права требования по кредитному договору, каких-либо требований или уведомлений о погашении задолженности по кредиту не имеется.

По условиям кредитного договора оплата по кредиту и процентам заемщиком должна осуществляться путем пополнения картсчета держателя в виде внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (п. 6.3 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ).

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту-ежемесячно за предыдущий месяц. За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчета 365, високосный год-366 календарных дней в году. За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами (п. 6.4, п. 6.5, п. 6.6 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ в банке, срок внесения минимального ежемесячного платежа-до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей. В состав минимального ежемесячного платежа входят начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту.

Из объяснений ответчика следует, что последний платеж по кредиту он произвел в 2010 году и более никаких платежей по кредиту не вносил, операций с картой не совершал.

Данные обстоятельства также косвенно подтверждаются расчетом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты рассчитаны на сумму основного долга, которая осталась неизменной с момента заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, и никаких платежей в счет погашения кредита от ответчика не поступало.

В связи с этим заслуживают внимания доводы ответчика о применении в данном случае срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом расчет задолженности не представлен, однако, как следует из материалов дела, по состоянию на день уступки права требования-ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом осталась неизменной. В опровержение данных обстоятельств доказательств не представлено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика по кредитному договору уже составлял 81893,51 рублей, о чем банку было известно.

Установлено, что в декабре 2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу взыскателя-истца суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Аналогичные положения содержатся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик признал задолженность по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из того, что задолженность по кредитному договору составляла 81893,51 рублей (основной долг, проценты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец впервые обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в декабре 2023 года, т.е. срок исковой давности по основному требованию уже на тот момент был пропущен более, чем на 6 лет, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, сам ответчик каких-либо действий по уплате долга с 2010 года не совершал, а с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца-физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

С учетом того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом истек, суд приходит к выводу об истечении срока давности и по иным исковым требованиям, заявленным истцом, которые являются производными от главного требования-о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81893,51 рублей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.