Дело № 2-688/2025
УИД № 53RS0019-01-2025-000922-92
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малая Вишера 01 декабря 2025 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,
при секретаре Никифоровой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>5 к Обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Стратосфера», Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» о признании договора займа не заключенным, о признании договора уступки права требования незаключенным, о признании незаконными хранение, обработку, использование, передачу персональных данных, об обязании прекратить хранение, обработку, использование и передачу персональных данных, об обязании закрыть все открытые на имя истца счета, об обязании направить информацию об исключении сведений из кредитной истории сведений о наличии обязательств и задолженностей по недействительному договору займа, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Стратосфера», Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» о признании договора займа не заключенным, об обязании прекратить обработку персональных данных, исключении сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда. В последующем истец увеличила исковые требования, просила признать договор займа от 15 декабря 2024 года между ООО «МКК «Стратосфера» и ФИО1 незаключенным; признать договор уступки права требования <номер скрыт> от 17 июня 2025 года между ООО «МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» незаключенным; признать незаконными хранение, обработку, использование, передачу ООО «МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» персональных данных истца; обязать ООО «МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» прекратить хранение, обработку, использование и передачу персональных данных истца; обязать ООО «МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» закрыть (аннулировать) все открытые на имя истца счета (кредитные, расчетные, дебетовые, накопительные) имеющиеся на имя ФИО1; обязать ООО «МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» направить в АО «НБКИ» информацию об исключении из кредитной истории сведений о наличии обязательств и задолженностей у ФИО1 по недействительному договору займа; взыскать с ООО «МКК «Стратосфера» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; взыскать с ООО ПКО «Право онлайн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
В обоснование иска, с учетом его уточнения, указано, что истцу стало известно о наличии заключенного 15 декабря 2024 года от ее имени договора займа с Обществом с ограниченной ответственностью «МКК «Стратосфера» (далее ООО «МКК «Стратосфера») на сумму 6264 рубля. Вместе с тем, истец заявок ответчику на получение кредита не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласие на обработку своих персональных данных не давала, от ответчика ООО «МКК «Стратосфера» никаких денежных средств не получала, доверенности на право заключения от своего имени кредитного договора не выдавала. Данный договор заключен посредством электронной подписи, которая была изготовлена посредством использования личного кабинета портала «Госуслуги». ООО «МКК «Стратосфера» не доказано реальное исполнение кредитного договора, поскольку отсутствуют документы подтверждающие факт перечисления денежных средств в адрес истца и на ее банковский счет. Истцу не перечислялись денежные средства на банковские карты, держателем и владельцем которых она является. Какие либо коды на ее номер телефона не приходили, и она не вводила коды для заключения спорного договора займа. Неизвестным лицом был получен доступ к аккаунту истца на портале «Госуслуги» и изготовлена электронная подпись, однако подразделение МФЦ истец не посещала, какие-либо коды на ее телефон не поступали. По факту неправомерного заключения договора микрозайма истцом подано заявление в полицию, в связи с чем проводится проверка по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. С учетом изложенного полагает, что договор займа от 15 декабря 2024 года между истцом и ООО «МКК «Стратосфера» является незаключенным, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку истцом не заключался и не подписывался, согласия на обработку персональных данных и на предоставление этих данных иным лицам истец не давала. Из информации АО «Национальное бюро кредитных историй» следует, что в бюро кредитных историй в отношении истца имеется информация о запросе сведений о кредите и о наличии задолженности. Полагает, что ООО МКК «Стратосфера», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона до передачи информации о наличии задолженности по договору займа от 15 декабря 2024 года в АО «НБКИ» обязано было с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия кредитной задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего кредитный договор и имеющего кредитную задолженность. Не исполнив требования действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану персональных данных, что в силу требований закона является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, которую оценивает в результате понесенных нравственных страданий, переживаний о дальнейшем финансовом благополучии, в размере 30000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк».
Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Седов Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению истца, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО МКК «Стратосфера» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.
Представитель ответчика ООО ПКО «Право онлайн», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, согласно которому между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1 был заключен договор займа <номер скрыт> от 15 декабря 2024 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Между ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права от 5 июня 2025 года в соответствии с которым ООО ПКО «Право онлайн» перешло право требования к ФИО1 по договору займа <номер скрыт> от 15 декабря 2024 года. Направляя в бюро кредитных историй информацию в отношении истца, ООО МКК «Стратосфера» руководствовалось ст.5 Закона №218-ФЗ «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года, согласно ч.3.1 которой кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, включаемую в состав кредитной истории в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Обществом была проведена внутренняя проверка по факту отображения некорректных сведений о договоре займа в АО «НБКИ» в рамках поступившего обращения истца (проверка проводилась бездокументарно). По результатам внутренней проверки Обществом было принято решение о направлении скорректированной информации о договоре займа в АО «НБКИ» и 10 сентября 2025 года в АО «НБКИ» были направлены файлы по корректировке сведений о просроченной задолженности по договору в связи с обращением истца, что подтверждается выкопировкой из внутреннего программного обеспечения ООО ПКО «Право онлайн», по состоянию на 9 сентября 2025 года перед ООО ПКО «Право онлайн» финансовых обязательств н имеет. Согласно сведениям, представленным котрагентом Общества ФИО1 кредитная история скорректирована, вся информация об оформлении займа в ООО «Стратосфера» (первоначальный кредит) удалена из кредитной истории истца. Суд вправе признать договор займа недействительным, в то время как Общество самостоятельно не может признать договор займа недействительным ввиду отсутствия установленных норм права. Взыскание с ООО ПКО «Право онлайн» компенсации морального вреда в размере 30000 рублей считает незаконным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в бюро кредитных историй были направлены файлы для удаления сведений в отношении ФИО1 о договоре займа в связи с поступившим обращением истца. Со стороны ООО ПКО «Право онлайн» взаимоотношения по ситуации истца урегулированы, Обществом была предоставлена корректная информация в отношении договора, а так же удалена информация о договоре займа в АО «НБКИ» (в части сведений об отсутствии просроченной задолженности по Договору). Сам факт размещения информации о наличии задолженности по договору потребительского займа в бюро кредитных историй не свидетельствует о вине ответчика. Поскольку в настоящий момент требования истца о проведении корректировки в ее кредитной истории выполнены ООО ПКО «Право онлайн», указанные сведения отсутствуют в кредитной истории истца, в связи с чем полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в ООО ПКО «Право онлайн». По общим правилам для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика. Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а так же то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом в силу закона обязанным возместить вред. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению исковых требований в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ. Кроем того, принимая во внимание, что на период распространения персональных данных истца договор был действующим и недействительным не признан, сам факт передачи информации о наличии задолженности по договору потребительского займа не свидетельствует о вине ответчика. Полагает, что ООО ПКО «Право онлайн» является ненадлежащим ответчиком по делу. Персональные данные истца были предоставлены ООО МКК «Стратосфера» неустановленным лицом, которое оформляло заявление на предоставление потребительского займа, на основании предоставленных данных ООО МКК «Стратосфера» была произведена идентификация. Взыскание компенсации морального вреда с Общества ввиду незаконного использования персональных данных является неправомерным, так как персональные данные были предоставлены неустановленным лицом умышленно, что имело целью получение займа. В связи с вышеуказанным просили в удовлетворении требований к ООО ПКО «Право онлайн» отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из отзыва на исковое заявление, представленного третьим лицом АО «Национальное бюро кредитных историй» следует, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае ООО МКК «Стратосфера», ООО ПКО «Право онлайн»). Согласно ч.1 3.1 ст.5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.1.2.2005 года №218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 ФЗ №218 в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, представленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами). Так получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. В соответствии с ч.5.9 ст.5 ФЗ №218 в случае передачи источников формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае в соответствии с ФЗ №218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
П. 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на незаключенность договора займа от 15 декабря 2024 года, сторонами которого являются ООО МКК "Стратосфера" и ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>6, при этом истец указывает на отсутствие у нее копии договора займа ввиду того что его не заключала, копию договора не получала.
Из материалов дела следует, что от имени ФИО1 в ООО МКК «Стратосфера» дистанционно на сайте https:// ykky.ru/ была направлена заявка на получение займа в размере 15000 рублей, по договору займа от 15 декабря 2024 года, подтверждена заявка на выдачу займа в размере 3000 рублей, способ получения денежных средств: перечисление на банковскую карту <номер скрыт>.
В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом или иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Исходя из материалов дела, от имени ФИО1 с ООО МКК "Стратосфера" заключено Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Из заявления ООО "Право Онлайн" от 03 июля 2025 года о выдаче судебного приказа следует, что при подписании договора займа с ООО МКК «Стратосфера» заемщик с именем ФИО1 указал номер телефона на который направлялся одноразовый пароль для подписания договора займа. Денежные средства заемщику были предоставлены на номер карты <номер скрыт>. Между ООО МКК «Стратосфера» и ООО "Право Онлайн" 5 июня 2025 года был заключен договор об уступке права требования (цессии) в связи с чем ООО "Право Онлайн" приобрело права требования по указанному договору займа.
Согласно распечатке сведений ПАО «МТС» по абонентскому номеру <номер скрыт> за 15 декабря 2024 года осуществлялись соединения через МТС Кемерово и через Интернет с направлением смс-сообщений с командами управления личным кабинетом абонента, на госуслуги, на сайт микрокредитной организации.
По информации ОМВД России истец ФИО1 обратилась в ОМВД России по Маловишерскому району с заявлением о том, что неизвестные лица, используя ее личный кабинет на портале Госуслуг, подделав ее электронную подпись, оформили на ее имя два микрозайма в ООО МКК «Стратосфера» и ООО МКК «Стратосфера» суммами по 3000 рублей.
По факту данного обращения ФИО1 ОМВД России по Маловишерскому району установлено, что с помощью персональных данных принадлежащих ФИО1 15 декабря 2024 года было оформлено два договора ООО МКК «Стратосфера» и ООО МКК «Академическая» с суммами займа по 3000 рублей. Постановлением от 5 июня 2025 года материал проверки направлен по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления по территориальной подследственности в УМВД России по г. Новосибирск.
Следовательно, доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора займа, не имеется: представленное заявление о предоставлении потребительского займа от имени истца подписано аналогом собственноручной подписи. Ответчиками не представлено документов, подтверждающих направление истцом запроса о предоставлении займа, о получении ею соответствующих кодов для подтверждения подписания договора. При составлении оспариваемого договора займа использованы ФИО истца и ее паспортные данные. Помимо этого, материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что денежные средства по оспариваемому договору были перечислены на банковскую карту, принадлежащую истцу, и получены именно ею, сведений о принадлежности банковской карты истцу не имеется, при этом истец отрицает факт заключения договора.
Документов, свидетельствующих о том, что договор займа, равно как и иные документы были подписаны истцом с использованием ввода акцептирующего кода, не имеется. Договор займа, представленный в материалы дела является документом, изготовленным ответчиком, и в отсутствии иных доказательств подтверждающих волеизъявление истца, не является допустимым доказательством по делу.
Тот факт, что в договоре указан номер телефона истца и иные его идентификационные данные не свидетельствует о том, что условия, изложенные в договоре были согласованы в отсутствии его надлежащего подписания или доказательств направления на данный номер телефона смс уведомления с кодом и введение истцом данного кода, и что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора займа.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 договор займа от 15 декабря 2024 года с ООО МКК "Стратосфера" не заключала, с заявлением о предоставлении займа не обращалась, оно было подано неустановленным лицом, денежных средств истец от ответчика ООО МКК "Стратосфера" не получила, в связи с чем оспариваемый договор займа является не заключенным, поскольку не соблюдена письменная форма договора (договор займа не подписан ФИО1), отсутствует доказательство передачи истцу денежных средств. Каких-либо иных достоверных доказательств существования заемных отношений между ООО МКК "Стратосфера" и ФИО1 не имеется, тогда как бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании договора займа от 15 декабря 2024 года между ООО МКК "Стратосфера" и ФИО1 незаключенным подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 05 июня 2025 года между ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п 1.4 Договора об уступке прав (В соответствии с Приложением к цессии) ОО ПКО «Право онлайн» приобрело права требования по договору займа, заключенному между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1
С учетом признания судом договора займа от 15 декабря 2024 года между ООО МКК "Стратосфера" и ФИО1 незаключенным, договор об уступке права требования (цессии) от 5 июня 2025 года заключенный между ООО МКК «Стратосфера» и ООО "Право Онлайн" в части перехода к ООО "Право Онлайн" прав требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа, следует признать недействительным, поскольку он основан на незаключенной сделке и ввиду отсутствия первоначально прав требований у ООО МКК «Стратосфера» к ФИО1 как к заемщику.
Обсуждая заявленные истцом ФИО1 исковые требования о возложении на ответчика ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» требований о направлении в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации об исключении сведений из кредитной истории истца о наличии обязательств и задолженностей у ФИО1 по договору займа от 15 декабря 2024 года, суд приходит к выводам об удовлетворении данных требований в отношении ООО МКК «Стратосфера», поскольку на момент рассмотрения иска судом ООО ПКО «Право онлайн» данные требования исполнило в добровольном порядке.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от № 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая займ или кредит.
Согласно пункту 3.1 статьи 4 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 названной статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): 1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 данного Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории (пункт 1 статьи 7).
В пункте 3 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ также предусмотрено право субъекта кредитной истории полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 указанной выше статьи, обязано, за исключением случаев, определенных данным Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 указанной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (пункты 4, 4.1, 5 статьи 8).
Согласно представленной информации в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о договоре займа между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1 от 15 декабря 2024 года и наличии задолженности внесены в бюро кредитных историй истца, информации об исключении соответствующих сведений данные документы не содержат.
В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 указанного Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном данной статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Таким образом, обязанность по внесению сведений в бюро кредитных историй в силу закона возложена на микрокредитную организацию.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание признание судом не заключенными договора займа 15 декабря 2024 года между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1, а так же договора об уступке права требования (цессии) от 5 июня 2025 года между ООО МКК «Стратосфера» и ООО "Право Онлайн" в части перехода к ООО "Право Онлайн" прав требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ООО МКК «Стратосфера» обязанности направить в АО «НБКИ» информацию об исключении из кредитной истории сведений о наличии обязательств и задолженностей у ФИО1 по недействительному договору займа.
Исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешая исковые требования о признании незаконными хранение, обработку, использование и передачу персональных данных ФИО1 и о возложении на ответчиков обязанности прекратить хранение, обработку, использование и передачу персональных данных истца, суд приходит к следующему выводу:
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», которым определены условия обработки персональных данных (статья 1).
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Пункт 7 ст. 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» содержит запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
В соответствии с требованиями ст. 7 названного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 6 Федерального закона «О персональных данных» определены условия обработки персональных данных. При этом в части 1 данной статьи перечислены случаи, когда допускается обработка персональных данных.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
По смыслу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», связанные с обработкой персональных данных, обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 6, статья 7, части 2 и 3 статьи 9).
В соответствии со ст. 21 Закона о персональных данных в случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки (ч. 1).
В случае обращения субъекта персональных данных к оператору с требованием о прекращении обработки персональных данных оператор обязан в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты получения оператором соответствующего требования, прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если такая обработка осуществляется лицом, осуществляющим обработку персональных данных), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 11 части 1 статьи 6, частью 2 статьи 10 и частью 2 статьи 11 данного Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации (ч. 5.1).
В случае отсутствия возможности уничтожения персональных данных в течение срока, указанного в частях 3 - 5.1 указанной статьи, оператор осуществляет блокирование таких персональных данных или обеспечивает их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и обеспечивает уничтожение персональных данных в срок не более чем шесть месяцев, если иной срок не установлен федеральными законами (ч. 6).
Подтверждение уничтожения персональных данных в случаях, предусмотренных данной статьей, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных (ч. 7).
Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований указанного Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган, по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ст. 17 Закона о персональных данных).
Доказательств, подтверждающих, что ответчиками на дату рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 21 Закона о персональных данных прекращена обработка персональных данных истца, не представлено.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу.
При этом обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.
Как установлено судом, договор займа от 15 декабря 2024 года между ООО МКК «Стратосфера» является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку истцом не заключался и не подписывался; согласия на обработку персональных данных истец не давал, равно как и на предоставление своих персональных данных иным лицам.
ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн», располагая персональными данными ФИО1 раскрыли их иным лицам, не приняли всех возможным мер для установления личности лица, обратившегося от ее имени за получением заемных денежных средств, негативным последствием чего стала возможность оформления недействительного договора займа на имя ФИО1, последующее оформление договора цессии с уступкой прав требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 по недействительному договору займа, обращение ООО ПКО «Право онлайн» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт отсутствия согласия истца на обработку ее персональных данных, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными действий ответчиков по обработке, использованию, передаче, хранению персональных данных ФИО1, а также о возложении обязанности прекратить хранение, обработку, использование и передачу персональных данных истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Иск ФИО1 в части требований об обязании ответчиков закрыть (аннулировать) все открытые счета, на ее имя, суд находит абстрактным, неконкретизированным, необоснованным, а потому, не подлежащим удовлетворению.
Обсуждая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам:
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» были обязаны с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца ФИО1 соответствуют персональным данным лица, заключившего договор займа.
Не исполнив данные требования надлежащим образом, ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» нарушили неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что является основанием для взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениями в п. п. 26 - 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Учитывая характер допущенного ответчиками нарушения, отсутствие тяжких последствий, каких-либо индивидуальных особенностей истца, влияющих на размер компенсации морального вреда, разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 3000 рублей с ответчика ООО МКК «Стратосфера» и в размере 1000 рублей с ответчика ООО ПКО «Право онлайн», с учетом принятых мер по устранению нарушения прав истца.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в ее пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>7 к Обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Стратосфера», Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн», удовлетворить частично.
Признать договор займа от 15 декабря 2024 года между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1 не заключенным.
Признать договор уступки права требования от 15 июня 2025 года между ООО «МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» незаключенным в части приобретения ООО ПКО "Право Онлайн" прав требования к ФИО1 по договору займа от 15 декабря 2024 года.
Возложить на ООО МКК «Стратосфера» (<номер скрыт>) обязанность в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» (<номер скрыт>) сведения об исключении из кредитной истории ФИО1, сведений о договоре займа от 15 декабря 2024 года.
Признать незаконными хранение, обработку, использование и передачу персональных данных ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>8, <дата скрыта> года рождения (паспорт <номер скрыт> <номер скрыт>) ООО МКК «Стратосфера» (<номер скрыт>) и ООО ПКО «Право онлайн» (<номер скрыт>).
Возложить на ООО МКК «Стратосфера» (<номер скрыт>) обязанность прекратить использование, хранение, обработку и передачу персональных данных ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>9, <дата скрыта> года рождения (паспорт <номер скрыт>).
Возложить на ООО ПКО «Право онлайн» (<номер скрыт>) обязанность прекратить использование, хранение, обработку и передачу персональных данных ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>10, <дата скрыта> года рождения (паспорт <номер скрыт>).
Взыскать с ООО МКК «Стратосфера» (<номер скрыт>) в пользу ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>11, <дата скрыта> года рождения (паспорт <номер скрыт>) компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ООО ПКО «Право онлайн» (<номер скрыт>) в пользу ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>12, <дата скрыта> года рождения (паспорт <номер скрыт>) компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО МКК «Стратосфера» (<номер скрыт>) в пользу ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>13, <дата скрыта> года рождения (паспорт <номер скрыт>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ООО ПКО «Право онлайн» (<номер скрыт>) в пользу ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>14, <дата скрыта> года рождения (паспорт <номер скрыт>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 12 января 2026 года.
Председательствующий Е.В. Колесникова