Дело №

55RS0№-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 ноября 2023 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при помощнике судьи ФИН, секретаре ИКВ, с участием государственных обвинителей ВЮД, ИЮА, КОА, подсудимого ТДМ, защитника ХКХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ТДМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, в браке не состоит, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал без регистрации по адресу: <адрес>Б, <адрес>, работал неофициально водителем такси, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> (с учетом определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 27 дней;

осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТДМ совершил два мошенничества, а также использовал заведомо поддельный паспорт в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ТДМ достоверно зная, что земельный участок площадью 0,05 Га, расположенный по адресу: <адрес>, право на который было не разграничено и о нем отсутствовали сведения в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН), вследствие чего данный земельный участок принадлежал муниципальному образованию <адрес>, а также то, что в соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН, государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, разработал план, чтобы путем обмана приобрести право собственности на вышеуказанный земельный участок, в соответствии с которым с целью введения в заблуждение должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту – УФРС по <адрес>) относительно правового статуса земельного участка, при неустановленных следствием обстоятельствах подделал <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», в виде <данные изъяты>, в соответствии с которым его (Т) отчиму - Свидетель №7, не осведомленному о преступных намерениях, якобы отведен земельный участок площадью 0,05 Га для жилых нужд под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, а также изготовил поддельную гербовую печать бюджетного учреждения <адрес> «<данные изъяты> <адрес>», которой заверил поддельное Решение, с целью введения в заблуждение должностных лиц УФРС по <адрес> о якобы получении вышеуказанного Решения в бюджетном учреждении <адрес> «<данные изъяты> <адрес>» в виде архивной копии.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Т обратился в Управление Росреестра по <адрес>, с заявлением о предоставлении сведений о нахождении на кадастровом учете в ЕГРН УФРС по <адрес> земельного участка площадью 0,05 Га, расположенного по адресу: <адрес>, а в случае отсутствия сведений в ЕГРН, внесение сведений о данном земельном участке в ЕГРН (постановке на кадастровый учет). К своему заявлению Т приложил поддельное <данные изъяты> № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» в виде <данные изъяты>, заверенное оттиском поддельной гербовой печати бюджетного учреждения <адрес> «<данные изъяты> <адрес>» и поддельной подписью директора указанного учреждения - Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленного Т указанного поддельного <данные изъяты> должностные лица УФРС по <адрес>, не осведомленные о преступных намерениях Т, не подозревая о фиктивности предоставленного им документа, присвоили вышеуказанному земельному участку кадастровый №, а также предоставили Т сведения об отсутствии в ЕГРН сведений о праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, Т не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, убедил своего отчима Х, не поставив в известность относительно своего преступного умысла, что тому якобы на основании поддельного <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,05 Га, расположенный по <адрес>, для осуществления строительства индивидуального жилого дома.

Х, будучи введенный в заблуждение, действуя по указанию Т, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратился в Управление Росреестра по <адрес> заявлением о регистрации в УФРС по <адрес>, права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, предоставив вышеуказанное поддельное <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленного Х поддельного <данные изъяты> должностные лица УФРС по <адрес>, не осведомленные о преступных намерениях Т, не подозревая о фиктивности предоставленного Х документа, зарегистрировали на Х право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120103:9043, площадью 0,05 Га, расположенный по <адрес>, фактически принадлежащий муниципальному образованию <адрес> в лице Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 рублей. Тем самым Т незаконно, путем обмана, приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,05 Га, расположенный по <адрес>, оформив его на своего отчима Х, чем причинил материальный ущерб муниципальному образованию <адрес> в лице Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в крупном размере, в сумме 430 000 рублей.

В последующем Т разместил объявление о продаже вышеуказанного земельного участка. Свидетель №9, не осведомленная о преступных намерений Т, ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Х вышеуказанный земельный участок за 460 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должностные лица УФРС по <адрес>, зарегистрировали переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от Х к Свидетель №9.

Таким образом, Т в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем обмана право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,05 Га, расположенный по <адрес>, принадлежащий муниципальному образованию <адрес> в лице Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, чем причинил последнему материальный ущерб в размере 430 000 рублей, то есть в крупном размере.

Кроме того, ТДМ, достоверно зная, что земельный участок площадью 0,12 Га, расположенный по адресу: <адрес>, право на который было не разграничено и о нем отсутствовали сведения в ЕГРН, вследствие чего данный земельный участок принадлежал муниципальному образованию <адрес>, а также то, что в соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН, государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, разработал план, чтобы путем обмана приобрести право собственности на вышеуказанный земельный участок, в соответствии с которым с целью введения в заблуждение должностных лиц УФРС по <адрес> относительно правового статуса земельного участка, при неустановленных следствием обстоятельствах подделал <данные изъяты> № Исполнительного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» в виде <данные изъяты>, в соответствии с которым его (Т) отчиму - Свидетель №7, не осведомленному о преступных намерениях, якобы отведен земельный участок площадью 0,12 Га для жилых нужд под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, а также изготовил поддельную гербовую печать бюджетного учреждения <адрес> «<данные изъяты>», которой заверил поддельное <данные изъяты>, с целью введения в заблуждение должностных лиц УФРС по <адрес> о якобы получении вышеуказанного Решения в бюджетном учреждении <адрес> «<данные изъяты>» в виде <данные изъяты> <данные изъяты>.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, Т не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, убедил отчима Х, не поставив его в известность относительно своего преступного умысла, что тому якобы на основании поддельного <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок площадью 0,12 Га, расположенный по <адрес>, для осуществления строительства индивидуального жилого дома.

Х, будучи введенный в заблуждение, действуя по указанию Т, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился в Филиал бюджетного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Кировского административного округа <адрес>» по <адрес>, вместе с заявлением о предоставлении сведений о нахождении на кадастровом учете в ЕГРН УФРС по <адрес> земельного участка площадью 0,12 Га, расположенного по <адрес>, а в случае отсутствия сведений в ЕГРН, внесение сведений о данном земельном участке в ЕГРН (постановке на кадастровый учет). К своему заявлению Х приложил поддельное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», в виде <данные изъяты>, заверенной оттиском поддельной гербовой печати бюджетного учреждения <адрес> «<данные изъяты> <данные изъяты>» и поддельной подписью директора учреждения - Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленного Х поддельного Решения должностные лица УФРС по <адрес>, не осведомленные о преступных намерениях Т, не подозревая о фиктивности предоставленного Х документа, присвоили вышеуказанному земельному участку кадастровый №, а также предоставили сведения об отсутствии в ЕГРН сведений о праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Х, не догадываясь о преступных намерениях Т, действуя по указанию последнего, обратился в Филиал бюджетного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Кировского административного округа <адрес>» по <адрес>, с заявлением о регистрации в УФРС по <адрес>, права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, предоставив поддельное <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему (Х) якобы отведен земельный участок площадью 0,12 Га для жилых нужд под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленного Х поддельного Решения должностные лица УФРС по <адрес>, не осведомленные о преступных намерениях Т, не подозревая о фиктивности предоставленного Х документа, будучи введенные в заблуждение относительно представленного поддельного <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», зарегистрировали на Х право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:6157, площадью 0,12 Га, расположенный по <адрес>, фактически принадлежащий муниципальному образованию <адрес> в лице Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 039 000 рублей. Тем самым Т незаконно, путем обмана, приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:6157, площадью 0,12 Га, расположенный по <адрес>, оформив его на Х, чем причинил материальный ущерб муниципальному образованию <адрес> в лице Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в особо крупном размере, в сумме 1 039 000 рублей.

Таким образом, Т в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем обмана право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,12 Га, расположенный по <адрес>, принадлежащий муниципальному образованию <адрес> в лице Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, чем причинил последнему материальный ущерб в размере 1 039 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, ТДМ, будучи лицом, находящимся в розыске, не позднее 21.40 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> у <адрес>Б по <адрес> и доставлен в каб. 313 ОП № УМВД России по <адрес>, где на законное требование сотрудников полиции о предъявлении документа, подтверждающего его личность, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного паспорта гражданина РФ с целью подтверждения его личности, предъявил сотрудникам ОУР ОП № УМВД России по <адрес> заведомо поддельный, согласно заключению эксперта №, паспорт гражданина РФ на имя КПМ, серии 5217 №, с погрудным фотоснимком своего (Т) изображения, таким образом, использовав его в качестве паспорта.

Подсудимый ТДМ вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что обратил внимание на пустующий земельный участок по <адрес>, заказав в земельном комитете кадастровый паспорт, увидел отсутствие собственников и кадастрового номера. После чего на компьютере не ранее ДД.ММ.ГГГГ изготовил решение депутатов о предоставлении земельного участка с печатью на имя отчима Свидетель №7, который ничего о его преступных действиях не знал, которое в дальнейшем вместе с заявлением подал в земельный комитет, где указанному земельному участку был присвоен кадастровый №. После чего он отвез в Росреестр Х для оформления права собственности на основании уже полученных документов, спустя 2 недели последний в соответствии с выпиской из ЕГРН стал собственником данного участка, реализовав его в августе 2017 года Свидетель №9 за 460 000 рублей, а т.к. сделка купли-продажи проходила через ПАО «<данные изъяты> то Х получил вырученную сумму только спустя 2 недели, передав их ему. Деньги потратил на личные нужды. Аналогичным образом оформил право собственности на Х на земельный участок по <адрес>, который тот в дальнейшем реализовать не захотел, оставив себе. В дальнейшем, понимая, что может быть привлечен к уголовной ответственности, нашел у матери дома паспорт умершего в 2020 году родственника КПМ, который в 2021 году, находясь по <адрес>, поместил в микроволновую печь, а затем под защитный слой вклеил свою фотографию и прогладил утюгом, планируя в дальнейшем по указанному паспорту участвовать в СВО, более нигде данным паспортом не пользовался.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ПКВ, согласно которым он начальник сектора судебной защиты управления правового обеспечения департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, осуществляющего функции собственника в отношении муниципального имущества, в т.ч. и земельных участков, которые независимо от формы собственности имеют кадастровые номера. Земельные участки с кадастровыми номерами № по <адрес>; № по <адрес> находились в собственности <адрес>, и только с ДД.ММ.ГГГГ собственником участка по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ собственником участка по <адрес> стал Свидетель №7, зарегистрировав указанное право собственности в Управлении Росреестра по <адрес>. Со слов сотрудников полиции узнал о незаконной постановке на кадастровый учет и оформлении права собственности на указанные земельные участки (т. 2 л.д. 34-36, 37-39).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в филиале ФГБУ «<данные изъяты> <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ТДМ обратился с заявлением на постановку на кадастровый учет и внесения сведений на земельный участок с кадастровым номером №, приложив копию решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе земельного участка для жилищных нужд под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>», заверенное руководителем БУ <адрес> «<данные изъяты> <адрес>». Установив личность Т в соответствии с паспортом, отсканировав пакет документов, подлинность которых не обязана проверять, направила его в филиал ФГБУ «<данные изъяты> по <адрес>» для проверки документов и сведений о земельном участке (т. 6 л.д. 1-4).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым он оформил в собственность земельные участки с кадастровыми номерами № по <адрес>; № по <адрес> по просьбе пасынка ТДМ, сопроводившего его в МФЦ, после с Т участвовал в сделке купли-продажи земельного участка по <адрес>, деньги от которой передал последнему (т. 4 л.д. 12-14, 15-17).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает в филиале ФГБУ «<данные изъяты> <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 обратился с распиской на получение выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, предъявив паспорт гражданина РФ. Удостоверив личность Х, передала выписку из ЕГРН, в получении которой она и последний поставили в расписке подпись (т. 6 л.д. 5-8).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым она работает в филиале ФГБУ «<данные изъяты> <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ТДМ обратился с заявлением на постановку на кадастровый учет и внесения сведений на земельный участок с кадастровым номером №, приложив копию <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> по ул. Б. Хмельницкого, д. 135», заверенное руководителем БУ <адрес> «<данные изъяты> <адрес>». Указанные документы были направлены в филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> для проверки соответствия сведений о земельном участке, наличия необходимых реквизитов, печатей и подписей в документах, и последующего формирования выписки об объекте недвижимости в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ Х обратился в Управление Росреестра по <адрес>, предоставив межевой план на земельный участок <данные изъяты> на диске с заявлением. Проверив представленные документы, которые сомнения не вызывали, информация о границах участка была внесена в АИС ГКН и направлена в Управление <данные изъяты> <адрес> для внесения окончательных сведений по участку в соответствии с межевым планом и привязкой к координатам местности (т. 5 л.д. 240-244).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым в 2017 году она работала кадастровым инженером в ООО «<данные изъяты>» по пр. <адрес> <адрес>, лично с заказчиками не встречалась, получая документы для проведения камеральных работ от офис-менеджера. ДД.ММ.ГГГГ между ХВИ и организацией был заключен договор на выполнение кадастровых работ №, в соответствии с которым необходимо было изготовить межевой план с уточнением границ земельного участка на основании представленной выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. После получения в Управлении Росреестра по <адрес> кадастрового плана территории и выписки из каталога координат, ею были проведены кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план. Кроме того, с 2019 она работает кадастровым инженером в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в офис обратился ТДМ для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, внеся аванс в размере 5 000 рублей. Она разъяснила по необходимому пакету документов, и ДД.ММ.ГГГГ между Т и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на выполнение кадастровых работ №, в соответствии с которым ей необходимо было изготовить межевой план и определить границы указанного участка. Поскольку в выписке ЕГРН был указан собственником Свидетель №7, то она уточнила у Т о причине отсутствия Х, Т сослался на болезнь того, при этом доверенность от Х отсутствовала. По договоренности с Т она передала последнему согласие на обработку персональных данных и акт согласования границ земельного участка, и тот их вернул уже с подписями Х. По результатам проведенных работ, с учетом предоставленного ей Управлением <данные изъяты> по <адрес> кадастрового плана и выписки из каталога координат, ДД.ММ.ГГГГ она изготовила и передала Т межевой план, а последним оплачено 2 000 рублей (т. 6 л.д. 135-139).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 через Управление <данные изъяты> либо через МФЦ, предоставив межевой план на диске и заявление, обратился за уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> получением новой выписки из ЕГРН. Проверив полноту представленных документов, наличие необходимых подписей и реквизитов, направила их в Управление Росреестра по <адрес> для принятия окончательного решения (т. 5 л.д. 245-248).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля АТМ, согласно которым он начальник отдела государственной регистрации недвижимости Управления <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 обратился в Управление <данные изъяты> по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, приложив копию <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», заверенную руководителем БУ <адрес> «<данные изъяты> <адрес>». После чего представленные документы были направлены в филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> для проведения правовой экспертизы, а также присвоения кадастрового номера, и ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №7 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Х обратился с заявлением о внесении изменений в характеристики участка, предоставив межевой план с указанием границ, о чем в ЕГРН были внесены сведения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 обратился с заявлением в Управление <данные изъяты> по <адрес> для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, приложив копию решения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>», заверенную руководителем БУ <адрес> «Исторический архив <адрес>». После чего представленные документы были направлены в филиал ФГБУ «ФКП <данные изъяты>» по <адрес> для проведения правовой экспертизы, а также присвоения кадастрового номера, и ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №7 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Х обратился с заявлением о внесении изменений в характеристики участка, предоставив межевой план с указанием границ, о чем в ЕГРН были внесены сведения. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка стала Свидетель №9 на основании договора купли-продажи (т. 6 л.д. 32-37).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым в БУ «<данные изъяты> <адрес>» хранятся исторические документы, а также документы ликвидированных учреждений и предприятий <адрес>, имеется три экземпляра гербовых печатей, одной из них пользуется директор, второй – его заместитель, третья – в филиале в <адрес>, их замена возможна только в случае непригодности либо изменений в реквизитах и названии организации, что отражается в специальном журнале. Замена гербовых печатей осуществлялась несколько раз, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой названия с ГУ «Исторический архив <адрес>» на БУ «<данные изъяты> <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ организационная форма была изменена на «Казенное учреждение», а ДД.ММ.ГГГГ организационная форма вновь возвращена «Бюджетное учреждение»; ДД.ММ.ГГГГ печать была заменена в связи с ее изношенностью. Ей на обозрение представлялись копии <данные изъяты> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; также копии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которые визуально имеют признаки подделки, заключающиеся в следующем: <данные изъяты> Свидетель №5 <данные изъяты> (т. 4 л.д. 18-25).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2017 года она была директором Государственного архива <адрес>, где в номерном фонде хранятся исторические документы и документы ликвидированных учреждений и предприятий <адрес>, при этом <данные изъяты> к фонду Р№, что отражается на выдаваемой архивной справке, количество листов, на лицевой стороне штамп «архивная справка» и подпись директора, т.е. ее, с указанием «Верно. РОД Свидетель №5», но в представленных ей на обозрение копиях <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» и № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» отсутствуют вышеуказанные реквизиты, а также фраза «<данные изъяты> РОД Свидетель №5» выполнена не ее рукой, равно как и подпись от ее имени (т. 5 л.д. 227-230).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания специалиста Свидетель №8, согласно которым она оценщик ООО «<данные изъяты>», по представленным копиям регистрационных дел ей была проведена оценка и установлена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:070106:6157 по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 039 000 руб.; № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 430 000 руб., которая может незначительно корректироваться, но оставаться в указанных пределах в течение полугода (т. 6 л.д. 101-104).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №13, согласно которым он начальник отделения по розыску лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов в районе <адрес> был замечен схожий по приметам с ТДМ мужчина, который попытался скрыться, но был задержан. Представившись сотрудником полиции и предъявив служебное удостоверение, пояснил, что Т схож по приметам с разыскиваемым лицом, предложив проследовать в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где в ходе личного досмотра, проводимого оперуполномоченным Свидетель №12, Т назвал свои данные и был изъят паспорт на имя КПМ с признаками подделки (т. 7 л.д. 39-42).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №12, согласно которым он оперуполномоченный. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен мужчина, схожий по приметам с находящимся в розыске за Первомайским районным судом <адрес> ТДМ, о чем он доложил врио начальника ОП № КЕВ и по указанию которого им в присутствии понятых с 21.10 до 21.40 часов был проведен личный досмотр последнего, перед проведением которого было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, Т сообщил о наличии в кармане джинс поддельного паспорта гражданина РФ на имя КПМ, который был изъят и упакован (т. 7 л.д. 34-38).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КЕВ, согласно которым он является врио начальника ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен схожий с Т по приметам мужчина, в ходе беседы последний предъявил паспорт на имя КПМ, усомнившись в подлинности которого, он дал указание оперуполномоченному Свидетель №12 провести личный досмотр и изъять паспорт для экспертизы (т. 7 л.д. 43-46).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №15, согласно которым он подтвердил факт участия в личном досмотре ТДМ и обстоятельства изъятия паспорта на имя КПМ (т. 7 л.д. 55-58).

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Копия реестрового дела №, согласно которому собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> является Свидетель №7 (т. 1 л.д. 147-153).

Копия реестрового дела №, согласно которому собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> являлся Свидетель №7 до ДД.ММ.ГГГГ, затем право собственности на основании договора купли-продажи зарегистрировано за Свидетель №9 (т. 1 л.д. 154-170).

Ответами КУ <адрес> «<данные изъяты> <адрес>», согласно которым в архивном фонде <данные изъяты> содержатся сведения о трудовом стаже НФС за ДД.ММ.ГГГГ годы, последний не мог подписать решение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203), а также МГН за ДД.ММ.ГГГГ годы, последний не мог подписать решение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204).

Согласно оценочному исследованию итоговая рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 039 000 рублей; № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 430 000 рублей (т. 6 л.д. 90-98).

Ответ ФППК «<данные изъяты>» по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ на основании архивной копии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> установлено право собственности за Свидетель №7 (т. 2 л.д. 43-45, 115).

Ответ ФППК «<данные изъяты> по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> от Свидетель №7 к Свидетель №9 (т. 2 л.д. 81-82).

Ответ БУ <адрес> «<данные изъяты> <адрес>», согласно которому <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ не принимались (т. 2 л.д. 127).

Протоколом выемки в ФППК «<данные изъяты>» изъяты регистрационные дела на земельные участки с кадастровыми номерами № (т. 2 л.д. 140-152), которые осмотрены (т. 2 л.д. 153-197), признаны вещественным доказательством (т. 3 л.д. 195-196, т. 2 л.д. 241-244, т. 3 л.д. 1-18).

Протоколом обыска у ТММ по <адрес> изъята выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> (т. 3 л.д. 207-219), которая осмотрена (т. 3 л.д. 220-223, 224-226).

Копия приказа №, согласно которому Свидетель №4, НОД, Свидетель №5 назначены ответственными за гербовые печати БУ <адрес> «<данные изъяты> <адрес>» (т. 4 л.д. 26-27).

Протоколом у свидетеля Свидетель №4 изъяты: журнал учета выдачи печатей и штампов №; журнал оттисков и слепков печатей и штампов № КУ <адрес> «<данные изъяты> <адрес>» (т. 4 л.д. 29-31), копии распоряжений: №р/1 от ДД.ММ.ГГГГ; №р/1 от ДД.ММ.ГГГГ; №-л от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 63-64), которые осмотрены (т. 4 л.д. 32-37, 65-67), признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 46-47, 38-45, 68, 69-71).

Заключение эксперта №, согласно которому оттиск гербовой печати «бюджетное учреждение <адрес> «<данные изъяты> <адрес>» (<данные изъяты>)», расположенный в копии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» в Росреестровом деле № том №, нанесен не гербовой печатью БУ <адрес> «<данные изъяты> <адрес>» (БУ ИсА), экспериментальные оттиски которой представлены на исследование из протокола получения образцов для сравнительного исследования. Оттиск гербовой печати «бюджетное учреждение <адрес> «<данные изъяты> <адрес>» в копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» в Реестровом деле № том № нанесен не гербовыми печатями БУ <адрес> «<данные изъяты> <адрес>», оттиски которых представлены на исследование в журнале учета выдачи печатей и штампов № под №, № (т. 6 л.д. 52-66).

Заключение эксперта №, согласно которому краткие рукописные записи «Верно», «РОД Свидетель №5» на копиях следующих <данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №5, а другим лицом (лицами) (т. 6 л.д. 118-131).

Протоколом выемки у Свидетель №10 изъяты копии: на земельный участок с кадастровым номером №: межевого плана, акта согласования расположения границы по земельному участку, согласия на обработку персональных данных Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости-земельного участка, сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 141-143), которые осмотрены (т. 6 л.д. 144-146), признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 147-149, 165-178).

Согласно протоколу явки с повинной, ТДМ признался в том, что подделал паспорт на имя КПМ, который использовал (т. 7 л.д. 18).

Протоколом личного досмотра у ТДМ изъят паспорт гражданина РФ на имя КПМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серийный № (т. 7 л.д. 3).

Согласно заключению эксперта №, бланк паспорта гражданина РФ с серийным номером № на имя КПМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен предприятием, осуществляющим производство государственных денежных знаков и ценных бумаг РФ; в данном паспорте первоначальные реквизиты изменены путем замены фотографии. При исследовании паспорта с помощью микроскопа «<данные изъяты>» было установлено: <данные изъяты>. Перечисленные признаки в своей совокупности свидетельствуют о том, что на представленном паспорте ранее имевшаяся фотография была удалена, а на место помещена ныне имеющаяся с последующим наклеиванием на страницу прозрачной липкой лентой (т. 7 л.д. 8-10), впоследствии паспорт осмотрен (т. 7 л.д. 47-52), признан вещественным доказательством (т. 7 л.д. 53, 54).

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого ТДМ в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый Т, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана должностных лиц регистрирующих органов, используя подложные документы (о выделении земельных участков), оформил в собственность отчима Х земельные участки, с кадастровыми номерами № по <адрес> № по <адрес>, которые фактически принадлежали муниципальному образованию <адрес> в лице Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, стоимостью 430 000 рублей и 1 039 000 рублей соответственно, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном и особо крупном размере. После получения правоустанавливающих документов распорядился земельными участками по своему усмотрению.

Мотивом совершения данных преступлений явились корыстные побуждения.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Т, будучи задержанный сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ использовал заведомо поддельный паспорт гражданина, предъявив его сотрудникам полиции.

Изложенное полностью подтверждается показаниями подсудимого Т, представителя потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, а также с вышеизложенными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ТДМ по факту незаконного приобретения права на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере; по факту незаконного приобретения права на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере; а также, с учетом позиции государственного обвинителя, правомерно исключившего диспозитивные признаки «приобретения и хранения», с которой суд связан на основании ст. 246 УПК РФ, по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и, оценивая степень общественной опасности совершенных подсудимым двух преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких, и одного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести: признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, явку с повинной по поддельному паспорту, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении трех малолетних детей, осуществление ухода за свойственником, имеющим инвалидность, занятие подсудимым общественной деятельностью по управлении многоквартирным домом по месту жительства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести рецидив преступлений, который является по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, опасным (п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), а по ч. 3 ст. 327 УК РФ является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также степень и характер их общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что дальнейшее исправление ТДМ может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений.

Условное осуждение не может быть назначено в силу п. «Б,В» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

ТДМ освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 27 дней, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, а потому суд в силу п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, ТДМ осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу, а потому окончательное наказание определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым для надлежащего исполнения приговора изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельные участки на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что судом установлено приобретение права на указанные земельные участки путем совершения преступлений, представитель потерпевшего намерен обратиться с гражданскими исками, а потому суд вновь налагает арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,12 Га, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Свидетель №7; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,05 Га, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Свидетель №9, на 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТДМ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

по ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ТДМ наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ТДМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ТДМ исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «А» ч. 31 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ТДМ в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 28 721 рубль 60 копеек.

Наложить арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,12 Га, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Свидетель №7; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,05 Га, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Свидетель №9, на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Запретить филиалу ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> совершение любых регистрационных действий с указанным имуществом.

Вещественные доказательства: возвращенные в ходе следствия – оставить по принадлежности; остальные – хранить в материалах уголовного дела; паспорт гражданина РФ на имя КПМ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко