62RS0003-01-2022-000659-98

Дело № 2а-59/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 26 апреля 2023 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО3,

представителя административного ответчика МИФНС № 3 по Рязанской области ФИО4,

представителя УФНС по Рязанской области – ФИО4,

заинтересованного лица – ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО6 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МИФНС России №3 по Рязанской области, УФНС по Рязанской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России №3 по Рязанской области, УФНС по Рязанской области об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявленные требования мотивированы тем, что МИФНС №3 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, представленной административным истцом, по результатам которой 13.08.2021 г. составлен акт №5019. На указанный акт проверки налогоплательщиком были представлены возражения. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 5014 рублей. Кроме того, ей начислен налог на доходы физических лиц в размере 200578 рублей и пени в размере 3354,67 рублей. Решением УФНС России по Рязанской области от 20 декабря 2022 года №2.15-12/183466 апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. Решение налогового органа мотивировано необоснованным занижением налоговой базы путем включения в расходы затрат, связанных с отделкой и ремонтом жилого дома, поскольку данные затраты не являются расходами, связанными с приобретением жилого дома. Административный истец, считает, что решение налогового органа является незаконным, поскольку им соблюдены все условия для получения имущественного налогового вычета, документально подтверждены расходы на приведение жилого дома в пригодное для проживания состояние, которые являются расходами, связанными с приобретением дома.

Полагая, что налоговым органом необоснованно не приняты произведенные затраты, ФИО2, неоднократно уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд признать незаконным Решение Межрайонной ИФНС № 3 по Рязанской области №3465 от 01.10.2021 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исключения из состава расходов, учитываемых при определении налоговой базы по НДФЛ за 2020 год, расходов на отделку (ремонт) дома, подключение коммуникаций, начислении пени и привлечении к ответственности за налоговое правонарушение; признать незаконным Решение УФНС России по Рязанской области, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы об оставлении ее без удовлетворения от 20.12.2022 г.; обязать МИФНС №3 по Рязанской области произвести перерасчет начисленного ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2020 г., определив недоимку по НДФЛ с учетом права налогоплательщика включить в состав имущественного налогового вычета расходы, связанные с выполнением налогоплательщиком отделочных, ремонтных работ, работ связанных с увеличением площади дома, расходы на подключение к сетям электро-, водо- газоснабжения, канализации и приобретением им материалов и оборудования в соответствии с перечнем работ, относимых к указанным работам.

Административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО10, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС России №3, УФНС России по Рязанской области - ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверяя в соответствии п.п. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие оснований для совершения административным ответчиком оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, помимо прочего, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица - налогоплательщики самостоятельно производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Пунктами 3 и 4 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По общему правилу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 220 НК РФ в состав расходов налогоплательщика, связанных с новым строительством или приобретением на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем, могут включаться следующие расходы: расходы на разработку проектной и сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Подпунктом 7 пункта 3 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 НК РФ.

Согласно положениям ст. 214.10 НК РФ, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (ч. 2 ст. 87 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 названного Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно п. 7 указанной статьи по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом установлено, что ФИО2 на основании Соглашения от 13.09.2019 между залогодателями и залогодержателями об оставлении залогодержателем предмета залога за собой приобрела жилой дом, расположенный по адресу: 390515, <адрес>., Глебово с., <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

На основании пункта 1.1 Соглашения стоимость жилого дома составила 1 028 700 руб.

Право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между залогодателями и залогодержателями об оставлении залогодержателем предмета залога за собой, Соглашений о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 62:15:0050625:349.

На основании п. 1.1 указанного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость первоначального земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 123 120 руб.

Соглашение зарегистрировано в органах Росреестра 21.10.2019 №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Соглашением о перераспределении земельных участков, заключенным между Администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> и ФИО1, был образован земельный участок большей площади с кадастровым номером 62:15:0050625:345.

Согласно п. 3 данного Соглашения плата за увеличение площади земельного участка составила 55 275 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Соглашением о перераспределении земельных участков, заключенным между ФИО7, ФИО8 и ФИО1, был образован земельный участок с кадастровым номером 62:15:0050625:349.

Данные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) ДД.ММ.ГГГГ проданы ФИО1 по договору купли-продажи по условиям которого земельный участок и жилой дом продаются по цене 2 750 000 руб., из которых в счет стоимости жилого дома уплачивается 2 400 000 руб., в счет стоимости земельного участка уплачивается 350 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, в которой заявлен доход от продажи имущества в сумме 2750 000 рублей и налоговые вычеты в сумме 2 750 000 рублей.

МИФНС № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, представленной административным истцом, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №.

На указанный акт проверки налогоплательщиком были представлены возражения.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, возражений истца Инспекцией принято решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому физическим лицом ФИО1 в представленной декларации на доходы физических лиц в нарушение пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно занижена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате за налоговый период, в результате занижения налоговой базы в размере 1542905 руб.

В связи с чем, налоговым органом установлена неуплата ФИО1 налога на доходы физических лиц в сумме 200578 руб., начислены пени в сумме 3354,67. Кроме того, ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5014 руб.

Не согласившись с решением МИФНС России № по <адрес>, ФИО1 подала апелляционную жалобу в УФНС России по <адрес>.

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.15-12/183466 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения

Административным истцом в качестве подтверждения несения расходов на ремонт жилого дома представлены договоры, акты выполненных работ, чеки, которые были проверены административным ответчиком в ходе камеральной проверки.

В связи с тем, что в Соглашении от 13.09.2019 между Залогодателями и Залогодержателем об оставлении залогодержателем предмета залога за собой указано, что Залогодержатель обязан принять жилой дом, назначение - жилое, а не незавершенный строительством жилой дом, то в качестве документально подтвержденных расходов налоговый орган принял во внимание только те расходы, которые связаны непосредственно с приобретением, а не реконструкцией, перепланировкой, переоборудованием, отделкой, капитальным ремонтом жилого помещения проданного жилого дома.

Таким образом, с учетом норм пп. 2 п. 2, пп. 4, 5 п. 3 ст. 220 НК РФ Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что поскольку ФИО2 был приобретен жилой дом вместе с земельным участком, а не объект незавершенного строительства, то имущественный налоговый вычет подтвержден только на сумму его приобретения.

В связи с изложенным позиция налогового органа о неприменении подпункта 5 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации к спорной ситуации признается судом верной.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

С учетом того, что на дату уплаты налога ФИО2 налог не уплачен, Инспекция обоснованно привлекла ее к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Доводы представителя административного истца о том, что налоговым органом оставлены без внимания расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации, расходы на разработку проектной и сметной документации при подключении судом отклоняются, поскольку документы, подтверждающие несение указанных расходов, как следует из материалов дела, были представлены в налоговый орган лишь 03.04.2023 г. при подаче уточненной налоговой декларации, то есть после вынесения оспариваемого решения. Как следует из пояснений представителя административного ответчика, в настоящее время проводится камеральная проверка уточненной декларации, поданной ФИО2, по результатам которой будет дана оценка названным докментам.

Поскольку порядок принятия оспариваемого решения соблюден, само решение отвечает формальным требованиям закона, а также основным принципам, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято с соблюдением процедуры, компетентным органом в соответствии с установленными обстоятельствами, что свидетельствует о законности решения налогового органа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МИФНС России № по Рязанской области, УФНС по Рязанской области о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья Скорая О.В.