Дело №

УИД 09RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года <адрес>

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013г. в размере 900226,78 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 594999,97 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 305226,81 руб., расторжении кредитного договора с 31.10.2017г., взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 12202,27 руб.

В обоснование указано, что 21.10.2013г. АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в силу которого ответчик принял на себя обязательство возвратить банку денежные средства, полученные в кредит в размере 700000 руб., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15,50% годовых (п.п. 1.2, 1.3 кредитного договора). По условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг по установленному графику и проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита установлен п. 1.5 кредитного договора 10.09.2018г. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета. Таким образом, по состоянию на 31.10.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 900226,78 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец им ФИО2 заключили договор поручительства физического лица № от 21.10.2013г., истец и ФИО3 заключили договор поручительства физического лица № от 21.10.2013г. По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Истцом соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, ответчикам направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Уведомление, направленное в адрес ответчиков в целью осуществления мер по расторжению кредитного договора оставлено без ответа, в связи с чем, полагает обоснованным направление требования о расторжении кредитного договора.

Определением Черкесского городского суда от 6 октября 2020 года произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «ТехЭнергоСервис».

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались о времени и месте его проведения. В иске имеется ходатайство о рассмотрении данного заявления без участия представителя банка. В материалах дела также имеется заявление представителя ООО «ТехЭнергоСервис» о рассмотрении данного дела в отсутствие Общества, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала с ФИО1 заключен кредитный договор № на заем 700 000 рублей на срок до 10.09.2018 года под 15,5 % годовых. Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме.

Согласно п. 3.1 кредитного договора банковским ордером № от 21.10.2013 года перечислил на расчетный счет заемщика ФИО1 кредитные средства в сумме 700 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базы, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

Согласно п.п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную 10.09.2018г. (п. 1.5 договора).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчики, взятые на себя обязательства должным образом не выполняют, допустили выход на просрочку, как по уплате процентов, так и по уплате основного долга. Согласно представленным истцом расчетам всего по состоянию на 31.10.2017 года общий долг заемщика перед истцом по кредитному договору составил 900226,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 594999,97 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 305226,81 руб.

Таким образом, ФИО1 не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность в срок возвращать кредит (основной долг), согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.10.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от 21.10.2013 года, и с ФИО3 - № от 21.10.2013 года.

На основании п. 1.1-1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пене и (или) штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 2.6 договора поручительства, обязательства должника по договору, обеспечиваемы поручительством в соответствии с условиями настоящего договор, включают изложенное в пунктах 2.1-2.5 договора, в том числе, но не исключительно.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В адрес ответчиков истцом 28.10.2017 года было направлено уведомление-требование за № о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств перед истцом, в том числе неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора образовалась указанная выше задолженность, которая до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке не погашена.

При этом ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета по кредитному договор следует, что платежи по договору с 11.07.2014 года не осуществлялись. Графиком платежей погашения кредита, предоставленным истцом, последней датой внесения платежей заемщиком указано 10.10.2018г.

Таким образом, о нарушении своего права получать по частям возврат кредита по договору кредита займодатель узнал уже 11.07.2014г.

Однако в суд с требованием, вытекающим из договора кредита и поручительства, о взыскании задолженности, банк обратился в суд только 27.12.2018г., т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд признает пропущенным срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, таким образом, задолженность по кредитному договору не подлежит взысканию с ответчиков.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № от 21.10.2013 года, суд пришел к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение, изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, которые в данном случае определяются датой вступления судебного решения в законную силу.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение заемщиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 21.10.2013 года, с 31.10.2017 года, заявлены истцом обоснованно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора являются правомерными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 388 от 18.12.2017 года истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 12202,27 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.10.2013 года с 13.10.2017 года.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013 года в размере 900226,78 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 12202,27 рублей в долевом порядке по 4067,423 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева