Приговор по делу № 1-75/2023 от 28.07.2023 | Осташковский городской суд (Тверская область)

Дело № 1-75/2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Золотаренко Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павлиша В.И., представившего удостоверение № 990 и ордер №2806,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> судимого:

1) 21.11.2013 г. Селижаровским районным судом Тверской области за совершение двух преступлений по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. 31.08.2018 г. освобожден условно досрочно на 15 дней на основании постановления Андреапольского районного суда Тверской области от 25.06.2018 г.;

2) 01.07.2021 г. Осташковским межрайонным судом Тверской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

3) 10.08.2021 г. Осташковским межрайонным судом Тверской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, наказание отбыто 19.11.2021 г.,

Осужденного приговором Осташковского межрайонного суда 09.01.2023 года по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Осташковского межрайонного суда от 10.08.2021 г. ФИО1 назначиено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 10 (десять) дней. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Осташковского межрайонного суда от 01.07.2021 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, присоединено частично неотбытый им срок наказания по приговору Осташковского межрайонного суда от 01.07.2021 г. и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 21.03.2023 года,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18.09.2022 года в период с 13 часов до 15 часов ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, робот-пылесос марки «Royal Wellfort VT-33» стоимостью 3691 рубль 50 копеек, принадлежащий АО «Тандер», с которым с места преступления скрылся и распорядился им своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3691 рубль 50 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27.09.2022 года в период с 14 часов до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 17955», расположенного по адресу: Тверская область, <...>, с целью кражи, из корыстных побуждений взял со стеллажа с бытовой химией два дезодоранта «OLD SPICE WHITE WATER», объемом 150 мл., стоимостью 286 рублей 39 копеек каждый, на сумму 572 рубля 78 копеек; один дезодорант «AXE» анархия, для мужчин аэрозольный, объемом 150 мл., стоимостью 297 рублей и один дезодорант «AXE DARK» тёмный, для мужчин, аэрозольный, объемом 150 мл., стоимостью 296 рублей 12 копеек, которые прятал себе под надетую на нем куртку, и, не оплачивая товар, направился к входной группе. Данные преступные действия ФИО1 были замечены администратором магазина «Пятерочка 17955» Свидетель №2, которая предъявила ФИО1 требование о возврате взятого им товара, на что ФИО1, осознавая, что его действия больше не являются тайными, ответил отказом, прошел мимо кассы и вышел на улицу из магазина, где Свидетель №2 повторно высказала ему законное требование о возврате товара, на что ФИО1 снова ответил отказом, и открыто похитил данное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1165 рублей 90 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

13.12.2022 года в период с 16 часов до 17 часов 15 минут ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил из магазина «Пятерочка 2011», расположенного по адресу: <...>, маску для волос «Gliss Kur» длина и объем, черная, объемом 200 мл., стоимостью 245 рублей 84 копейки, маску для волос «Gliss Kur» с экстрактом эвкалипта двойного действия, объемом 200 мл., стоимостью 244 рубля 04 копейки, две банки растворимого, сублимированного кофе «Jardin gold», объемом 190 грамм каждая, закупочной стоимостью 230 рублей 78 копеек каждая, на сумму 461 рубль 56 копеек, шампунь «Syoss Volume effect», двойного действия, объемом 450 мл., стоимостью 249 рублей 05 копеек, шампунь «Syoss Men Power», двойного действия, объемом 450 мл., стоимостью 251 рубль 24 копейки, маску для волос «Gliss Kur 4 в 1 с маслом Ши», объемом 400 мл., стоимостью 339 рублей 53 копейки, два дезодоранта марки «OLD SPICE WHITE WATER», стоимостью 281 рубль 64 копейки каждый, на сумму 563 рубля 28 копеек, маску для волос обертывающую двойного действия 20 мин. «Чистая линия», объемом 300 мл., стоимостью 84 рубля 46 копеек, дезодорант марки «AXE анархия», для мужчин, аэрозольный, объемом 150 мл., стоимостью 297 рублей 04 копейки, дезодорант марки «AXE DARK», тёмный для мужчин, объемом 150 мл., стоимостью 297 рублей 04 копейки, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал похищенное во внутренние и внешние карманы надетой на нем куртки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 3033 рубля 08 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

19.12.2022 года в период с 14 часов до 16 часов ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил из магазина «Магнит 4897», расположенного по адресу: <...> робот-пылесос марки «Royal Wellfort VT-33» стоимостью 3606 рублей 85 копеек, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3606 рублей 85 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 02.06.2020 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 17.12.2022 года в период с 11 часов до 13 часов тайно, из корыстных побуждений похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тверская область, <...>, одну бутылку коньяка марки «Hennessy VS», крепость 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 1075 рублей 61 копейка и одну бутылку виски марки «Grant’s», 8 летней выдержки 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 864 рубля 78 копеек, положив их под одежду одетую на нем, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб в размере 1940 рублей 39 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении робота-пылесоса марки «Royal Wellfort VT-33», принадлежащего АО «Тандер», подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.2 л.д.57-61, 179-183), которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том, что 18.09.2022 года около 14 часов он с целью кражи пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, откуда со стеллажа с роботами-пылесосами, похитил коробку с роботом-пылесосом марки «Royal Wellfort VT-33». С похищенным имуществом он ушел из магазина и впоследствии продал его неизвестному мужчине за 2000 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данные им в ходе дознания (т.2 л.д.42-43), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в том, что от директора магазина и сотрудников полиции ему стало известно, что 18.09.2022 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил робот-пылесос марки «Royal Wellfort VT-33», стоимостью 3691 рубль 50 копеек, принадлежащий АО «Тандер», причинив тем самым незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе дознания (т.2 л.д.174-175), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в том, что она работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. 18.09.2022 года у неё был выходной. 19.09.2022 года она пришла на работу и при проверке товаров на полке, она обнаружила, что в отделе непрофильных товаров, на верхней полке стеллажа, отсутствует робот-пылесос «Royal Wellfort» закупочной стоимостью 3 691 рубль 50 копеек. Проверив по базе, она установила, что в магазине в наличии должен быть один такой пылесос. Она стала просматривать записи камер видеонаблюдения за 18.09.2022 год и обнаружила, что в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут 18.09.2022 года, точное время указать не может по причине того, что в настойках камер видеонаблюдения сбито время записи и просмотра, данное время было установлено путем подбора настоящего времени суток и установленного времени в системе видеонаблюдения, неизвестный мужчина, который был одет в спортивные кроссовки темного цвета со светлыми вставками, спортивные штаны темного цвета, демисезонную куртку темного цвета с капюшоном, на голове была одета бейсболка белого цвета с черной эмблемой «Adidas», при этом левая рука мужчины находилась в бандаже сине-салатового цвета, взял данный робот-пылесос и, не оплачивая его, пронес мимо касс. Робот-пылесос пропал вместе с документами и коробкой, чем АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 3 691 рубль 50 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.09.2022 года проведенный с участием Свидетель №1, зафиксировавшим отсутствие следов проникновения в магазин, обстановку в магазине, наличия в нем стеллажа с непрофильным товаром, а также изъятие на «CD-R» – диск видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 55-61);

- протоколом осмотра «CD-R» диска с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Магнит 4903», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 19.09.2022 г., которыми зафиксирован факт хищения робота-пылесоса упакованного в коробку мужчиной, одетым в спортивные кроссовки темного цвета со светлыми вставками, спортивные штаны темного цвета, демисезонную куртку темного цвета с капюшоном, на голове была одета бейсболка белого цвета с черной эмблемой «Adidas», при этом левая рука мужчины находилась в бандаже сине-салатового цвета (т. 1 л.д. 168-176);

Постановлением начальника ОД МО МВД России «Осташковский» от 15.01.2023 г. «CD-R» диск с видеозаписями из магазина «Магнит 4903» от 19.09.2022 г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.165-166),

- вещественным доказательством: «CD-R» диском с видеозаписями из магазина «Магнит 4903» от 19.09.2022 г., видеозаписи на котором были судом просмотрены в судебном заседании с участием сторон. При этом подсудимый ФИО1 на видеозаписях опознал себя в мужчине, совершившем хищение пылесоса в коробке;

- инвентаризационным актом АО «Тандер» от 19.09.2022 г. о том, что стоимость похищенного робота-пылесоса марки «Royal Wellfort VT-33», составляет 3691 рубль 50 копеек (т.1 л.д.62);

- протоколом явки с повинной (т.1 л.д.64), правильность которой подтверждена подсудимым в судебном заседании, в котором ФИО1 признает себя виновным в совершении кражи 18.09.2022 г. робота- пылесоса из магазина «Магнит».

Виновность подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.2 л.д.57-61, 179-183), которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том, что 27.09.2022 года в период времени примерно с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут он, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> с целью кражи взял со стеллажа два дезодоранта марки «OLD SPICE WHITE WATER», дезодорант марки «AXE» и дезодорант марки «AXE DARK», которые положил в карманы куртки надетой на нем, так чтобы их было не видно. Сразу же к нему подошла ранее знакомая ему девушка по имени Свидетель №2, которая является работницей данного магазина, которая сказала ему, чтобы он положил взятый им и спрятанный товар на место. На что он ответил, что ничего не брал. Тогда Свидетель №2 сказала ему, что посмотрит камеры видеонаблюдения и установит, взял ли он что-нибудь или нет. На что он ответил, чтобы она шла и смотрела их. После этого он проследовал к выходу из магазина, ничего не приобретя в нем, так как у него не было денежных средств. В это время работница магазина Свидетель №2 проследовала за ним до кассовой зоны. Он, осознавая то, что его действия по хищению взятых им вещей уже являются не тайными все равно продолжил их совершать и вышел из магазина, не взирая на требования работника магазина о возврате товара, похищенного им оттуда. После выхода из магазина он направился в сторону пересечения ул. Загородная, пр-та. Гвардейский и ул. Рудинская, где в районе кругового движения продал похищенные им дезодоранты неизвестному ему за 500 рублей, которые он потратил по своему усмотрению;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе дознания (т.1 л.д.176-178, 224-225), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в том, что она работает администратором в ООО «Агроторг». 27.09.2022 года она находилась на рабочем месте, когда около 14 часов 34 минут в магазин зашел ФИО1, которого она знает, т.к. ранее он уже совершал хищение товаров из магазинов города. Она стала за ним наблюдать пока он ходил между стеллажей с товаром и когда он из-за них вышел, то его карманы были набиты товаром, хотя до этого они были пусты, что именно он положил в них она не видела. Решив потребовать у ФИО1, чтобы он положил все, что взял на место, она увидела, как он открывает коробку с мобильным аккумулятором и пытается вытащить его из нее. Подойдя, она сказала ему, чтобы он положил взятое на место. Он ответил, что все положил и уже уходит. Затем она потребовала, чтобы и из карманов он тоже все вытащил и положил на место, на что получила ответ, что больше у него ничего нет. Она попросила его отдать все по-хорошему, пояснив, что она все равно узнает, что он взял, просмотрев записи камер видеонаблюдения. Ответив, что ему все равно, ФИО1 проследовал к выходу из магазина, а она пошла вслед за ним. Пройдя кассовую зону, ФИО1 не расплатился за взятое им имущество и при выходе из магазина, находясь в 1-ом метре от входа в магазин на улице, она снова потребовала у ФИО1, чтобы он вернул обратно в магазин взятое им и спрятанное под куртку, но ФИО1 игнорируя её требования, следовал дальше по улице, сказав, что у него ничего нет, и он все оставил в магазине. При изучении записей камер видеонаблюдения обнаружила, что ФИО1 похитил 2 дезодоранта «OLD SPICE WHITE WATER», объемом 150 мл., розничной стоимостью 329 рублей 99 копеек, по закупке – 286 рублей 39 копеек, дезодорант «AXE DARK», темный, для мужчин, аэрозольный, объемом 150 мл., розничной стоимостью 349 рублей 99 копеек, по закупке – 296 рублей 12 копеек, дезодорант «AXE», анархия, для мужчин, объемом 150 мл., розничной стоимостью 349 рублей 99 копеек, по закупке – 297 рублей 00 копеек. Общая сумма ущерба для ООО «Агроторг» составила 1 165 рублей 90 копеек. Законные требования ФИО1, она высказывала неоднократно, при этом предупреждала, что вызовет сотрудников полиции для разбирательства, но ФИО1 демонстративно игнорировал её требования.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе дознания (т.1 л.д.226-227), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в том, что она работает продавцом-кассиром в ООО «Агроторг». 27.09.2022 года она находилась на рабочем месте, а именно на кассе возле выхода (касса №3). Примерно в 14 часов 34 минуты она заметила, что мимо кассы идет мужчина в куртке с капюшоном. Следом за ним шла администратор Свидетель №2 и говорила ему, чтобы он вытащил товар из карманов. Остановившись у выхода, он сказал, что у него ничего нет, но Свидетель №2 повторила, чтобы он все выкладывал, и она посмотрит записи камер видеонаблюдения. Мужчина ответил, пусть смотрит и вышел из магазина. Свидетель №2 следовала за ним до выхода, а затем, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, выяснила, что он похитил дезодоранты;

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка, расположенного в г. Осташкове, микрорайон, д.14, с фототаблицей от 27.09.2022 года, зафиксировавшим обстановку в магазине, наличия в нем стеллажа с дезодорантами, а также изъятие фрагментов видеозаписи (т. 1 л.д. 75-80);

- протоколом осмотра «CD-R» диска с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», которыми зафиксирован факт открытого хищения мужчиной, одетым черную зимнюю куртку с капюшоном на меху, штаны темного цвета, обутого в кроссовки темного цвета со светлыми вставками, товара из магазина, который он вынес из магазина без оплаты его стоимости, и следующего за ним сотрудника магазина (т. 1 л.д. 180-188);

Постановлением начальника ОД МО МВД России «Осташковский» от 15.01.2023 г. «CD-R» диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» от 27.09.2022 г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.177-178),

- вещественным доказательством: «CD-R» диском с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» от 27.09.2022 г., видеозаписи на котором были судом просмотрены в судебном заседании с участием сторон. При этом подсудимый ФИО1 на видеозаписях опознал себя в мужчине, совершившем открытое хищение имущества из магазина;

- инвентаризационным актом ООО «Агроторг» от 27.09.2022 г. о том, что стоимость похищенных двух дезодорантов «OLD SPICE WHITE WATER», объемом 150 мл. составляет 286 рублей 39 копеек каждый, на сумму 572 рубля 78 копеек; одного дезодоранта «AXE» анархия, для мужчин аэрозольный, объемом 150 мл. составляет 297 рублей и одного дезодоранта «AXE DARK» тёмный, для мужчин, аэрозольный, объемом 150 мл., составляет 296 рублей 12 копеек (т.1 л.д.72).

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества из магазина «Пятерочка 2011» АО «Торговый дом «Перекресток» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.2 л.д.57-61, 179-183), которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том, что 13.12.2022 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут он из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, тайно, совершил хищение маски для волос «Gliss Kur», длина и объем, черная, объемом 200 мл.; маски для волос «Gliss Kur» с экстрактом эвкалипта, двойного действия, объемом 200 мл.; двух банок растворимого, сублимированного кофе «Jardin gold», объемом 190 грамм каждая; шампуня «Syoss Volume effect», двойного действия, объемом 400 мл.; шампуня «Syoss Men Power», двойного действия, объемом 400 мл.; маски для волос «Gliss Kur 4 в 1 с маслом Ши», объемом 400 мл.; двух дезодорантов марки «OLD SPICE WHITE WATER», объемом 150 мл.; маски для волос «Чистая линия», обертывающая, двойного действия 20 мин., объемом 300 мл.; дезодоранта марки «AXE анархия», для мужчин, объемом 150 мл.; дезодоранта марки «AXE DARK», тёмный для мужчин, объемом 150 мл., которые он спрятал в карманы куртки надетой на нем. После этого, он через кассовую зону вышел из помещения магазина, а в последствии продал похищенное имущество неизвестным ему лицам, истратив деньги по своему усмотрению;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данные им в ходе дознания (т.2 л.д.29-31), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в том, что 13.12.2022 года в период с 16 часов 12 минуты до 16 часов 17 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: 1. Маски для волос «Gliss Kur», объемом 200 мл., закупочной стоимостью 245 рублей 84 копейки; 2. Маски для волос «Gliss Kur», объемом 200 мл., закупочной стоимостью 244 рубля 04 копейки; 3. Две банки растворимого сублимированного кофе «Jardin gold», объемом 190 грамм каждая, закупочной стоимостью 230 рублей 78 копеек каждая на общую сумму 461 рубль 56 копеек; 4. Шампуня «Syoss Volume effect», объемом 400 мл., закупочной стоимостью 249 рублей 05 копеек; 5. Шампунь «Syoss Men Power», объемом 400 мл., закупочной стоимостью 251 рубль 24 копейки; 6. Маски для волос «Gliss Kur 4 в 1 с маслом Ши», объемом 400 мл., закупочной стоимостью 339 рублей 53 копейки; 7. двух дезодорантов марки «OLD SPICE WHITE WATER», закупочной стоимостью 281 рубль 64 копейки каждый на общую сумму 563 рубля 28 копеек, 8. Маски для волос обертывающая, объемом 300 мл., закупочной стоимостью 84 рубля 46 копеек; 9. дезодоранта марки «AXE анархия», объемом 150 мл., закупочной стоимостью 297 рублей 04 копейки, 10. дезодоранта марки «AXE DARK», объемом 150 мл., закупочной стоимостью 297 рублей 04 копейки. Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым незначительный материальный ущерб АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 3033 рубля 08 копеек;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе дознания (т.1 л.д.228-229), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в том, что она работает директором магазина в АО «Торговый дом «Перекресток». 13.12.2022 года она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка 2011», по адресу: <...>. Около в 16 часов 20 минут ей сообщили, что от здания магазина шел неизвестный мужчина, у которого, возле здания магазина «Красное и Белое» <...> из карманов начали выпадать товарно-материальные ценности. После данного сообщения она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и выявила факт хищения неизвестным мужчиной в период с 16 часов 12 минут по 16 часов 17 минут следующих товаров: маски для волос «Глис Кур» 1 шт. закупочная цена 245 рублей 84 копейки; маски для волос «Глис Кур» 1 шт. объемом 700 мл. закупочная цена 244 рублей 04 копейки; кофе «ФИО4 Голд» 190 гр. 2 шт. закупочная цена 230 рублей 78 копеек; шампуня «Сьес мэн» 1 шт. объемом 450 мл. закупочная цена 251 рубль 24 копейки; маски для волос «Глис Кур» 1 шт. объемом 400 мл. закупочная цена 339 рублей 53 копейки; дезодоранта «Олд Спайс» 2 шт. объемом 200 мл. закупочная цена 281 рубль 64 копейки; маски обертывание «Баг», 1 шт. объемом 300 мл. закупочная цена 84 рубля 46 копеек; дезодоранта «AXE» 1 шт. закупочная цена 297 рубль 04 копейки; дезодоранта «AXE дарк ТЕМ» 1 шт. объемом 150мл. закупочная цена 297 рубль 04 копейки; шампуня «Сьес VOL ЭКСПРЕСС» 1 шт. закупочная цена 249 рублей 05 копеек. С похищенным неизвестный скрылся. Общая сумма ущерба составила 3033 рубля 08 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина «Пятерочка 2011» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, с фототаблицей от 13.12.2022 года, зафиксировавшим обстановку в магазине, наличия в нем стеллажей с товарно-материальными ценностями, а также изъятие на «CD-R» – диск видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 100-105);

- протоколом осмотра «CD-RW» диска с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», которыми зафиксирован факт хищения мужчиной, одетым в зимнюю куртку с капюшоном черного цвета, джинсы, обутый в кроссовки темного цвета со светлыми вставками, товара из магазина, который он прячет в карманы своей куртки и под куртку (т. 1 л.д. 193-200);

Постановлением начальника ОД МО МВД России «Осташковский» от 15.01.2023 г. «CD-R» диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» от 13.12.2022 г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.189-191);

- вещественным доказательством: «CD-RW» диском с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» от 13.12.2022 г., видеозаписи на котором были судом просмотрены в судебном заседании с участием сторон. При этом подсудимый ФИО1 на видеозаписях опознал себя в мужчине, совершившем хищение имущества из магазина;

- инвентаризационным актом АО «Торговый дом «Перекресток» от 13.12.2022 г. о том, что стоимость похищенных товаров: маски для волос «Gliss Kur» длина и объем, черная, объемом 200 мл., составляет 245 рублей 84 копейки; маски для волос «Gliss Kur» с экстрактом эвкалипта двойного действия, объемом 200 мл., составляет 244 рубля 04 копейки; двух банок растворимого, сублимированного кофе «Jardin gold», объемом 190 грамм каждая, составляет 230 рублей 78 копеек каждая, на сумму 461 рубль 56 копеек; шампуня «Syoss Volume effect», двойного действия, объемом 450 мл. - 249 рублей 05 копеек; шампуня «Syoss Men Power», двойного действия, объемом 450 мл. - 251 рубль 24 копейки; маски для волос «Gliss Kur 4 в 1 с маслом Ши», объемом 400 мл. - 339 рублей 53 копейки; двух дезодорантов марки «OLD SPICE WHITE WATER» - 281 рубль 64 копейки каждый, на сумму 563 рубля 28 копеек; маски для волос обертывающей двойного действия 20 мин. «Чистая линия», объемом 300 мл. - 84 рубля 46 копеек; дезодоранта марки «AXE анархия», для мужчин, аэрозольный, объемом 150 мл. - 297 рублей 04 копейки; дезодоранта марки «AXE DARK», тёмный для мужчин, объемом 150 мл. - 297 рублей 04 копейки (т.1 л.д.93-94);

- протоколом явки с повинной (т.1 л.д.109-110), правильность которой подтверждена подсудимым в судебном заседании, в котором ФИО1 признает себя виновным в совершении кражи товара 13.12.2022 г. из магазина «Пятерочка», расположенного в г. Осташкове на ул. Загородная, д.26.

- показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.2 л.д.57-61, 179-183), которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том, что 19.12.2022 года он в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 25 минут из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> похитил со стеллажа коробку с роботом-пылесосом марки «Royal Wellfort VT-33», который в последствии продал Свидетель №8 за 2500 рублей. Полученные от него денежные средства он потратил на продукты питания, алкоголь и сигареты;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данные им в ходе дознания (т.2 л.д.42-43), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в том, что 19.12.2022 года в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 25 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> путем свободного доступа, совершил тайное хищение робота-пылесоса марки «Royal Wellfort» стоимостью 3606 рублей 85 копеек, принадлежащего АО «Тандер», чем причинил АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе дознания (т.1 л.д.230-231), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в том, что она работает директором магазина «магнит Важенка» АО «Тандер». 22.12.2022 года с 09 часов 00 минут она находилась на рабочем месте и стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...>, и в ходе просмотра выявила факт хищения продукции из магазина, который произошел 19.12.2022 года в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 25 минут. По записям с камер видеонаблюдения видно, что молодой человек среднего роста, примерно 175-180 см., худощавого телосложения, славянской внешности, который был одет в ботинки черного цвета, штаны серого цвета и куртку с капюшоном черного цвета, зашел в помещение торгового зала магазина, где целенаправленно направился к стеллажу с продукцией «Royal Wellfort», где имеется различная продукция данной фирмы. Взял со стеллажа робот-пылесос в коробке черного цвета с изображением продукции марки «Royal Wellfort UT-33» закупочной стоимостью 3 606 рублей 85 копеек, согласно инвентаризационному акту от 22.12.2022 года, и ушел, минуя кассы, не оплатив взятый им товар, причинив тем самым незначительный материальный ущерб для АО «Тандер». При проверке продукции данной фирмы, было установлено, что по документам в магазине должно находиться два робота-пылесоса, а фактически имеется один робот-пылесос, т.е. одна единица товара отсутствует и ранее она не продавалась;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе дознания (т.1 л.д.232-233), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в том, что она работает продавцом магазина «магнит Важенка» АО «Тандер» по адресу: <...>. 19.12.2022 года она находилась на рабочем месте с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут. За это время ничего подозрительного она не замечала, о произошедшем в магазине ничего не знала. 21.12.2022 года от товароведа магазина ФИО20, она узнала, что 19.12.2022 года из магазина была совершена кража робота-пылесоса. В продаже действительно имеется указанный товар, стенд-стеллаж с данной продукцией расположен вдали от касс оплаты;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе дознания (т.1 л.д.236-237), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в том, что 19.12.2022 года в дневное время он на городской набережной встретил своего знакомого ФИО1, который предложил ему приобрести у него находящийся при нем в картонной коробке, черно-красного цвета, робот-пылесос марки «Wellfort», пояснив, что купил данный робот-пылесос в магазине «Магнит», но так как он ему не понадобился, то решил его продать за ненадобностью, при этом чека о покупке данной вещи у него не осталось. Сомнения в том, что он его купил у него не было, так как данный робот-пылесос был в коробке и с документами. ФИО1 продал ему данный робот-пылесос за 2500 рублей, он отдал ему денежные средства, и они разошлись. В последствии данный пылесос, который ему не понравился, он продал неизвестному мужчине за 3000 рублей на рынке в Микрорайоне. О том, что проданный ФИО1 робот-пылесос является ворованным, он не знал и сам ФИО1 об этом ему не говорил;

- протоколом осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина «Магнит 4897» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> зафиксировавшим обстановку в магазине, наличия в нем стеллажа с продукцией фирмы «Royal Wellfort», в наименовании которой значится робот-пылесос, а также изъятие на СD диск видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 120-124);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.01.2023 года диска «CD-RW» с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Магнит 4897», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.12.2022, которыми зафиксирован факт хищения мужчиной, обутым в спортивные кроссовки темного цвета со светлыми вставками, зимнюю куртку с капюшоном черного цвета, серые спортивные штаны, заходит в торговый зал магазина и а затем, минуя кассовую зону следует к выходу из магазина, при этом держит в правой руке картонную коробку черно-красного цвета (т. 1 л.д. 204-211);

Постановлением начальника ОД МО МВД России «Осташковский» от 15.01.2023 г. «CD- RW» диск с видеозаписями из магазина «Магнит» от 22.12.2022 г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.201-202);

- вещественным доказательством: «CD-RW» диском с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» от 22.12.2022 г., видеозапись на котором была судом просмотрена в судебном заседании с участием сторон. При этом подсудимый ФИО1 на видеозаписи опознал себя в мужчине, совершившем хищение имущества из магазина;

- инвентаризационным актом АО «Тандер» от 22.12.2022 г. о том, что стоимость похищенного робота-пылесоса марки «Royal Wellfort VT-33», составляет 3606 рублей 85 копеек (т.1 л.д.125);

- протоколом явки с повинной (т.1 л.д.128), правильность которой подтверждена подсудимым в судебном заседании, в котором ФИО1 признает себя виновным в совершении кражи 19.12.2022 г. около 17 часов пылесоса из магазина «Магнит», расположенного в г. Осташкове на ул. Рабочая.

Виновность ФИО1 совершении мелкого хищения чужого имущества, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.2 л.д.57-61, 179-183), которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том, что 17 декабря 2022 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут с целью совершения кражи зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> где из торгового зала магазина, тайно, путем свободного доступа, похитил одну бутылку коньяка марки «Hennessy VS», объемом 0,5 литра и одну бутылку виски марки «Grant’s», объемом 0,7 литра, которые положил под куртку, надетую на нем, и ушел из магазина. В последствии он употребил данный алкоголь в пищу. При этом, он осознавал, что являлся на основании постановления Осташковского межрайонного судьи по делу об административном правонарушении от 02.06.2020 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Данное постановление вступило в законную силу 12.06.2020 года, а 21.08.2020 года в связи с неуплатой им данного штрафа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 29.06.2022 года по основаниям истечения срока давности. Штраф в указанном размере им по настоящее время не выплачен;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе дознания (т.1 л.д.234-235), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в том, что она работает директором магазина магазине «Пятерочка» по адресу; <...>. 29.12.2022 года она находилась на рабочем месте в магазине и при просмотре записей с камер видеонаблюдения выявила, что 17.12.2022 года в 12 часов 19 минут ФИО1 похитил из магазина одну бутылку коньяка «HENNESY VS» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 1 075 рублей 61 копейка, и одну бутылку виски «Grant’s», объемом 0,7 литра закупочной стоимостью 864 рубля 78 копеек. Бутылки он спрятал в одежду и вышел из магазина, не оплатив их. Ущерб составил 1 940 рублей 39 копеек. ФИО1 она визуально знает, т.к. ранее он уже совершал хищения из магазинов города;

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка 17955», расположенного в г. Осташкове, микрорайон, д.14, с фототаблицей от 29.12.2022 года, зафиксировавшим обстановку в магазине, наличия в нем стеллажа с алкогольной продукцией, наличия в служебном помещении магазина монитора с программой просмотра видео. При просмотре видеозаписи от 17.12.2022 г. установлено, что в 12 ч.19 мин. со стеллажа с алкоголем мужчина похитил 2 коробки с алкоголем, а также изъятие видеозаписи на CD-R диск (т. 1 л.д. 141-144);

- протоколом осмотра «CD-R» диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», изъятой при ОМП от 29.12.2022 года, которой зафиксирован факт хищения мужчиной, обутым в спортивные кроссовки темного цвета со светлыми вставками, одетым зимнюю куртку с капюшоном черного цвета, штаны серого цвета, алкогольной продукции из магазина, который он спрятал по куртку, и направился к выходу из магазина (т. 1 л.д. 215-216);

Постановлением начальника ОД МО МВД России «Осташковский» от 15.01.2023 г. «CD-R» диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» от 29.12.2022 г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.212-213),

- вещественным доказательством: «CD-R» диском с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» от 17.12.2022 г., видеозапись на котором была судом просмотрена в судебном заседании с участием сторон. При этом подсудимый ФИО1 на видеозаписи опознал себя в мужчине, совершившем хищение алкогольной продукции из магазина;

- справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 29.12.2022 г. о том, что стоимость похищенных: бутылки коньяка марки «Hennessy VS», крепость 40%, объемом 0,5 литра, составляет 1075 рублей 61 копейка; бутылки виски марки «Grant’s», 8 летней выдержки 40%, объемом 0,7 литра, составляет 864 рубля 78 копеек (т.1 л.д.139);

- копией постановления судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 02.06.2020 г., вступившем в законную силу 16.06.2020 г., согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.161-163);

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области от 22.06.2022 г. об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 3000 рублей, взысканного по постановлению по делу от административном правонарушении от 02.06.2020 г. в связи с истечением срока давности (т.1 л.д.151);

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.2 л.д.57-61, 179-183), даны им в присутствии защитника, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в частности, в показаниях представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, видеозаписях с камер наблюдения, инвентаризационных актах и справке, о наименованиях и стоимости похищенного имущества, в связи с чем, суд кладет их в обоснование выводов приговора.

Показания представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, данные ими в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре в связи с чем, суд кладет их в обоснование выводов приговора.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Стоимость похищенного ФИО1 имущества потерпевших подтверждена инвентаризационными актами и справкой об ущербе.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит» 18.09.2022 года следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, тайно, из корыстных побуждений похитил из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, робот-пылесос марки «Royal Wellfort VT-33» стоимостью 3691 рубль 50 копеек, принадлежащий АО «Тандер», с которым с места преступления скрылся и распорядился им своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 17955» 27.09.2022 года следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 17955», с целью кражи, из корыстных побуждений взял со стеллажа с бытовой химией два дезодоранта «OLD SPICE WHITE WATER» стоимостью 286 рублей 39 копеек каждый, на сумму 572 рубля 78 копеек; один дезодорант «AXE» стоимостью 297 рублей и один дезодорант «AXE DARK» стоимостью 296 рублей 12 копеек, которые прятал себе под надетую на нем куртку, и, не оплачивая его стоимость, направился к выходу из магазина. Однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина, которая предъявила ФИО1 требование о возврате взятого им товара. ФИО1, понимая, что его действия больше не являются тайными, не смотря на неоднократные требования сотрудника магазина о возврате похищенного имущества, вернуть его отказался и скрылся с ним с места преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу, истратив полученные деньги на личные нужды, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1165 рублей 90 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества АО «Торговый дом «Перекресток» из магазина «Пятерочка 2011» 13.12.2022 года следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, тайно, из корыстных побуждений похитил из магазина «Пятерочка 2011», расположенного по адресу: <...>, товарно-материальные ценности на сумму 3033 рубля 08 копеек, с которыми с места преступления скрылся и распорядился им своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит» 19.12.2022 года следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, тайно, из корыстных побуждений похитил из магазина «Магнит 4897», расположенного по адресу: <...> робот-пылесос марки «Royal Wellfort VT-33» стоимостью 3606 рублей 85 копеек, принадлежащий АО «Тандер», с которым с места преступления скрылся и распорядился им своему усмотрению, продав его Свидетель №8, истратив полученные деньги на личные нужды, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» 17.12.2022 года следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение срока, установленного ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, когда он считается подвергнутым данному наказанию, тайно, из корыстных побуждений похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тверская область, <...>, алкогольную продукцию на сумму 1940 рублей 39 копеек, то есть совершил мелкое хищение чужого имущество путем кражи, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление психоактивных веществ (т.2 л.д.92).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, с учетом поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, сведения о личности виновного, характеризующегося отрицательно, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчает наказание подсудимого по преступлениям от 18.09.2022 г., 13.12.2022 г., 19.12.2022 г. на основании пункта «и» части первой статьи 61 УК РФ явка с повинной; по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений; на основании пункта «г» части первой статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание своей вины и раскаивание в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчает наказание подсудимого по всем преступлениям на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 21.11.2013 г. за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений поэтому наказание ему следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом, в целях личного обогащения, личности виновного, наличия обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления квалифицируемого по ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд на основании ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений по приговору от 21.11.2013 г., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным и, установленные по делу смягчающие обстоятельства, сами по себе основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива преступлений не являются.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, суд не видит возможности для назначения ФИО1 наказания, без реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, с учетом личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления им совершены при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу: три «CD-R» диска с видеозаписями от 19.09.2022 г., 27.09.2022 г., 29.12.2022 г.; два «CD-RW» диска с видеозаписями от 13.12.2022 г., 22.12.2022 г. – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по постановлениям начальника ОД МО МВД России «Осташковский» от 10.02.2023 г. (т.1 л.д.111) и от 17.03.2023 г. (т.2 л.д.192) в размере соответственно 4008 рублей и 4008 рублей, выплаченные адвокату ТОКА «Линия защиты» Павлишу В.И., за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе дознания по назначению.

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.

Подсудимый имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем, будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящегося на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, проживающего со своей матерью, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по краже имущества АО «Тандер» 18.09.2022 г.) в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по краже имущества АО «Торговый дом «Перекресток» 13.12.2022 г.) в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по краже имущества АО «Тандер» 19.12.2022 г.) в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по краже имущества АО «Тандер» 17.12.2022 г.) в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Осташковского межрайонного суда от 09.01.2023 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 28 июля 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по приговору Осташковского межрайонного суда от 09.01.2023 года с 09.01.2023 г. по 20.03.2023 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое им по приговору Осташковского межрайонного суда от 09.01.2023 года с 21.03. 2023 года по 27.07 2023 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание полностью отбытое им по приговору Осташковского межрайонного суда от 10.08.2021 г., которое на основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 15 (Пятнадцати) дням лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8016 (Восемь тысяч шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий