66RS0023-01-2022-000814-25

РЕШЕНИЕ №2-631\2022

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 18 ноября 2022 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №м4757721 от 21.12.2017, образовавшуюся с 21.12.2017 по 01.12.2020 в размере 61396, 50 руб. и гос.пошлину в размере 2041, 90 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) с требованием взыскать задолженность по договору займа №м4757721, образовавшуюся с 21.12.2017 по 01.12.2020 в размере 61396, 50 руб. и гос.пошлину в размере 2041, 90 руб.

В обоснование иска указывает, что 21.12.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №м4757721 путем оферты и акцепта на сумму 17500 руб. Денежные средства ответчиком получены на карту. ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки права требования передало свои права иным ООО, в итоге право требования долга получило ООО «АйДи Коллект» по договору от 01.12.2020. В виду не возмещения заемщиком средств образовалась задолженность за период с 20.01.2018 по 01.12.2020 в размере 61396, 50 руб., из которой 17500 руб. сумма основного долга, 34814 руб. проценты, 9082,50 руб. штрафные санкции. Просят взыскать указанную сумму долга.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд, надлежаще извещенный, не явился, в исковом заявлении и ходатайстве просил рассмотреть без его участия, где указано, что иск поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение без ответчика, в том числе в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 направил в суд заявление, где просил рассмотреть дело без его участия, в иске отказать за пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, без аудиопротоколирования.

Исследовав письменные материалы дела, иск и ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Договор сторонами подписан, не оспорен, как в целом, так и его отдельные положения.

Как видно из кредитного договора №м4757721 от 21.12.2017, ответчику выдан кредит в размере 17500 руб. со сроком возврата на 30 день с момента передачи денег (п.2), в п.4 договора указаны проценты, начисляемые на сумму займа, в п.6 указан порядок погашения долга – единовременным платежом 20.01.2018 в сумме 26950 руб.

Ответчик, согласно иску, денежные средства в счет погашения кредита не внес.

Договор №м4757721 заключён 21.12.2017, погашение долга должно было быть 20.01.2018, однако, согласно иску, в указанную дату сумма займа не возмещена.

Таким образом, кредитор - ООО МФК «Мани Мен» должен был обнаружить нарушение своих прав по невнесению платежей и нарушение ответчиком порядка и сроков возмещения долга с 21.01.2018.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями договора сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств 20.01.2018, поэтому срок давности начался с 21.01.2018.

Кредитор обращался в суд за выдачей судебного приказа, который выдан 20.05.2019 (2-724/2019) и отменен 02.07.2019, то есть в пределах срока давности и до окончания которого более 6 месяцев.

После отмены судебного приказа, даже если не учитывать срок, прошедший до его вынесения, истец обратился в суд с иском по истечении срока давности, направлен 06.09.2022 поступил 07.09.2022, если учесть, как указано выше нормой закона, период до обращения за выдачей судебного приказа, пропущенный срок более 3 лет, при этом уважительных причин не указано и не установлено.

Так, как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла 20.01.2018, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.05.2019 (зачет 1 год 4 мес.), после отмены приказа 02.07.2019 истец обратился (направил) в суд 06.09.2022, через 3 года 2 мес. 4 дня, при этом общий срок составил 4 года 6 мес. 4 дня, то есть уже за пределами срока исковой давности, и с нарушением 6 месячного срока после отмены судебного приказа.

При этом, уступка права требования долга, на течение срока исковой давности не влияет, и не может отсчитываться от даты перехода прав требования долга.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанного, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований основанных на указанном выше договоре займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №м4757721 от 21.12.2017, образовавшуюся с 21.12.2017 по 01.12.2020 в размере 61396 рублей 50 коп. и государственной пошлины в размере 2041 рубль 90 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Судья А.И.Ладыгин