Дело № 2-3206/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО7, представителя ответчика ФИО8, представителя третьего лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Алые Паруса+" к ФИО14, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО15, о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алые Паруса+" (далее ООО "Алые Паруса+") обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору поручения, процентов на сумму долга и судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 и ООО «Алые Паруса+» в лице финансового директора ФИО10 заключен договор оказания возмездных услуг, предметом которого является оказание услуг по продаже принадлежащей Заказчику 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Предусмотренные договором обязательства истцом исполнены в полном объеме. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате услуг истца. Задолженность составляет 17500000 руб.

ООО «Алые Паруса+», получив сведения о стоимости проданной доли, уточнило исковые требования, просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги в размере 16445850 рублей, что составляет 5% от цены продажи доли в уставном капитале, проценты на сумму долга в размере 16445850 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501936 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 123720 руб., с учетом оплаты государственной пошлины при обращении с заявлением об обеспечении искового заявления в размере 10000 руб.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что, действительно, договор заключен между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Алые Паруса+», а требования предъявлены к ФИО5, поскольку, в силу понимания Договора, согласно ст.431 Гражданского кодекса, Договор заключен с ответчиком – заказчиком ФИО5, что явно следует из условий заключенного договора. Представитель дополнил, что предложение ФИО5 о заключении договора между ООО «Алые Паруса+» и ФИО5, как физическим лицом на оказание возмездных услуг, Обществом было отклонено, поскольку оно поступило фактически после заключения сделки о продажи доли в уставном капитале, у руководителя Общества имелось опасение, что, с учетом новой даты заключения договора с ФИО5, фактически никакие услуги не будут оказаны, в связи с чем оплата не будет произведена, кроме того, данное предложение поступило после обращения ООО «Алые Паруса+» в суд с исковым заявлением, что, по мнению истца, также свидетельствует о нежелании исполнять условия договора и осуществлять оплату оказанных услуг.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании, поддержав заявленные требования, пояснила, что ею, в силу имеющихся у нее полномочия действовать от имени ООО «Алые Паруса+», подписан от имени ООО «Алые Паруса+» с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 договор, ею велись переговоры при подписании данного договора, а также об оплате оказанных услуг, было предложено ФИО5 оплатить предоставленные услуги как путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия, так и передать ей наличными, обязавшись предоставить расписку о получении денежных средств, поскольку ФИО5 уклонялся от оплаты оказанных услуг.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании, поддержав письменные возражения, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку договор заключен между двумя юридическими лицами, а ФИО5, получив денежные средства и желая оплатить оказанные услуги, как физическое лицо не имеет возможности осуществить перевод денежных средств в столь значительном размере, не имея для этого достаточных оснований. Предложение ФИО5 о заключении договора с ним, как с физическим лицом, со стороны ООО «Алые Паруса+» отвергнуто, в связи с чем, оснований для перечисления денежных средств у ФИО5, как у физического лица, не являющегося стороной по договору, отсутствуют.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он, действуя в интересах ФИО2, сопровождал заключение договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, который был заключен между физическими лицами ФИО2 и ФИО5, переговоры велись длительный период времени. Указал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, в случае отказа в удовлетворении требований ООО «Алые Паруса+», задолженность по заключенному договору перейдет к ООО «<данные изъяты>», а после выплаты стоимости отчуждаемой доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», которая составила 100%, учредителем Общества стал ФИО2, ФИО5, заключивший договор оказания возмездных услуг и получивший денежные средства, ни учредителем, ни директором ООО «<данные изъяты>» не является, что повлечет негативные последствия для ООО «<данные изъяты>». Представитель дополнил, что о продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» ФИО2 стало известно от ООО «Алые Паруса+», представители ООО «Алые Паруса+» присутствовали при заключении договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО5, также сопровождали переговоры между указанными лицами.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Суд, заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем Заказчик, с одной стороны, и ООО «Алые Паруса+» в лице финансового директора ФИО10, действующей на основании устава, именуемое в дальнейшем Исполнитель, с другой стороны, заключен договор № на оказание возмездным услуг, согласно которому ООО «Алые Паруса+» обязалось оказать за вознаграждение услуги по продаже принадлежащего Заказчику 100% доли в уставном каптале ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1.3 Договора ООО «Алые Паруса+» обязалось оказать ООО «<данные изъяты>» следующие услуги:

- информационные услуги по поиску инвестора, приобретателей 100 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>»;

- юридические, риелторские услуги, консультирование;

- исследование конъюктуры рынка для продажи 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>»;

- организация показов имущественного комплекса ООО «<данные изъяты> ведение переговоров на условиях и в интересах Заказчика, консультирование покупателя по вопросам покупки.

Согласно п. 1.4 Договора, цена Объекта, установленная Заказчиком, составляет 350000000 (триста пятьдесят миллионов рублей), сумма может пересматриваться Заказчиком в ходе действия данного договора на его усмотрение, оповещая при этом Исполнителя.

Согласно п. 5.1 Договора, стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 5 (пять) процентов от цены, по которой будет продан Объект (доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»).

Таким образом, согласно условиям Договора положительным результатом услуг Исполнителя является заключение Заказчиком договора купли-продажи, принадлежащей ФИО5 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» с покупателем, найденным (предоставленным) Исполнителем.

Согласно Акта фиксации предоставленного Исполнителем покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО5 и ООО «Алые Паруса+», ООО «Алые Паруса+» предоставило потенциального покупателя ФИО2, который одновременно является генеральным директором ООО «АльфаГгруппИнвест».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества, удостоверенный нотариусом, согласно которого ФИО5 продал ФИО2 принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Размер принадлежащей ФИО5 доли в уставном капитале Общества составляет 100%. Размер отчуждаемой доли в уставном капитале Общества составляет 100%. (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.2 Договора, отчуждаемая доля в уставном капитале Общества принадлежит ФИО5 на основании Справки о внесении в уставный капитал ООО «БОС» от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочие на распоряжение указанной доли в уставном капитале Общества принадлежит ФИО5 на основании Справки о внесении в Уставный капитал ООО «БОС» от ДД.ММ.ГГГГ; Выписки из ЕГРЮЛ, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 Договора, стороны оценивают указанную долю в уставном капитале Общества в 328917000 рублей.

ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также подписаны Соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которыми внесены изменения в п.2.3 и в п.4.2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 подписан передаточный акт, согласно которого ФИО5 в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале общества, продал, а ФИО2 купил долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (п.1); в связи с поступлением на публичный депозитный счет нотариуса ФИО4 от покупателя полной суммы оплаты доли в уставном капитале ООО «БОС», по настоящему акту ФИО5 передал ФИО2 долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 100% номинальной стоимостью 24000 рублей, а ФИО2 принял от ФИО5 указанную долю в уставном капитале ООО «БОС». Претензий у ФИО2 к ФИО5 по передаваемой доле в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» не имеется (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем ООО «<данные изъяты>» ОГРН № является ФИО3.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4 осуществлено перечисление ФИО5 денежных средств по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 168917000 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4 осуществлено перечисление ФИО5 денежных средств по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160000000 рублей.

Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ единственным участником и одновременно директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО5.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «<данные изъяты> зарегистрирован ФИО2.

В силу сведений из выписки ЕГРЮЛ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, единственным участником ООО «<данные изъяты>» является ФИО2, директором ООО «БОС» является ФИО6.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» произошла смена единственного участника и директора общества, что подтверждает отчуждение 100% доли предприятия от ФИО5 к ФИО2

В силу п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Предметом Договора согласно п. 1.1 является оказание услуг по продаже, принадлежащей Заказчику 100 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», единственным участником ООО «<данные изъяты> т.е. собственником 100% доли в его уставном капитале, является ответчик ФИО5, который одновременно являлся директором ООО «<данные изъяты>».

Проанализировав условия заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 и ООО «Алые Паруса+» договора на оказание возмездных услуг, условия договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО2, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами отношениям применимы нормы, регулирующие агентский договор и договор возмездного оказания услуг, поскольку предметом договора являлся комплекс фактических и юридических действий, направленных на продажу доли в уставном капитале Общества, принадлежащей ФИО5, при этом результатом исполнения работ является подписание основного договора купли-продажи (или иного основного договора) с покупателем, предоставленным агентом обществом, а договор № заключен с ответчиком – физическим лицом ФИО5

При этом судом принимается во внимание, что возможность взыскания денежных средств с физического лица - директора общества ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору самим обществом должна быть установлена на основании договора поручительства, заключенного между стороной заказчика по договору и поручителем. Условия такого поручительства могут быть включены в основной договор, однако они должны быть явными и с очевидностью свидетельствовать, что конкретное физическое лицо, являющееся директором общества-исполнителя по договору, выступает в договоре одновременно и в качестве физического лица и берет на себя обязательство быть поручителем по конкретному обязательству юридического лица (оплатить оказанные услуги).

Как установлено судом, такого договора или явного соглашения, включенного в основной договор, между ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» не заключалось, однако во взаимоотношениях с истцом ФИО5 выступал и как представитель ООО «<данные изъяты>», подписав договор № от ДД.ММ.ГГГГ как директор ООО «<данные изъяты>», и как физическое лицо – единоличный владелец отчуждаемой доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», единственный участник ООО «<данные изъяты>».

ООО «Алые Паруса+», истец по делу, свои обязательства по договору на оказание возмездных услуг выполнило полностью, а ответчик ФИО5 от своих обязательств по оплате предоставленных услуг уклонился, не перечислил причитающееся истцу вознаграждение на расчетный счет истца, указанный в Договоре, то есть Истцом оказаны ответчику услуги и требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором купли - продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанной доли составляет, 328 917 000,00 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО5 перед ООО «Алые Паруса+» составляет 16 445 850,00 рублей, что составляет 5% от цены продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», согласованной в п. 1.4 Договора.

Возражая против заявленных исковых требований истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не ссылался на ненадлежащее исполнении ООО «Алые Паруса+» условий договора возмездного оказания услуг.

Ответчик ФИО5 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ или признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по какому-либо из оснований, о заключении Договора на оказание возмездных услуг именно с физическим лицом ФИО5, до предъявления ООО "Алые Паруса+" иска в суд о взыскании задолженности с ответчика по указанному договору не заявлял, что свидетельствует о полном согласии ФИО5 со всеми условиями договора. Договор, акт сдачи-приемки оказанных услуг, заключенный именно с ФИО5 и дополнительное соглашение о расторжении ранее подписанного договора, направлены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего суду представлена квитанция почта Крыма. Доказательств, безусловно свидетельствующих о желании ФИО5 исполнить условия договора, осуществить оплату по договору об оказании возмездных услуг, до предъявления иска в суд, а со стороны истца чинились препятствия, ответчиком не представлено.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подписании договора, претензий у ФИО5 не возникло, ответчик был согласен с предложенными условиями, то есть ответчику была предоставлена информация об условиях договора возмездного оказания истцом услуг по продаже доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО5

Учитывая изложенное, суд находит необоснованными возражения стороны ответчика о невозможности удовлетворения требований ООО «Алые Паруса+» без расторжения заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ и подписания нового договора с ФИО5, как с физическим лицом.

Возражения стороны ответчика о том, что Группа компаний «Альфагруппинвест» не намеревались сразу купить долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», принадлежащую ответчику, имели намерение в приобретении земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», не влияют на необходимость ФИО5, получившего денежные средства от реализации доли в уставном капитале, надлежащим образом исполнить условия договора по оплате оказанных услуг, а ООО «Алые Паруса+» по приисканию покупателей.

В рассматриваемом случае намерения не подлежат юридической оценке, с учетом того, что из представленных в материалы дела доказательств видно и не оспорено ФИО5, что ФИО2 купил 100% доли, принадлежащих ответчику, и сведения о покупке указанным лицом ООО "<данные изъяты>", а также об изменении новым собственником доли в уставном капитале данного юридического лица внесены в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что, совершив юридически значимые действия (бездействие) ответчик принял результаты услуг, оказанных ему истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не выразив возражений ни по их качеству, ни по их объему.

С учетом изложенного, возражения ответчика и направление истцу на подписание нового договора после подачи ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска в суд направлено на уклонение ФИО5 от оплаты услуг ООО «Алые Паруса+».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что при заключении договора стороны спора пришли к согласию по всем его существенным условиям, каких либо доказательств, свидетельствующих об обратном, о выплате ответчиком истцу вознаграждения, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчику денежные средства в сумме 328 917 000,00 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п.5.2 Договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 должен был перечислить на расчётный счёт ООО «Алые Паруса+» денежную сумму в размере 16 445 850,00 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 501 936 руб.

Суд в полной мере соглашается с приведенным истцом расчетом требований, который является арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 процентов на сумму долга в размере 16445850 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501936 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Общая сумма заявленных к взысканию денежных средств составляет 16947786 руб. (16445850 + 501936), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исходя из заявленной к взысканию суммы подлежала оплате государственная пошлина в размере 111317,25 руб., фактически оплачена в размере – 123720 руб., с учетом дополнительно оплаченной суммы государственной пошлины в размере 10000 рублей при подаче заявления об обеспечении иска.

Таким образом, истцу подлежит возвращению государственная пошлина в размере 2402,75 руб. (123720 руб. – 121317,25 руб.), излишне уплаченная.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 121317,25 руб., подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алые Паруса +» (ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг в сумме 16445850 (шестнадцать миллионов четыреста сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.07.2025 по 08.09.2025 в размере 501936 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 121317,25 рублей.

Возвратить ООО «Алые Паруса +» (ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2402,75 рублей.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 01 октября 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля