УИД 21RS0012-01-2025-000936-57
Дело № 2-64/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2026 года село Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Дербенёвой Л.Л.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - «МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 00 коп., включая сумму основного долга в размере № руб. 34 коп., проценты за пользование займом в размере № руб. 09 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере № руб. 57 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком ФИО1 с использованием сайта истца www.lime-zaim.ru был заключен договор займа №, согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 248,200% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвращать заем, оплачивать проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном условиями договора, однако обязательства не исполняет, допустил образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Определением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу «МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа в связи с поступившими возражениями должника. На дату подачи иска сумма долга не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец «МФК «Лайм-Займ» (ООО) явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, считал, что истцом размер процентов завышен, просил уменьшить сумму взыскиваемых с него процентов на основании ст.333 ГК РФ. Указал, что вносил денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа.
На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть дело с учетом имеющейся явки.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком ФИО1 с использованием сайта истца www.lime-zaim.ru был заключен договор займа №, согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора займа заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере № % годовых и возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться (пункт 12 индивидуальных условий договора).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа и графиком платежей сторонами предусмотрено 12 платежей первый ДД.ММ.ГГГГ, последующие через 14 дней каждый, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа – № руб. 48 коп.
Согласно пункта 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку возврата займа начисляется штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Проценты на займ при этом продолжают начисляться (л.д.6-9).
Согласно условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца.
Ответчик при заключении договора выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа (пункт 14 договора займа).
Истец свои обязательства выполнил, ответчику перечислены денежные средства в сумме № руб., что подтверждается квитанцией об операции «Перечисление денежных средств на карту» (л.д. 12).
Ответчик, как следует из расчета задолженности истца, по договору займа денежные средства в счет погашения основного долга и процентов вносил не в полном объеме, тем самым допустил образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по договору займа в размере № руб., включая сумму основного долга в размере № руб. 34 коп., проценты в размере № руб. 09 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере № руб. 57 коп.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов в полном объеме, внесения платежей в ином размере не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 в пользу «МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа в связи с поступившими возражениями должника (л.д.18).
Суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик в нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнял ненадлежащим образом, в установленный договором срок сумму основного долга в полном объеме не вернул, проценты по договору не погасил, в связи с чем требования «МФК «Лайм-Займ» (ООО) предъявлены обосновано.
Согласно п.24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным и обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и требованиями пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и пункта 24 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), в связи с чем, отклоняет довод ответчика о завышении истцом размера взыскиваемых с него процентов.
При этом, как следует из расчета задолженности, внесенная ответчиком денежная сумма в размере 32456 руб. в счет погашения задолженности была учтена истцом (л.д.5)
Ответчик просил уменьшить сумму взыскиваемых процентов на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, проценты за пользование займом нельзя снизить, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты предусмотрены ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются платой за пользование денежными средствами.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере № руб., включая сумму основного долга в размере № руб. 34 коп., проценты за пользование займом в размере № руб. 09 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере № руб. 57 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
С ответчика ФИО1 в пользу истца «МФК «Лайм-Займ» (ООО) подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., несение которых подтверждено списком внутренних почтовых отправлений № (партия 26159) от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., несение которых подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес>, ИНН №) в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, включая сумму основного долга в размере №., проценты за пользование займом в размере № руб. 09 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере № руб. 57 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубль 20 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Л.Л. Дербенёва
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 года.