Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«08» февраля 2023 года дело №а-657/2023(№а-5285/2022)

<...> УИД №RS0№-57

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., при участии:

административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3 (доверенность от 14.12.2022 №, от ... г. №, удостоверение №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №-ш59.21-з),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, заинтересованное лицо начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> Р.Р. А. об оспаривании действий органа государственной власти, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (далее – административный ответчик, ИФНС России по <...>, Инспекция) об оспаривании действий органа государственной власти, обязании совершить действия.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела в качестве заинтересованного лица привлечен Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> Р.Р. А. (далее – заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что он состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по <...>. Решением Октябрьского районного суда <...> по делу №а-1369/2022 от ... г. были частично удовлетворены административные исковые требования ИФНС России по <...> к ФИО1: взыскана задолженность по налогам и пени в общем размере 17 016, 92 руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 1 877 руб., пени за 2019 год в размере 4,78 руб., по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 10 382 руб., пени за 2019 год в размере 4,49 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 4 738,11 руб., пени за 2019 год в размере 10,54 руб. В остальной части административных исковых требований ИФНС России по <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени за периоды 2017-2018 г.- отказано.

Задолженность по налогам и пене за 2019 года в сумме 17016,92 административным истцом была оплачена, кроме того оплачена задолженность и за 2020-2021 гг. ФИО1 после оплаты всех налогов в Личном кабинете на сайте Госуслуг обнаружил задолженность в размере 10 463,94 руб., в связи с чем обратился с заявлением в Инспекцию разобраться и убрать все задолженности в связи с их оплатой. Инспекцией был дан ответ, в соответствии с которым по состоянию на ... г. задолженность по налогам и сборам отсутствует, существует переплата по земельному налогу с физических лиц в размере 5425,09 руб., по налогу на имущество в размере 4069 руб., по транспортному налогу с физических лиц в размере 5143,68 руб. и сохраняется задолженность по пене в размере 1456,34 руб., 846,55 руб., 443,82 руб.

Полагая свои права нарушенными, поскольку вся задолженность оплачена, административный истец просит признать незаконными действия ИФНС России по <...> по размещению в Личном кабинете налогоплательщика, а также на сайте «Госуслуги» сведений о наличии задолженности по налоговым платежам у ФИО1; обязать ИФНС России по <...> исключить из базы данных налогового органа, Личного кабинета налогоплательщика, сайта «Госуслуги» недостоверные сведения о наличии задолженности у ФИО1 в размере 10 463,94 руб. (в том числе транспортный налог – 1640 руб., налог на имущество – 1967,55 руб., земельный налог – 6856,25 руб.); обязать ИФНС России по <...> внести в базу данных налогового органа, Личный кабинет налогоплательщика, сайт Госуслуг сведения о переплате у ФИО1 по земельному налогу с физических лиц в размере 5425,09 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 4069 руб., по транспортному налогу с физических лиц в размере 5143,68 руб.; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика, заинтересованного лица, в судебном заседании возражали относительно административных исковых требований, представили письменные доказательства по делу, таблицу расчета задолженности, привели доводы в обоснование возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решения, действия (бездействие) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе решений органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональному налогу. Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц и земельный налог отнесены к местным налогам.

В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения). При этом, налоговые уведомления об уплате налога на имущество вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно ст.ст. 388, 399 НК РФ в их совокупности, административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Исходя из п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. В силу п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Из материалов настоящего административного дела, а также представленной административным ответчиком таблицей расчета следует, что за ФИО1 числится задолженность на общую сумму задолженности 10 463,94 руб., которая состоит из: транспортный налог – 1196,32 руб., налог на имущество – 1121,00 руб., земельный налог – 5399,91 руб., задолженность по пени в размере 2746,71 руб.

В судебном заседании установлено, что сумма налога на имущество физических лиц в размере 1121,00 руб. была выставлена Инспекцией требованием от ... г. № за 2017 год и не вошла в суммы требований, по которым было вынесено решение Октябрьского районного суда <...> по делу №а-1369/2022 от ... г.. В связи с чем, за ФИО1 числится указанная задолженность.

Инспекцией ФИО1 было выставлено требование от ... г. № об оплате транспортного налога в размере 1877 руб. за 2018 год, в связи с тем, что им была оплачена сумма 680,68 руб., которая вошла в оплату задолженности по транспортному налогу за 2018 год, общая сумма задолженности по транспортному налогу за 2018 год составляет 1196,32 руб.

Кроме того, согласно карточке учета, а также представленной таблицей уплаченных налогов и начислений за ФИО1 числится задолженность по земельному налогу в общем размере 5399,91 руб., которая образовалась из следующих сумм: 2119 руб. – задолженность за 2017 год, 3398 руб. – задолженность за 2018 год, оплачено 117,09 руб.

Доводы административного истца о том, что решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по делу №а-1369/2022 отказано в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени за периоды 2017-2018 гг. подлежат отклонению, поскольку в судебном заедании установлено, что имеющаяся на сегодня задолженность по налогам за 2017, 2018 год не вошла в суммы требований, по которым было вынесено решение суда, так как срок уплаты по ним на дату вынесения решения не истек, а данные суммы выставлены требованиями от ... г. №, ... г. № уже после вынесения решения суда по делу №а-1369/2022.

Доказательств оплаты данных сумм выставленной задолженности административным истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспекции по выставлению задолженности административному истцу, и нарушении прав, свобод и интересов ФИО1, суду не представлено, в связи с чем, заявленные административным истцом административные исковые требования к административному ответчику, не подлежат удовлетворению, что влечет отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь статьями 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, заинтересованное лицо начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> Р.Р. А. об оспаривании действий органа государственной власти, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..