Судья Шишкина С.С. Дело № 33а-3318/2023

УИД 70RS0003-01-2023-003143-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 6 июня 2023 года о прекращении производства по административному делу № 2а-1973/2023 по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» о признании незаконными ответов, условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в части неознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний по административному делу,

заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (сокращенное наименование – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области), в котором просил признать незаконными и нарушающими его права условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 26.04.2023 по настоящее время в части необеспечения надлежащих условий в подземном переходе; взыскать компенсацию в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 20.11.2020 по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Административного истца из камерных помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области выводят в штаб ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (для личного приема, участия в выездных судебных заседаниях и пр.), в следственное отделение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (для встречи со следователями и адвокатами и участия в судебных заседаниях по видеоконференц-связи через подземный переход, в котором темно, грязно, сыро, холодно, имеются лужи, с потолка капает вода, швы плит потолка расходятся в двух местах; водятся грызуны и насекомые; пахнет канализационными стоками. При этом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области имеется альтернативный маршрут следования, но по нему административного истца не водят. Существует угроза обвала плит потолочного перекрытия. Административный истец ежедневно испытывает чувство страха, тревоги за свою жизнь и здоровье. Ранее по административному делу № 2а-721/2023 взыскана компенсация за те же нарушения за период до 25.04.2023.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в котором просил признать незаконными ответы от 21.04.2023 № ОГ-72/ТО/7/9-971, от 21.04.2023 № ОГ-72/ТО/7/9-972, от 21.04.2023 № ОГ-72/ТО/7/9-973, от 21.04.2023 № ОГ-72/ТО/7/9-991, от 21.04.2023 № ОГ-72/ТО/7/9-992; обязать повторно рассмотреть обращения административного истца; признать незаконными и нарушающими права административного истца условия отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в части отказа в постановке в очередь на ознакомление с аудиопротоколами судебных заседаний; отказов в предоставлении справок об означенных дисках, об ознакомлении с ними, о входящей корреспонденции, о выездных судебных заседаниях на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по уголовному делу в отношении ФИО1; взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в размере 30000 рублей области.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец неоднократно обращался к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлениями по вопросам ознакомления в СИЗО с аудиопротоколами судебных заседаний и получения информации об этих аудиопротоколах, на которые даны ответы от 21.04.2023 № ОГ-72/ТО/7/9-971, от 21.04.2023 № ОГ-72/ТО/7/9-972; в удовлетворении заявления о выдаче справки для суда о поступившей истцу в СИЗО входящей корреспонденции отказано ответом от 21.04.2023 № ОГ-72/ТО/7/9-973; в удовлетворении заявления о предоставлении информации о поступивших в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дисках с аудиопротоколами для ознакомления истца (в виде справки для предоставления в суд) отказано ответом от 21.04.2023 № ОГ-72/ТО/7/9-991; в удовлетворении заявления о выдаче справки для предоставления в суд о состоявшихся выездных судебных заседаниях (по уголовному делу в отношении административного истца) на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области отказано ответом от 21.04.2023 № ОГ-72/ТО/7/9-992. Указанные ответы незаконны, поскольку либо содержат недостоверную информацию, либо даны не по существу поставленных вопросов, либо незаконно отказано в предоставлении информации.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.05.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.05.2023 административные дела по указанным выше административным искам объединены в одно производство.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, его представитель ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.06.2023 прекращено производство по административному делу в части требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания – необеспечение ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Октябрьского районного суда г. Томска от 06.06.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает:

согласно решению суда по этому же административному делу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области обязано знакомить административного истца с аудиопротоколами судебных заседаний, в связи с чем бездействие административного ответчика обжалуется в порядке административного судопроизводства;

суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, не применил необходимые нормы материального и процессуального права, что привело к незаконному по существу определению суда.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 и пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, когда административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Прекращая производство по административному делу в указанной выше части, суд первой инстанции исходил из того, что предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства не может быть оценка бездействия, допущенного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, выразившегося в неознакомлении административного истца с аудиопротоколами.

Вместе с тем из административного искового заявления ФИО1 следует, что требование, по которому суд первой инстанции прекратил производство по административному делу, не являлось предметом настоящего судебного разбирательства.

Так, из материалов административного дела следует, что ФИО1 просил административного ответчика предоставить справку о том, с какими аудиопротоколами судебных заседаний на дисках, поступивших в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, он не ознакомлен.

Административным ответчиком дан ответ от 21.04.2023 № ОГ-72/ТО/7/9-972, согласно которому законом на сотрудников следственного изолятора не возложена обязанность по ознакомлению участников процесса с аудиопротоколами судебных заседаний.

Указанный ответ и ненадлежащие условия содержания в части отказа в выдаче справки оспариваются административным истцом в настоящем деле; требование о признании незаконным бездействия в части неознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции прекратил производство по административному делу по требованиям, которые административным истцом не завалялись, в связи с чем определение суда от 06.06.2023 подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия учитывает, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2023 требования административного истца о признании незаконными ответа от 21.04.2023 № ОГ-72/ТО/7/9-972, а также о признании ненадлежащими условий содержания в части отказа в постановке в очередь на ознакомление с аудиопротоколами судебных заседаний; отказов в предоставлении справок рассмотрены; решение суда является предметом самостоятельного апелляционного производства.

В этой связи вопрос, по которому суд первой инстанции прекратил производство по делу, не подлежит разрешению по существу в настоящем административном деле.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Томска от 6 июня 2023 года отменить;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий