Дело №2-341/2025 17 июня 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Варниной Л.А.

при секретаре Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил:

- признать незаключенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 267 рублей между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО).

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> за консультацией по вопросам ипотечного кредитования. При проверке его кредитной истории выяснилось, что на его имя оформлено несколько кредитов, а именно: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> на сумму 790 400 рублей, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> на сумму 650 267,90 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> на сумму 9.000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> на сумму 3000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> на сумму 10 000 рублей. Поскольку в указанные банки и кредитные организации истец не обращался, кредит договоры и договоры займа не заключал, денежные средства не получал, то он обратился в данные банки и кредитные организации. При обращении в Банк ВТБ ПАО было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на имя ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 650 267,90 рублей, данная сумма зачислена на счет №. Кредитный договор оформлен с помощью абонентского номера №. Данный абонентский номер был оформлен на <данные изъяты>. После <данные изъяты> ФИО2 проживает в <адрес>. Данным абонентским истец пользовался до ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ истец потерял свой мобильный телефон с установленной в нем СИМ-картов с номером №. Он пытался заблокировать данную СИМ-карту, но это не представилось возможным, так как она зарегистрирована на иное лицо. При наборе данного номера с другого телефона «абонент» был недоступен. С ДД.ММ.ГГГГ он абонентским номером № не пользовался. Позднее, в ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник оператора сотовой связи <данные изъяты> сообщи истцу, что номер № заблокирован с ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) предоставил истцу сведения о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ со счета списана денежная сумма в размере 116 267,90 рублей, в качестве оплаты стоимости Услуги «Ваша низкая ставка» по договору, а также производилось списание денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве погашения кредитных обязательств на общую сумму 41 352,90 рублей. В дальнейшем продолжалось ежемесячное списание платежей со счета по 13 784,30 рублей в месяц. Сотрудник банка пояснил, что выдача кредита по кредитному договору онт ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Осуществляется списание банком денежных средств с счета за все дополнительные услуги банка, погашение кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в МУ МВД Росси <данные изъяты> о совершении мошеннических действий. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №-по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неизвестного лица, с использованием личных данных истца. Истец обращался с письменной претензией в Банк ВТБ (ПАО), предлагал аннулировать кредитный договор, заключенный путем совершения мошеннических действий. Банк ВТБ (ПАО) отказывает в аннулировании кредитного договора. Истец не совершал никаких действий, направленных на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Он не обращался в БАНК ВТБ (ПАО) и не просил предоставить ему денежные средства. Он не заключал кредитный договор, не подписывал кредитный договор, не получал денежные средства по кредитному договору.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, ранее представил письменные возражения, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела истец является клиентом Банка ВТБ (ПАО) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу предоставлено комплексное банковское обслуживание, в том числе открыт мастер-счет, предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн, а также к дополнительным информационным услугам Банка.

В соответствии с заявлением Истец подтвердил ознакомление с Правилами, подтвердил, что проинформирован об условиях использования электронных средств платежа, установленных Правилами, о случаях повышенного риска их использования. В соответствии с заявлением Истец просил направлять SMS-сообщения, коды на номер телефона, указанный в заявлении в качестве Доверенного номера телефона. В качестве Доверенного номера телефона Истцом указан номер №.

В материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и истцом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Банком истцу был предоставлен кредит в размере 650 267,90 рублей, на срок 60 месяцев.

Согласно справке, выданной дознавателем ОД МУ МВД России <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ОД МУ МВД России <данные изъяты> по заявлению истца возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неизвестного лица, с использованием личных данных истца. Истец ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве свидетеля по указанному уголовному делу.

Истец обращался с письменной претензией в Банк ВТБ (ПАО), предлагал аннулировать кредитный договор, заключенный путем совершения мошеннических действий.

Банк ВТБ (ПАО) ответил отказом в аннулировании кредитного договора

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума № 25).

По смыслу приведенных законоположений сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1).

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (пункт 2).

В силу статьи 401 указанного кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец является клиентом Банка ВТБ (ПАО).

На основании Заявления истца на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) истцу предоставлено комплексное банковское обслуживание, в том числе открыт мастер-счет, предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн, а также к дополнительным информационным услугам Банка.

Заявление вместе с Правилами и Тарифами в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (пункт 3 Заявления), в рамках Заявления предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования соответствии с Правилами дистанционного обслуживания.

В соответствие с пунктом 1.3. Правил, Кредитный договор – договор, состоящий из Индивидуальных условий и Правил кредитования (Общих условий) / Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) / Правил автокредитования (Общих условий), в соответствии с которыми Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит, а Клиент обязуется возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных Индивидуальными условиями и Правилами кредитования (Общими условиями) / Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)/ Правилами автокредитования (Общими условиями). Кредитный договор может быть заключен в форме Электронного документа, подписанного в порядке, установленном настоящими Правилами.

Мобильное приложение – версия программного обеспечения, являющаяся Каналом дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн, созданная для установки на Мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких Мобильных устройств. Мобильное приложение устанавливается/обновляется по ссылкам для скачивания, размещенным на Сайте Банка / Сайте ВТБ-Онлайн / в ВТБ-Онлайн/ по QR-коду, размещенному в Офисах Банка в местах, исключающих несанкционированный доступ Клиентов и третьих лиц, либо через официальный магазин приложений Apple AppStore по ссылке, направленной Банком в SMS/Push-сообщении на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

Пароль – последовательность цифровых/буквенно-цифровых символов, предоставляемая Банком Клиенту на Доверенный номер телефона при заключении Договора ДБО (временный Пароль) или назначенная Клиентом самостоятельно с использованием средств Системы ДБО в соответствии с Договором ДБО (постоянный Пароль), используемая для Аутентификации Клиента в Системе ДБО/Канале дистанционного доступа.

Заявление по продукту/услуге (Заявление П/У) – сообщение или несколько связанных сообщений в виде Электронных документов, составленное (-ые) Клиентом/работником Банка по форме, установленной Банком, подписанное Клиентом ПЭП в соответствии с Договором ДБО, в том числе с использованием Технологии «Цифровое подписание», и содержащее (-ие) указание Клиента Банку о заключении, изменении, расторжении сделок/договоров, в том числе о предоставлении услуг/отказе от получения услуг, и/или заявление об оформлении новой Карты взамен ранее предоставленной в рамках заключенного между Банком и Клиентом Договора карты.

Дистанционное банковское обслуживание (ДБО) – технологические решения по взаимодействию Банка с Клиентами, посредством которых Клиенты, не посещая Офиса Банка получают информацию/пользуются банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в рамках ДКО/Договора ДБО и Договоров П/У в установленном ими порядке, и Партнерскими сервисами.

Договор ДБО – договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый Банком с Клиентом с целью предоставления дистанционного обслуживания в порядке, указанном в настоящих Правилах. Договор ДБО составляют Заявление, настоящие Правила и Тарифы.

Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов (пункт 3.2.4. Правил).

Клиент вправе заблокировать Средство подтверждения (если применимо), подав в Банк соответствующее заявление, составленное по установленной Банком форме (пункт 3.2.5. Правил).

В соответствие с пунктом 8.3. Правил, Клиент, присоединившийся к Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения - SMS-кода.

Согласно Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение №1 к Правилам)

Доступ к ВТБ-Онлайн предоставляется в рамках Договора ДБО, заключенного в порядке, установленном пунктом 1.5 Правил.

При первой Авторизации в Интернет-Банке Клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль.

Клиент после первой либо любой последующей успешной Авторизации в Интернетбанке с использованием Мобильного устройства может активировать Специальный порядок аутентификации (в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий) (пункт 4.1.2. Правил).

Вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/ФИО3/номера Карты/Доверенного номера телефона (при наличии технической возможности) и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента (пункт 4.1.2. Правил).

Активация/отключение Специального порядка аутентификации осуществляется Клиентом самостоятельно (по желанию):

для применения для входа в Мобильное приложение - путем выполнения соответствующей настройки Мобильного приложения после Авторизации в Мобильном приложении;

для применения для входа в Интернет-банк с использованием Мобильного устройства – путем выполнения соответствующей настройки Интернет-банка после Авторизации в Интернет-банке с использованием Мобильного устройства (пункт 4.3 Правил).

Клиент вправе самостоятельно создать/изменить Логин в Интернет-Банке, Мобильном приложении. Клиент обязан соблюдать конфиденциальность ФИО3, а также немедленно уведомлять Банк в случае Компрометации ФИО3. В случае утраты ФИО3 Клиент должен создать новый Логин в Интернет-Банке или Мобильном банке (пункт 4.9. Правил).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования УС при помощи ПИН-кода (пункт 5.1. Правил).

Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код – SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком (пункт 5.2.1. Правил).

При условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиент в Мобильном приложении может проверить перечень Мобильных устройств, зарегистрированных в Банке для направления Клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных Мобильных устройств от получения Push-кодов.

В случае изменения номера и/или Идентификатора SIM-карты Мобильного устройства, на который Банк направляет SMS/Push-коды, Клиент должен лично обратиться в Офис Банка (пункт 5.2.4. Правил).

В случае утраты Мобильного устройства с Доверенным номером телефона, на который Банк направляет SMS/Push-коды, Клиент обязан в день утраты Мобильного устройства блокировать доступ в ВТБ-Онлайн в соответствии с подпунктом 7.1.3 Правил (пункт 5.2.5. Правил).

Выполнить Операцию с использованием Технологии «Цифровое подписание» (пункт 6.2.3. Правил).

В случаях, установленных Банком, Операция может быть проведена с участием работника Банка. Операция с участием работника Банка осуществляется с использованием Технологии «Цифровое подписание» и выполняется в следующем порядке. Распоряжение/Заявление П/У формируется работником Банка в виде Электронного документа с использованием Технологии «Цифровое подписание» на основании сообщенных Клиентом параметров Операции/волеизъявления Клиента:

- при личном присутствии Клиента и при предъявлении Документа, удостоверяющего личность Клиента, а также иных документов, установленных законодательством Российской Федерации для целей Идентификации ПОД/ФТ и ФРОМУ;

- без личного присутствия Клиента при его звонке в Контакт-цент либо при звонке Клиенту на его Доверенный номер телефона Оператора Контакт-центра / персонального менеджера Офиса Банка / персонального финансового менеджера Офиса Банка (далее – дистанционное обращение к работнику Банка).

Банк передает в ВТБ-Онлайн сформированный Электронный документ/пакет Электронных документов и направляет на Доверенный номер телефона SMS/Pushсообщение о подготовленном в ВТБ-Онлайн Электронном документе/пакете Электронных документов для подписания Клиентом с использованием Мобильного приложения/Интернет-банка. По факту успешной Идентификации и Аутентификации в Мобильном приложении/Интернет-банке Клиенту доступен функционал по подписанию/отмене направленного Банком Электронного документа/пакета Электронных документов. До подписания Электронного документа/пакета Электронных документов Клиент обязан предварительно ознакомиться с его/их содержанием. Подписание Электронного документа/пакета Электронных документов осуществляется Клиентом в Мобильном приложении/Интернет-банке ПЭП с использованием Средства подтверждения при условии согласия Клиента с Электронным документом/пакетом Электронных документов (пункт 6.2.3.1. Правил).

Заключение Кредитного договора/Договора залога в ВТБ-Онлайн (пункт 6.4. Правил).

Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.

Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Pushсообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.

До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/ Договора залога /иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка. Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора/ Договора залога обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка (пункт 6.4.1. Правил).

В случае размещения Банком в ВТБ-Онлайн предварительно одобренного предложения о предоставлении Кредита Клиент может ознакомиться с условиями кредитования, предложенными Банком, при необходимости изменить сумму и срок Кредита в предлагаемых Банком пределах, и при желании получить Кредит на предложенных Банком условиях, подтвердив свое волеизъявление способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил (пункт 6.4.2. Правил)..

Материалами дела установлено, что указанный выше кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством ввода уникальных одноразовых паролей, направленных Клиенту на номер телефона №, подключенный к системам «ВТБ онлайн».

Так, согласно представленных в материалы дела доказательств ДД.ММ.ГГГГ произведен вход в Банк ВТБ-Онлайн, вход подтвержден кодом, направленным Банком на доверенный номер телефона Истца в SMS-сообщении, следующего содержания: «Код для смены пароля в ВТБ Онлайн: №. Никому не говорите его!».

В личном кабинете в ВТБ-онлайн подана заявку на получение кредита, заполнены необходимые данные.

ДД.ММ.ГГГГ Банком на телефонный номер, были направлены SMS следующего содержания:

«Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 650267.90 рублей на срок 60 мес, с учётом услуги "Ваша низкая ставка". Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 650267.90 рублей на срок 60 мес. по ставке 9.9% с учётом услуги "Ваша низкая ставка". Код подтверждения: №. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.»;

«А.В.! Денежные средства по кредитному договору перечислены на ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра.»;

«В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000.»;

Все SMS были получены, поскольку от сотового оператора МегаФон в адрес Банка поступила информация об их доставке. Сведения о доставке SMS поступают от сотового оператора в адрес Банка в режиме реального времени.

После заключения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ операции по счету/карте в ВТБ-онлайн были Банком ВТБ (ПАО) были в одностороннем порядке были ограничены. Денежные средства, выданные Банком в результате исполнения заключенного кредитного договора, находились и находятся до настоящего времени на счете, принадлежащем Истцу.

Таким образом, материалами дела установлено, что посредством системы ВТБ Онлайн» через личный кабинет истца было подано заявление-анкета на получение кредитных денежных средств, ознакомление с условиями кредитного договора и согласование индивидуальных условий осуществлялось дистанционно в порядке, установленном Правилами дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Заявка на кредит и согласование существенных условий на получение кредитов осуществлялись отдельно, путем ввода уникальных одноразовых паролей, направленных на абонентский номер истца, подключенный к системе «ВТБ онлайн» в СМС-сообщениях на русском языке.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о совершении последовательных действий при оформлении кредитного договора через мобильное приложение «ВТБ онлайн».

Между тем, согласно ответу ПАО «Мегафон» на запрос суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер телефона №, был оформлен на третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку как установлено из материалов дела ответных смс с указанного номера истца для оформления кредитного договора истцом в Банк ВТБ (ПАО) не направлялось, в связи с тем, что на момент оформления кредитного договора сим-карта с доверенным номером истцу не принадлежала, кредитные денежные средства поступившие на счет кредитного договора истцом не снимались, у истца не имелось намерения на заключение кредитного договора с ответчиком и на использование кредитных денежных средств.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, заключение оспариваемого договора от имени истца, являются неправомерными действиями, посягающими на интересы истца как лица, не подписывающего соответствующий договор и не совершающего платежных операций, и являющегося применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора и совершением данных действий, и который не должен нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц.

При таком положении оспариваемый кредитный договор является недействительной сделкой, не соответствующей требованиям закона и посягающей на права и охраняемые законом интересы истца.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

С учетом положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с целью восстановления прав истца как третьего лица, чьи права были нарушены совершением ряда недействительных операций, суд полагает необходимым применить последствия недействительности договора в вышеуказанной части в виде признания не возникшими обязательств истца.

Указанное является основанием об исключении данных о кредитном договоре из кредитного досье истца, поскольку дело было сформировано на основании договора, признанного судом недействительным.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) ФИО1, паспорт РФ №, недействительным, применить последствия недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде признания не возникшими обязательств ФИО1 Обязать Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) исключить сведения о данном кредитном договоре из кредитного досье ФИО1, паспорт РФ №.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспорт РФ № расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Варнина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025