Дело № 2-35/2026 Мотивированное решение
УИД: 51RS0007-01-2025-002367-32 изготовлено 28 января 2026 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Быковой Н.Б.
при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках полученного им сертификата по программе «Свой дом в Арктике» на сумму 1500000 рублей, им был заключен договор <№> от 8 июля 2024 г. с ИП ФИО3 на приобретение домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома, согласно пункту 2.1 которого продавец обязался передать в собственность истца домокомплект для строительства индивидуального жилого дома, свойства и характеристики которого определены в Приложениях № 1 и № 2 к договору.
Передача домокомплекта была осуществлена 23 июня 2025 г., однако, в ходе последующей проверки товара было выявлено, что продавец нарушил условия договора, не поставив полный комплект панелей согласно спецификации и техническому заданию, а именно, не поставлены панели: 200 (300 мм стена) ПН_1_1 для наружных стен в количестве 11 штук, 200 (300 мм стена) ПН_1_2б_для наружных стен в количестве 2 штук, 200 (300 мм стена) ПН_1_3 для наружных стен в количестве 2 штук, 200 (300 мм стена) ПН_1_8 для наружных стен в количестве 2 штук, 200 (300 мм стена) ПН_1_12а для наружных стен в количестве 1 штуки, 200 (300 мм стена) ПН_1_12б для наружных стен в количестве 1 штуки, 200 (300 мм стена) ПН_1_15 для наружных стен в количестве 1 штуки, 200 (300 мм стена) ПН_1_18 для наружных стен в количестве 1 штуки, 50 (120 мм стена) ПП_1_2 для внутренних стен в количестве 1 штуки, 50 (120 мм стена) ПН_1_3в для внутренних стен в количестве 1 штуки, 50 (120 мм стена) ПН_1_5 для внутренних стен в количестве 1 штуки, 50 (120 мм стена) ПН_1_8 для внутренних стен в количестве 1 штуки, 50 (120 мм стена) ПН_1_11 для внутренних стен в количестве 1 штуки, 50 (120 мм стена) ПН_1_12 для внутренних стен в количестве 1 штуки. Кроме того, не поставлены окна (двухкамерные стеклопакеты с энергоснабжением, ПВХ профиль 70 мм) и входная дверь (ПВХ профиль 70мм).
Просит возложить на ИП ФИО3 обязанность в срок 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда допоставить по адресу: <адрес> недостающие элементы домокомплекта: панели в соответствии с приведенным перечнем, окна двухкамерные стеклопакеты с энергосбережением, ПВХ профиль 70 мм, в полном комплекте согласно проекту, входную дверь ПВХ профиль 70 мм, а также взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы в размере 498 рублей.
Протокольным определением суда от 17 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство строительства Мурманской области и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (том 1 л.д. 95-96).
Определением суда от 18 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русская стена» (далее – ООО «Русская стена») (том 2 л.д. 10-13).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что им и его друзьями ААВ, КАЕ были заключены три договора с ИП ФИО3 на поставку домокомплектов. Все переговоры велись ААВ с представителем ИП ФИО3 – ФИО2 До поставки первого домокомплекта ФИО2 попросил для запуска производства по изготовлению панелей задаток, на который они скидывались все вместе по 600000 рублей каждый, и который ААВ отвозил в <адрес> лично, передавал денежные средства в сумме <.....> рублей наличными по расписке ФИО2 Дополнительного соглашения к договорам купли-продажи домокомплектов не заключалось, все договоренности о необходимости оплаты, а также в части возврата задатка были достигнуты в устном порядке и в ходе переписки посредством мессенджера «WhatsApp» между ААВ и ФИО2 Изначально ФИО2 обещал приехать, обучить их и поставить дом. Первый домокомплект получили в ноябре 2024 г. Из-за погодных условий его не получилось построить, поместили панели на склад. Летом 2025 г. ФИО2 всё время откладывал приезд в г. Апатиты. Домокомплекты он с КАЕ получили 23 июня 2025 г. не в полном комплекте, о чём представитель ответчика ФИО2 сообщил им в переписке, обязался допоставить в следующем контейнере. По этой причине они сразу не стали проверять комплектацию. Кроме того, им была передана только транспортная накладная, у них не было архитектурного проекта дома, в связи с чем они не могли проверить комплектность поставленного домокомплекта. Акт о приемке домокомплекта подписал без замечаний поскольку его необходимо было быстрее представить в Министерство строительства Мурманской области, о чём настаивал ФИО2, чтобы банк произвёл оплату по договору из средств единовременной денежной выплаты в размере стоимости домокомплекта, предоставленной в рамках программы «Свой дом в Арктике». На устную претензию о допоставке недостающих частей Виталием было указано, что в ближайшее время все будет поставлено в полном объёме, однако свои обязательства он не исполнил. Та же ситуация произошла и с другими домокомплектами, до настоящее времени комплектующие в полном объёме не поставлены, несмотря на то, что Министерством все денежные средства в оплату домокомплектов перечислены, задаток, который был уплачен для запуска производства панелей, до настоящего времени не возвращён, представитель ответчика на связь перестал выходить после направления в адрес ответчика письменной претензии.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, в которых, полагает заявленные ФИО1 требования необоснованными, поскольку в соответствии с условиями договора № 0507/24-3 от 08 июля 2024 г. домокомплект передается покупателю в постоплату по акту приема-передачи, при этом, покупатель должен осуществить проверку домокомплекта и его комплектующих в течение пяти дней с момента передачи ему товара. Недостатки обнаружены не были, о чем свидетельствует подписанный ФИО1 акт приемки-передачи домокомплекта к договору. Обращает внимание, что истец сам нарушил условия договора в части срока оплаты, поскольку оплата произведена только 12 августа 2025 г., также указывает, что истец обратился в суд спустя 5 месяцев с момента предполагаемого нарушения обязательств. Просит отказать в удовлетворении требований истца (том 1 л.д. 51).
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика. Дополнительно указал, что в комплектацию домокомплекта окна и двери не входили, что в устном порядке было оговорено между сторонами договора, в связи с чем в данной части исковые требования полагает необоснованными. Допускает, что часть панелей могла быть недопоставлена истцу. Однако указывает, что истцу был предоставлен срок – пять дней, чтобы проверить количество и качество комплектующих домокомплекта, однако он с претензиями не обращался, акт подписан без замечаний. Все переговоры он вёл только с ААВ Денежные средства по договору получены в полном объёме. Данные панели изготавливает ООО «Русская Стена». ИП ФИО4 покупает домокомплекты и их перепродаёт. На основании заключенных договоров с ООО «Русская Стена», ООО «СОКРАТ ЛОГИСТИК» и ООО «Форвард Экспресс» ИП ФИО4 доставила домокомплекты в г. Апатиты, где передала истцу.
Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился. В представленном суду письменном отзыве указано, что 22 июля 2024 г. между ним и ФИО1 заключен договор банковского счета физического лица – получателя субсидии в рамках реализации целевой программы, по условиям которого истцу открыт банковский счет, на который 16 сентября 2024 г. перечислены денежные средства субсидии в размере 1500000 рублей, перевод которых впоследствии осуществлен в пользу ответчика по поручению истца. Банком исполнены обязательства, предусмотренные Законом Мурманской области от 27 декабря 2021 г. № 2723-01-ЗМО «О содействии развитию льготного ипотечного кредитования и мерах государственной поддержки граждан Мурманской области» (том 1 л.д. 204).
Представитель третьего лица Министерства строительства Мурманской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 оставил принятие решения на усмотрение суда. В обоснование позиции по делу отразил доводы, аналогичные приведенным АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ссылаясь также на постановление Правительства Мурманской области от 04 июля 2022 г. № 525-ПП «О предоставлении мер социальной поддержки в форме единовременной денежной выплаты», которым утверждены порядок приема, регистрации и рассмотрения заявлений граждан о предоставлении ЕДВ, порядок организации предоставления ЕДВ, порядок взаимодействия регионального оператора, уполномоченного органа и банка-агента. Обращает внимание, что 18 июля 2025 г. истцом в адрес регионального оператора АНО «Центр содействия жилищному строительству Мурманской области» представлен акт приема-передачи домокомплекта, а также фотоподтверждение, позволяющее идентифицировать домокомплект, в связи с чем региональный оператор совершил выезд для осмотра домокомплекта и направил уведомление в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о выполнении гражданином условий перечисления субсидии. Указывает, что гражданин самостоятельно проверяет комплектность поставляемого по договору купли-продажи домокомплекта, после чего подписывает акт приема-передачи домокомплекта (том 1 л.д. 216-217).
Представитель третьего лица ООО «Русская стена» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, возражений не представил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.
Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, то срок определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного кодекса.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В пунктах 1, 2 статьи 469 и пункте 1 статьи 470 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.
В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
В силу статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Последствия, предусмотренные п. п. 1 и 2 указанной статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статья 4 Закона Российской Федерации от 17 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», содержится понятие «недостаток товара (работы, услуги)», под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, наряду с иными дефектами товара, выполненной работы или оказанной услуги, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара, наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена, в том числе, на исполнителя.
Согласно положениям статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>), основным видом деятельности которой является производство изделий из бетона для использования в строительстве, производство прочих готовых изделий; дополнительным видом деятельности является, в том числе деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами, что следует из выписки из ЕГРИП (том 1 л.д. 45-47).
08 июля 2024 г. между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № 0507/24-3 на приобретение домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя домокомплект, а покупатель обязуется принять и оплатить домокомплект на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1 Договора) (л.д.д 12-25, 93).
Пунктом 1.1 Договора определено, что домокомплект – это совокупность сборных конструкций, отвечающих требованиям, установленным Постановлением Правительства Мурманской области от 18.07.2022 № 565-ПП «Об утверждении требований, которым должны соответствовать домокомплекты», предназначенных для строительства индивидуального жилого дома, включающих в себя в обязательном порядке элементы ограждающих конструкций (стены, крыша).
По договору продавец обязуется передать в собственность покупателя домокомплект по адресу: земельный участок с кадастровым <№>, а покупатель обязуется принять и оплатить домокомплект на условиях и в сроки, предусмотренных настоящим договором (пункты 2.1, 4.3 договора).
В силу пункта 2.2 договора свойства и характеристики, план индивидуального жилого дома, а также полный перечень сопутствующих домокомплекту комплектующих, их наименование, другие параметры определены в объемно-планировочном решении (приложение № 1) и в спецификации домокомплекта (приложение № 2) к настоящему договору.
Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что право собственности на домокомплект переходит к покупателю с момента передачи домокомплекта и подписания акта приема-передачи (приложение № 4).
Стоимость домокомплекта по настоящему договору, в соответствии с пунктом 3.1 Договора, составляет 1500000 рублей, которые покупатель оплачивает, исходя из пункта 3.3 Договора из средств сертификата на предоставление меры государственной поддержки в форме единовременной денежной выплаты на строительство индивидуального жилого дома на территории Мурманской области с момента подписания акта приема-передачи домокомплекта в течение 20 рабочих дней (приложение № 4).
Как следует из пункта 4.1 заключенного между сторонами договора, домокомплект, а также все комплектующие, соответствующие условиям договора, проекту индивидуального жилого дома, техническому заданию, спецификации, должны быть переданы покупателю в течение 180 календарных дней с момента подписания договора.
В силу пунктов 4.3, 4.4 продавец передает покупателю домокомплект по адресу: кадастровый <№>, покупатель обязан обеспечить возможность беспрепятственного подъезда грузового транспорта к месту передачи домокмплекта и необходимые условия для приемки домокомплекта. Передача домокомплекта осуществляется на основании акта приема-передачи домокомплекта (приложение № 4)
В силу пункта 4.6 договора покупатель обязан осуществить проверку домокомплекта и его комплектующих по количеству, ассортименту и комплектации в день приемки товара. Проверка качества товара осуществляется покупателем в течение пяти дней с момента передачи домокомплекта и его комплектующих.
Если в результате проведенной покупателем проверки будет обнаружено несоответствие поставленного домокомплекта и комплектующих договору и приложениям к нему, обнаружены недостатки в домокомплекте и комплектующих, покупатель незамедлительно уведомляет в письменной форме об этом продавца либо его представителя, присутствующего при передаче домокомплекта. Все обнаруженные недостатки и несоответствия домокопмлекта и комплектующих должны быть указаны в акте приема-передачи. При обнаружении недостатков или несоответствия, покупатель предъявляет продавцу уведомление в письменном виде с перечнем претензии, срок направления уведомления не должен превышать 5 рабочих дней с момента обнаружения недостатков (пункт 4.7 договора).
В разделе 8 договора отражены условия направления любых уведомлений в рамках настоящего договора.
В соответствии с пунктом 10.3 гарантийный период на домокомплект составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами акта прима-передачи.
Договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, но не позднее 01 ноября 2025 г. (пункт 11.1 Договора).
Пунктом 12.4 договора установлено, что неотъемлемой частью договора являются: объемно-планировочные решения (приложение № 1), спецификация (приложение № 2), этапы и график выполнения работ (приложение № 3), акт приема-передачи домокомплекта (приложение № 4), техническое задание (приложение № 5), требования к условиям хранения строительного материала на открытых площадках, складах (приложение №6) (л.д. 93).
В соответствии со спецификацией к договору № 0507/24-3 от 8 июля 2024 г. панели, поставляемые по указанному договору, марки М2Про.
23 июня 2025 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 подписан акт приема-передачи домокомплекта по договору № 0507/24-3 от 08 июля 2024 г., в соответствии с которым покупателю передан домокомплект по проекту «Арктика-1» стоимостью 1500000 рублей. Отметок о наличии недостатков либо несоответствия домокомплекта спецификации (комплектации) указанный акт приема-передачи не содержит (пункт 4) (л.д. 26).
Аналогичные договоры на приобретение домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома 5 июля 2024 г. и 8 июля 2024 г. были заключены между ИП ФИО3 и ААВ, а также КАЕ стоимостью домокомплекта 1000000 рублей каждый.
Как установлено судом 28 августа 2024 г. между ИП ФИО3, в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2, серия 39 АА 2810608 от 24 января 2024 г., и ААВ составлена расписка в получении денежных средств (задатка) в обеспечение исполнения обязательств по договорам № 0507/24-1 от 5 июля 2024 г., № 0507/24-2 от 8 июля 2024 г., № 0507-24-3 от 8 июля 2024 г. в размере 1750000 рублей. Общая сумма договоров составляет 3500000 рублей (том 2 л.д. 101).
Согласно представленной копии доверенности серии 39АА 2810608 от 24 января 2024 г. ИП ФИО3 уполномочила ФИО2, в том числе заключать и подписывать за цену и на условиях по своему усмотрению договоры о поставке товаров, договоры купли-продажи, о закупке товаров, договоры аренды, договоры подряда, с правом пролонгации, заключения и подписания дополнительных соглашений, договоров о расторжении, подписывать акты приема-передачи, производить необходимые денежные расчеты по заключенным договорам, получать причитающиеся ИП ФИО3 деньги или вносить плату. Указанная доверенность выдана сроком на три года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам (том 1 л.д. 195-197).
Земельный участок с кадастровым номером 51:15:0010503:165, находящийся в государственной собственности, передан в безвозмездное пользование истца сроком на 5 лет со дня государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком на основании договора № 210903-96 от 03.11.2021, заключенного с Министерством имущественных отношений Мурманской области. В соответствии с выпиской ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 08 октября 2021 г. (том 1 л.д. 41-43, 86-89).
В соответствии с уведомлением от 20 декабря 2021 г. ФИО1 уведомил Министерство имущественных отношений Мурманской области о выбранных ими видах разрешенного пользования земельного участка с кадастровым номером 51:15:0010503:165, для индивидуального жилищного строительства, среднеэтажная жилая застройка (том 1 л.д. 90-91).
Из материалов дела также следует, что 18 апреля 2024 г. ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в форме ЕДВ для приобретения домокомплекта. Указанная единовременная выплата была предоставлена истцу на основании распоряжения Министерства строительства Мурманской области от 08 мая 2024 г. № 37 (том 1 л.д. 231-248, том 2 л.д. 1-12).
В целях реализации меры государственной поддержки ФИО1 предоставил Региональному оператору договор от 08 июля 2024 г.№ 0507/24-3 на приобретение домокомплекта для строительства жилого дома, заключенный с ИП ФИО3 Для перечисления ЕДВ ФИО1, как владельцем сертификата на получение меры государственной поддержки о улучшению жилищных условий № 1316, в соответствии с договором № ТекЦП-06935/2024/3528 от 22 июля 2024 г. открыт специальный счет в АО «Россельхозбанк», на который 16 сентября 2024 г. платежным поручением № 152808 Министерством финансов Мурманской области перечислена сумма ЕДВ в размере 1500000 рублей (том 1 л.д. 208-215, 222).
Кроме этого в материалы дела представлены накладная на перемещения товаров № П/17 от 11 августа 2025 г. с описью документов и транспортные накладные ООО «Русская Стена» от 11 июня 2025 г. и 21 июня 2025 г., согласно которым по адресу: <...>, доставлены панели для монолитного строительства весом 1932 кг 153 места. Получателем груза указана ФИО3 (том 1 л.д. 177, том 2 л.д. 108-118).
В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Русская Стена» является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (том 2 л.д. 23-26).
Согласно пояснениям истца и свидетеля КАЕ, по накладной от 21 июня 2025 г. были получены домокомплекты по договору № 0507/24-2 и 0507/24-3 от 8 июля 2024 г., грузополучателем указано ООО «Русская Стена».
Принятые на себя по договору обязательства по оплате домокомплекта за счет средств ЕДВ ФИО1 выполнены в полном объёме 12 августа 2025 г., что подтверждается сведениями по операции по переводу денежных средств в пользу ФИО3, предоставленными АО «Россельхозбанк» (том 1 л.д. 92, 211 оборот).
Таким образом принятые на себя по договору обязательства по оплате домокомплекта за счет средств ЕДВ истцом выполнены в полном объёме, что подтверждается сведениями по операции, предоставленными АО «Россельхозбанк».
Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из буквального толкования условий договора, из которого следует, что конечный срок поставки комплектующих и материалов, из которых производится монтаж домокомплекта – 1 ноября 2025 г., вместе с тем, из товарных накладных, отправителем по которым является ООО «Русская Стена», усматривается, что домокомплект поставлен не в полном объеме, а только 153 места на сумму <.....> рублей, при полной стоимости двух домокомплектов 2500000 рублей.
Кроме этого, суд учитывает, что согласно представленной в материалы дела переписке в мессенджере «WhatsApp», ФИО2, действующий от имени ИП ФИО3 на основании доверенности, не отрицал факт недопоставки домокомплектов для истца, а также для КАЕ (том 1 л.д. 144-154), что ФИО2 в судебном заседании также не отрицалось. Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что допускает, что панели были поставлены не в полном комплекте.
Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями КАЕ, который подтвердил обстоятельства заключения им, истцом и ААВ с ИП ФИО3 договоров на приобретение домокомплектов. Показал, что принимал участие при разгрузке домокомплектов истца и своего 23 июня 2025 г. Окон и дверей в комплекте не было. Кроме того, после получения проекта домокомплекта ими было установлено недопоставка панелей. Подписание актов приема-передачи 23 июня 2025 г. без замечаний обосновал тем, что представитель ФИО3 -Виталий заверил, что в ближайшее время недопоставленные комплектующие будут поставлены и не отрицал их недокомплект в переписке с ААВ При этом подписание акта необходимо было для перечисления денежных средств ответчику.
Из доводов искового заявления и приложенных к нему документов следует, что до настоящего времени продавец обязательства по договору в части поставки полного комплекта не исполнил, комплектующие и материалы для установки домокомплекта не доставил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
01 октября 2025 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в ходе приемки и последующей проверки товара было выявлено, что продавец нарушил условия договора, а именно не поставил полный комплект панелей согласно спецификации и техническому заданию, а именно не поставлены позиции: 200 (300 мм стена) ПН_1_1 для наружных стен в количестве 11 штук, 200 (300 мм стена) ПН_1_2б для наружных стен в количестве 2 штук, 200 (300 мм стена) ПН_1_3 для наружных стен в количестве 2 штук, 200 (300 мм стена) ПН_1_8 для наружных стен в количестве 2 штук, 200 (300 мм стена) ПН_1_12а для наружных стен в количестве 1 штуки, 200 (300 мм стена) ПН_1_12б для наружных стен в количестве 1 штуки, 200 (300 мм стена) ПН_1_15 для наружных стен в количестве 1 штуки, 200 (300 мм стена) ПН_1_18 для наружных стен в количестве 1 штуки, 50 (120 мм стена) ПП_1_2 для внутренних стен в количестве 1 штуки, 50 (120 мм стена) ПН_1_3в для внутренних стен в количестве 1 штуки, 50 (120 мм стена) ПН_1_5 для внутренних стен в количестве 1 штуки, 50 (120 мм стена) ПН_1_8 для внутренних стен в количестве 1 штуки, 50 (120 мм стена) ПН_1_11 для внутренних стен в количестве 1 штуки, 50 (120 мм стена) ПН_1_12 для внутренних стен в количестве 1 штуки; окна (двухкамерные стеклопакеты с энергоснабжением, ПВХ профиль 70 мм); входная дверь (ПВХ профиль 70мм). ФИО1 просил допоставить недостающие элементы домокомплекта. Претензия оставлена ответчиком без ответа (том 1 л.д. 27-30).
Из пояснений истца следует, что по истечении срока доставки материалов он через ААВ неоднократно пытался урегулировать возникшие разногласия посредством телефонных звонков и переписки в мессенджере с представителем ИП ФИО3 – ФИО2, после направления претензии последний перестал выходить на связь.
В силу разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
В нарушение положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств поставки домокомплекта истцу в полном объеме в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора на приобретение домокомплекта.
Таким образом, при имеющихся по делу обстоятельствах следует, что в материалы дела ответчиком не представлены как доказательства отсутствия договорных правоотношений между сторонами, а равно исполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств по поставке домокомплекта в оговоренные в договоре сроки и на установленных им условиях, так и соответствующие доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику исполнить принятые на себя обязательства. В связи с чем суд находит установленными допущенные ответчиком нарушения в части срока поставки комплектующих и материалов, необходимых для установки домокомплекта по договору № 0507/24-3 от 8 июля 2024 г., а потому истец как потребитель вправе требовать исполнения договора в полном объеме, в связи с чем исковые требования в части допоставки домокомплекта признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что ИП ФИО3 делегированы полномочия по представлению её интересов как индивидуального предпринимателя ФИО2, который при исполнении договоров, заключенных в том числе и с истцом, действовал от её имени.
Вопреки доводам ответчика о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом указанный срок не пропущен, поскольку общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела усматривается, что о недопоставке домокомплекта ФИО1 стало известно при получении груза в июне 2025 года, после чего истец обращался к ответчику с устной претензией о допоставке недостающих комплектующих, вплоть до октября 2025 года. Письменного ответа на претензию, направленную в адрес ответчика, до настоящего времени не получено.
Таким образом, о нарушении своего права на получение оплаченного домокомплекта истец узнал при получении товара в июне 2025 года, иск подан в суд 20 октября 2025 г. то есть в предусмотренный законодательством срок.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в пределах, определенных истцом, полагая срок достаточным и разумным.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг почтовой связи в сумме 498 рублей, которые подтверждены документально (том 1 л.д. 33), и в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобождён, размер которой в соответствии с абзацем 6 подпункта пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 (СНИЛС <.....>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <№>) о защите прав потребителя удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 10 календарный дней с даты вступления решения суда в законную силу допоставить недостающие элементы Домокомплекта по договору № 0507/24-3 от 08 июля 2024 г.:
- панели 200 (300 мм стена) ПН_1_1 для наружных стен - 11 штук,
- панели 200 (300 мм стена) ПН_1_2б для наружных стен - 2 штуки,
- панели 200 (300 мм стена) ПН_1_3 для наружных стен - 2 штуки,
- панели 200 (300 мм стена) ПН_1_8 для наружных стен - 2 штуки,
- панели 200 (300 мм стена) ПН_1_12а для наружных стен - 1 штука,
- панели 200 (300 мм стена) ПН_1_12б для наружных стен - 1 штука,
- панели 200 (300 мм стена) ПН_1_15 для наружных стен - 1 штука,
- панели 200 (300 мм стена) ПН_1_18 для наружных стен - 1 штука,
- панели 50 (120 мм стена) ПП_1_2 для внутренних стен - 1 штука,
- панели 50 (120 мм стена) ПН_1_3в для внутренних стен - 1 штука,
- панели 50 (120 мм стена) ПН_1_5 для внутренних стен - 1 штука,
- панели 50 (120 мм стена) ПН_1_8 для внутренних стен - 1 штука,
- панели 50 (120 мм стена) ПН_1_11 для внутренних стен - 1 штука,
- панели 50 (120 мм стена) ПН_1_12 для внутренних стен - 1 штука,
- окна (двухкамерные стеклопакеты с энергоснабжением, ПВХ профиль 70 мм) в полном комплекте в соответствии с проектом:
- ОК-1_а, окно 2000*2700 – 1 штука,
- ОК-1_б, окно 2000*2700 – 1 штука,
- ОК-2, окно 1000*2700 – 2 штуки,
- ОК-3, окно 750*2000 – 1 штука;
- входную дверь (ПВХ профиль 70мм).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 498 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Быкова