УИД 78RS0022-01-2024-010813-77

Дело № 2-14937/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 15 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Т.А.,

при помощнике судьи Ершове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды (проката),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды (проката), просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендной платы по договору от 20.10.2023 в размере 207 000,00 руб., по договору от 03.11.2023 в размере 350 578,00 руб., штраф по договору от 20.10.2023 в размере 67 500,00 руб., штраф по договору от 03.11.2023 в размере 67 500,00 руб., неустойку по договору от 20.10.2023 за период с 20.10.2023 по 25.07.2024 в размере 140 000,00 руб., по договору от 03.11.2023 за период с 03.11.2023 по 25.07.2024 в размере 266 000,00 руб., неустойку с 26.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, стоимость имущества по договору от 20.10.2023 в размере 50 000,00 руб., по договору от 03.11.2023 в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 443,00 руб.

В обоснование исковых требований указав, что между ИП ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры аренды (проката) от 20.10.2023 и от 13.11.2023, в соответствии с которым Ответчиком было получено в прокат имущество по Актам передачи от 20.10.2023 – MacBook Air 13 (НОМЕР) – 1 шт., Чехол – 1 шт., Зарядка – 1 шт., общей стоимостью, согласно условий договора, 50 000,00 руб.; от 13.11.2023 – Шлем Oculus Quest 2 – 1 шт., Контроллер – 2 шт., Крепление Bobo VR M2 Pro с аккумулятором и кейсом – 1 шт., Oculus link – 1 шт., Зарядку type-c с адаптером – 1 шт., общей стоимостью, согласно условий договора, 100 000,00 руб., в нарушение условий договоров ответчик не исполнял обязанности по оплате платежей, не возвратил имущество, в связи с чем образовалась задолженность в истребуемой истцом сумме.

Поскольку по настоящее время задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, и истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО7 были заключены договоры аренды (проката) от 20.10.2023 и от 03.11.2023, в которых подписаны акты передачи имущества в прокат, которые является неотъемлемыми частями договора аренды.

В соответствии с указанными договорами Ответчиком было получено в прокат следующее имущество по акту передачи от 20.10.2023 – MacBook Air 13 (НОМЕР) – 1 шт., Чехол – 1 шт., Зарядка – 1 шт., общей стоимостью, согласно условий договора, 50 000,00 руб.;

по акту передачи от 13.11.2023 – Шлем Oculus Quest 2 – 1 шт., Контроллер – 2 шт., Крепление Bobo VR M2 Pro с аккумулятором и кейсом – 1 шт., Oculus link – 1 шт., Зарядку type-c с адаптером – 1 шт., общей стоимостью, согласно условий договора, 100 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.1 договоров, арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору.

П. 1.4 договоров предусматривает размер арендной платы имущества за 1 сутки, по договору от 20.10.2023 в размере 750 руб., по договору от 03.11.2023 в размере 1333,00 руб.

Согласно расчету истца, по договору от 20.10.2023 за период с 20.10.2023 по 25.07.2024, исходя из платы за 1 сутки аренды в размере 750,00 руб., за вычетом внесенного ответчиком обеспечительного платежа в размере 3 000,00 руб., сумма задолженности по арендной плате составляет 207 000,00 руб.,

по договору от 03.11.2023 за период с 03.11.2023 по 25.07.2024, исходя из платы за 1 сутки аренды в размере 1333,00 руб., за вычетом внесенного ответчиком обеспечительного платежа в размере 4 000,00 руб., сумма задолженности по арендной плате составляет 350 578,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставил доказательств оплаты задолженности по арендной плате имущества.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет выполнен арифметически верно и не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы арендной платы имущества, по договору от 20.10.2023 в размере 207 000,00 руб., по договору от 03.11.2023 в размере 350 578,00 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 65,66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 2.9 договоров аренды (проката) от 20.10.2023 и 03.11.2023 Арендатор имеет право продлить срок аренды Имущества при уведомлении и получении согласия Арендодателя. В случае, если Арендатор продолжает пользоваться Имуществом по истечении срока аренды, помимо стоимости аренды за каждый день пользования Имуществом Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора штраф в размере 500 рублей за каждый день задержки передачи Имущества.

П. 3.1 договоров аренды (проката) указывает, что в случае просрочки и/или нарушения исполнения своих обязательств Арендатор обязуется уплатить Арендодателю помимо суммы штрафных санкций. предусмотренных настоящим Договором неустойку в размере 1% (один) процент от общей стоимости Имущества, указанного в пункте 1.2. настоящего Договора за каждый день и/или случай неисполнения своих обязательств.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки по договору от 20.10.2023 за период с 20.10.2023 по 25.07.2024 в размере 140 000,00 руб., по договору от 03.11.2023 за период с 03.11.2023 по 25.07.2024 в размере 266 000,00 руб., начисленной на стоимость имущества, предоставленное в прокат, суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Суд производит расчет неустойки (пени), по договору от 20.10.2023 за период с 20.10.2023 по 15.10.2025 (дату вынесения решения суда), по договору от 03.11.2023 за период с 03.11.2023 по 15.10.2025 (дату вынесения решения суда):

по договору от 20.10.2023: стоимость имущества 50 000,00 руб. ? процентная ставка 1%? количество дней просрочки (727 дней) / 100= 363 500,00 руб.

по договору от 03.11.2023: стоимость имущества 100 000,00 руб. ? процентная ставка 1%? количество дней просрочки (713 дней) / 100= 713 000,00 руб.

Решая требования истца о взыскании штрафа суд также соглашается с представленным истцом расчетом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки и штрафа.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что испрашиваемый размер неустоек и штрафов не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и определяет к взысканию их размер, соответствующий балансу интересов сторон, в следующем размере:

- неустойку по договору от 20.10.2023 - 10 000 руб. 00 коп.,

- неустойку по договору от 03.11.2023 - 15 000 руб. 00 коп.,

- штраф по договору оговору от 20.10.2023 - 3 000 руб. 00 коп.,

- штраф по договору от 03.11.2023 - 3 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 443,00 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды (проката) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: НОМЕР) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>):

задолженность по арендной плате по договору аренды (проката) от 20.10.2023 за период с 20.10.2023 по 25.07.2024 в размере 207 000,00 руб.,

задолженность по арендной плате по договору аренды (проката) от 03.11.2023 за период с 03.11.2023 по 25.07.2024 в размере 350 578,00 руб.,

штраф по договору аренды (проката) от 20.10.2023 за период с 13.03.2024 по 25.07.2024 в размере 3000,00 руб.,

штраф по договору аренды (проката) от 03.11.2023 за период с 13.03.2024 по 25.07.2024 в размере 3000,00 руб.,

неустойку по договору аренды (проката) от 20.10.2023 за период с 20.10.2023 по 15.10.2025 в размере 10 000,00 руб.,

неустойку по договору аренды (проката) от 03.11.2023 за период с 03.11.2023 по 15.10.2025 в размере 15 000,00 руб.,

стоимость имущества, предоставленного в прокат по договору от 20.10.2023 в размере 50 000 руб.

стоимость имущества, предоставленного в прокат по договору аренды (проката) от 03.11.2023 в размере 100 000 руб.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 443,00 руб.,

а всего 753 021 (семьсот пятьдесят три тысячи двадцать один) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: НОМЕР) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) неустойку в размере 1% начисленные на сумму стоимости арендованного имущества в размере 150 000,00 руб. за каждый день просрочки с 16.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований свыше взысканных сумм отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Антонова

Мотивированное решение изготовлено: 15.10.2025

Судья Т.А. Антонова