Дело № 2-2576/2025
УИД: 36RS0005-01-2025-002262-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Литвинова Я.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 в лице Белгородской Региональной Общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТрансЦентрСтройРазвитие» о взыскании денежных средств,
установил:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ТрансЦентрСтройРазвитие» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом договора являлась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока истцами были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта долевого строительства, содержащиеся заключении досудебной экспертизы.
Согласно расчету истцов стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 290 181,28 рублей.
Истцы обратились с требованиями, в которых просили взыскать с ответчика в свою пользу:
- стоимость устранения строительных недостатков в размере 290 181,28 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;
- судебные расходы в размере 25 000 рублей;
- штраф в размере 5% от присужденной суммы;
- неустойку в размере 19 093, 75 рублей.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ «ТрансЦентрСтройРазвитие» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные возражения, согласно которым с ответчика не может быть взыскана сумма, превышающая 3 % от цены договора участия в долевом строительстве в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ). Кроме того, компенсация морального вреда и судебные расходы подлежат снижению.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в нем лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ТрансЦентрСтройРазвитие» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом договора является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 17-26). Цена объекта долевого строительства составила 2 912 800 рублей (п. 3.3 договора – л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принята ФИО2, ФИО3 по акту приема-передачи (л.д. 30).
Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 35-38).
В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах установленного гарантийного срока были выявлены недостатки, отраженные в претензии (л.д. 13-14) и заключении досудебной экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л.д. 100-104).
В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» ФИО6, содержатся выводы:
По второму вопросу: Принимая во внимание ответ на 1 вопрос, если он отрицательный, определить, имеются ли в вышеназванной квартире с учетом проектной документации (технических характеристик объекта) и договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, строительно-монтажных работ недостатки (дефекты) в выполненных застройщиком строительных и отделочных работ, в том числе, указанные в исковом заявлении, претензии, внесудебном заключении эксперта, если имеются, то какие?
На основании проведённого исследования установлено, что в выполненных строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (№) имеются недостатки и нарушения действующих, в том числе и на момент строительства, строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ. Описание выявленных недостатков представлено ниже. В соответствии с разъяснениями Приложения X Свода правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 требования к бетонным поверхностям применяются для класса поверхности А7-« Минимальные требования к качеству поверхности бетона. Оштукатуриваемые и скрываемые поверхности».
Перечень выявленных недостатков представлен ниже:
Кухня-гостиная.
Стены и колонны.
Согласно Приложению № по качественным характеристикам Объекта долевого строительства, передаваемого «Участнику долевого строительства» штукатурка стен в квартире Застройщиком не выполняется. Следовательно, обследование оштукатуренных поверхностей стен не проводится, так как работы по оштукатуриванию стен не выполняются Застройщиком.
При обследовании поверхности внутренних стен, выполненных с использованием монолитного железобетона установлено отклонение поверхности монолитной железобетонной стены от вертикали 5 мм под двухметровой рейкой, что, исходя из высоты помещения: 2,81м, составляет 7,03мм на всю высоту помещения, что соответствует требованиям Таблицы 5.12 Свода правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", согласно которой допустимое значение отклонения от вертикали для стен и колонн, поддерживающих монолитные перекрытия 15мм на всю высоту помещения.
Установлено наличие двух опалубочных отверстий, диаметром 0,035м: в монолитной железобетонной стене, что является нарушением требований Приложения X Свод правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, раковины и отверстия в монолитных конструкциях не допускаются.
На момент осмотра раковин и оголения арматуры на поверхности монолитной железобетонной стены, указанные во внесудебном заключении эксперта не обнаружено. Установлено проведение ремонтных работ в виде заделки раковин и затирки поверхности железобетонной стены раствором на основе цементных составляющих.
Полы
Согласно Приложению № по качественным характеристикам Объекта долевого строительства, передаваемого «Участнику долевого строительства», стяжка пола в квартире Застройщиком: ООО СЗ «ТрансЦентрСтройРазвитие», не выполняется. Следовательно, обследование стяжки пола не проводится, так как работы стяжки пола не выполняются Ответчиком по делу.
Балконный блок
Отклонение балконного /блока от вертикали 25 мм на всю высоту блока, что является нарушением п. 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия". Допустимое значение 3 мм. Является нарушением требований п. Г6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" (введен в действие постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37) (Период действия: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Документ действовал на момент заключения Договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ). Допустимое значение 1,5мм на 1м. Но не более 3 мм.
На момент осмотра маркировка стеклопакетов присутствовала на балконном блоке в виде наклеенных стикеров на поверхность стеклопакета, что соответствует требованиям п. 4.1.3.3 ГОСТ 32530-2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение», согласно которому: «Допускается наносить маркировку на других частях изделия..». Наличие маркировки подтверждается в досудебном заключении эксперта, фото 19, на котором видны стакеры, наклееные на стеклопакеты.
Потолок
Установлено наличие 16 отверстий, диаметром 0,045м в конструкции монолитного железобетонного перекрытия, что является нарушением требований Приложения X Свод правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, раковины и отверстия в монолитных конструкциях не допускаются.
Коридор.
Стены
Согласно Приложению № по качественным характеристикам Объекта долевого строительства, передаваемого «Участнику долевого строительства», штукатурка стен в квартире Застройщиком: ООО СЗ «ТрансЦентрСтройРазвитие», не выполняется. Следовательно, обследование оштукатуренных поверхностей стен не проводится, так как работы по оштукатуриванию стен не выполняются Застройщиком. Полы
Согласно Приложению № по качественным характеристикам Объекта долевого строительства, передаваемого «Участнику долевого строительства», стяжка пола в квартире Застройщиком: ООО СЗ «ТрансЦентрСтройРазвитие» не выполняется. Следовательно, обследование стяжки пола не проводится, так как работы стяжки пола не выполняются Ответчиком
Дверной блок
Установлено отклонение от вертикали блока входной металлической двери 5мм, что является нарушением требований п. Гб Межгосударственного стандарта ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия». Допускается отклонение не более 3 мм.
Установлено отклонение от прямолинейности полотна входной металлической двери 3 мм на всю высоту блока, что является нарушением требований п. 5.2.6 ГОСТ 31 173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия». Допускается 1мм на 1метр.
Совмещенный санузел.
Стены
Согласно Приложению № по качественным характеристикам Объекта долевого строительства, передаваемого «Участнику долевого строительства», штукатурка стен в квартире Застройщиком: ООО СЗ «ТрансЦентрСтройРазвитие», не выполняется. Следовательно, обследование оштукатуренных поверхностей стен не проводится, так как работы по оштукатуриваний стен не выполняются Застройщиком
Полы
Согласно Приложению № по качественным характеристикам Объекта долевого строительства, передаваемого «Участнику долевого строительства», стяжка пола в квартире ООО СЗ «ТрансЦентрСтройРазвитие» не выполняется. Следовательно, обследование стяжки пола не проводится, так как работы стяжки пола не выполняются Ответчиком
Инженерные коммуникации
Установлено, что на трубопроводах водопровода и канализации отсутствует противопожарная муфта, что является нарушением требований п. 4.23 Свода правил по проектированию и строительству СП 40-107-2003 "Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых груб" согласно которому: «.. В многоэтажных зданиях на трубопроводах следует устанавливать противопожарные муфты со вспучивающим огнезащитным составом, препятствующие распространению пламени по этажам..»
Лоджия.
Витражного остекления Установлено отклонение от вертикали витражного остекления лоджии размером 1,44м х 2,84м - 10мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1983-ст).
Установлено отклонение от вертикали витражного остекления лоджии размером 0,69м х 2,84м на 5мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1983-ст).
Установлено отсутствие автономного ограждения на лоджии, что является нарушением требований п. 5.3.2.5 ФИО8 56926-2016:"Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия". Неавтономное ограждение допускается только до высоты 15м.
Установлено отсутствие колпачков на водосливных отверстиях раздвижных створок, что является нарушением требований п. 5.2.6 ГОСТ 23166-2021 "Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия" (Периоды действия редакции ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). Действовал на момент заключения Договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ год.
Стены
Отклонение от прямолинейности стен с тонкослойной штукатуркой 6мм, 7мм под двухметровой рейкой, что является нарушением требований Таблицы 8 ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по технологии штукатурных работ внутри здания TP 122-01. Допускается отклонение не более 3 мм.
На основании проведенного исследования с учетом проектной документации ( технических характеристик объекта) и договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости, необходимо сделать вывод о том, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (№) имеются недостатки (дефекты) строительных и монтажных работ, в том числе часть недостатков, указанных в исковом заявлении, претензии и внесудебном заключении эксперта. Описание выявленных недостатков, представлено выше.
По третьему вопросу: Какие из выявленных недостатков (дефектов), являются явными, а какие скрытыми?
Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» (утв. постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 244):
«...К терминам "Явный дефект" и "Скрытый дефект" (пл. 41, 42) Деление дефектов на явные и скрытые обусловливается предусмотренными правилами, методами и средствами контроля качества продукции.
К правилам контроля относят его распорядок (регламент, график), к методам - технологию (способы, приемы, последовательность операций), объем (число контролируемых показателей или параметров) и точность.
К средствам контроля относят используемое оборудование (стенды, испытательные машины, оснастку позиций и площадок на полигонах и т.п.), измерительную и регистрирующую аппаратуру, а также инструменты и приборы.
Многие явные дефекты выявляются при внешнем осмотре (визуально). Однако, если нормативной документацией предусмотрена проверка отсутствия какого- либо дефекта инструментом, прибором или разборкой контролируемого изделия, то такой дефект относится к категории явных, несмотря на невозможность его визуального обнаружения.
Скрытые дефекты, как правило, выявляются после поступления продукции к потребителю или при дополнительных, ранее не предусмотренных проверках, в связи с обнаружением других (явных,) дефектов....»
В соответствии с разъяснениями Межгосударственного стандарта ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" (утв. постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 244) следует сделать вывод о том, что все выявленные недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (№) являются явными, так как определяются с использованием методом инструментально-визуального контроля.
По четвертому вопросу: Каковы причины выявленных недостатков (дефектов), являются ли они следствием эксплуатации квартиры или следствием отступления в выполненных работах от условий договора и проектной документации (технических характеристик объекта), требований проектной документации, технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, строительных норм и правил, иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ?
Все недостатки, выявленные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (№) являются следствием отступления застройщиком от требований действующих строительных норм и правил добровольного применения, а также отступлением от обычно предъявляемых требований к качеству строительных и монтажных работ. Выявленные недостатки могут считаться отступлением от условий договора долевого участия, в части отступления от п. 4.1 договора, согласно которому:
«п. 4.1 Застройщик обязуется обеспечить проектирование, строительство и получение разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию с качеством соответствующим действующим строительным нормам и правилам»
Нарушений требований градостроительных регламентов и иных обязательных требований, а также требований проектной документации не установлено.
Выявленные недостатки не являются следствием условий эксплуатации, так как не имеют признаков накопительного эффекта, механического воздействия и признаков естественного старения.
По пятому вопросу: Каковы способы и стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), в том числе с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих и без учета данного коэффициента (с отражением в отдельных расчетах такой стоимости по недостаткам, которые могут носить эксплуатационный характер)?
Подлежит ли при определении стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) в вышеуказанной квартире применению коэффициента 1,5к оплате труда рабочих?
Для устранения выявленных нарушений предлагается провести следующий вид работ:
Кухня-гостиная.
Заделка двух опалубочных отверстий в монолитной стене диаметром 0,035м с использованием мелкозернистого бетона марки не ниже В20.
Проведение работ по демонтажу балконного блока с сохранением материала площадью 4,35 кв.м.
Установка балконного блока площадью 4,35 кв.м. Установка двух подоконников длиной 1,4м - 2 шт. Ремонт штукатурки откосов на площади 1,54 кв.м.
Заделка 16 отверстий в монолитном перекрытии диаметром 0,045м с использованием мелкозернистого бетона марки не ниже В20.
Коридор.
Демонтаж металлического дверного блока площадью 1,95 кв.м. без сохранения материала. Установка металлического дверного блока площадью 1,95 кв.м. Ремонт откосов на площади 0,76 кв.м.
Совмещенный санузел.
Установка трех противопожарных муфт
Лоджия.
Демонтаж витражного остекления с сохранением материала на площади 6,05 кв.м. Установка витражного остекления площадью 6,05 кв.м. Установка автономного ограждения длиной 2,20 п.м.
Выравнивание поверхности стен тонкослойной штукатуркой на площади 6,89 кв.м. Установка колпачков на водосливные отверстия в количестве 6шт
Расчет стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (№) производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №) на основании единичных расценок, примененных в соответствии с: ФСНБ-2022 (ГЭСН) с изменениями и дополнениями в текущих ценах на 3 квартал 2025г. <адрес>.
На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению нарушений действующих норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, допущенных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (№) без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 94 287,55р (Девяносто четыре тысячи двести восемьдесят семь рублей 55 коп). Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 36 023,35р. (Тридцать шесть тысяч двадцать три рубля 35 коп). Расчет представлен в Локальном сметном расчете №
На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению нарушений действующих норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, допущенных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (№) с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 123 419,62р (Сто двадцать три тысячи четыреста девятнадцать рублей 62 коп). Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 36 023,35р. (Тридцать шесть тысяч двадцать три рубля 35 коп). Расчет представлен в Локальном сметном расчете №
Обоснование применения/неприменения коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих при текущем ремонте квартиры Применение коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих регламентируется следующими документами:
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N571/np "Об утверждении Методики применения сметных норм", согласно которому применение коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих регламентируется Таблицей 5 «Капитальный ремонт объектов капитального строительства. Коэффициенты, учитывающие снижение производительности труда» и вызвано усложнёнными условиями производства работа, а именно: Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения.
п. 4.4 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения", который гласит следующее: «П. 4.4. При производстве текущего ремонта зданий подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта...»
По смыслу вышеперечисленных документов следует понимать, что при проведении текущего ремонта в жилых помещениях по устранению выявленных недостатков с использованием подрядного способа выполнения работ, допускается к применению принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные как для капитального ремонта, т.е. с использованием коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, учитывающего усложнённость условий труда рабочих при производстве ремонтно- строительных работ осуществляемых в жилых помещениях без расселения.
Применение коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих в соответствии с п. 3.5 Приказу 519/пр от ДД.ММ.ГГГГ и п. 16-П.20 Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 571/пр "Об утверждении Методики применения сметных норм" при проведении текущего ремонта жилых помещений подрядным способом должно быть обосновано технической документацией (условиями договора подряда, либо Техническим заданием к договору подряда) или описано в проекте производства работ на выполнение текущего ремонта по устранению выявленных недостатков в обследуемой квартире.
Без представления на рассмотрение суда одного из перечисленных документов: условий договора подряда, технического задания к договору подряда, проекта производства работ для выполнения текущего ремонта квартиры, содержащих сведения о коэффициенте 1,5, применение данного коэффициента при проведении работ по устранению недостатков строительно-отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (№) будет не обосновано.
Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» ФИО6, отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, а также локальные сметы служат его составной частью. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией, что подтверждено приложенными к заключению документами. Представители сторон данное заключение не оспаривали.
С учетом изложенного, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» ФИО6, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается только в том случае, если наличие оснований доказано застройщиком.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Ответчик признал наличие недостатков, выявленных на объекте долевого строительства недвижимости, их вид и характер, а также причины возникновения, согласился с заявленной суммой исковых требований с учетом уточнения.
Как следует из положений ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что положения ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости заключен ДД.ММ.ГГГГ, цена объекта недвижимости составила 2 912 800 рублей.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом ФИО4 права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников.
Как прямо указано в законе, вышеприведенные положения ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, исходя из их буквального толкования связывают определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительств объекта недвижимости в размере 87 384 рублей, что составляет 3 % от цены договора в размере 2 912 800 рублей.
Расчет: № рубля всего, соответственно, в пользу каждого из истцов в размере 43 692 рубля.
Основания, предусмотренные ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ для освобождения застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, не установлены.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки и штрафа в данном случае не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При этом, поскольку в силу прямого указания закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков, суд полагает, что она может быть взыскана без учета ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного им морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в частности, по договору долевого участия в строительстве ответчиком истцам передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителей не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истцов на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Вместе с тем, истцами были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка (штраф, пени) иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Претензия в адрес застройщика поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действие которого продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу вышеизложенного, в части взыскания неустойки и штрафа исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороной истца в материалы дела представлено заключение досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ составила 25 000 рублей.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы, сходные с выводами судебной экспертизы. Данное заключение не признано судом ненадлежащим доказательством, не оспаривалось сторонами, проведение досудебной экспертизы было необходимо, в том числе, для определения цены иска при обращении в суд.
Поскольку исковые требования признаны обоснованными частично, при расчете суд полагает необходимым применить правило пропорциональности, согласно которому процент взысканной суммы от испрашиваемой составил 30,11%
При таких обстоятельствах в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 30,11% от 25 000 рублей или 7 527,50 рублей.
Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственная пошлина в размере 10 000 рублей (4 000 рублей за требование имущественного характера, 6 000 рублей – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТрансЦентрСтройРазвитие» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) денежную сумму в размере 56 219 рублей 50 копеек, из которой:
43 692 рублей – в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков,
5 000 рублей – компенсация морального вреда;
7 527 рублей 50 копеек – расходы на оплату услуг эксперта.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТрансЦентрСтройРазвитие»» (ИНН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) денежную сумму в размере 48 692 рубля, из которой:
43 692 рублей – в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков,
5 000 рублей – компенсация морального вреда;
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТрансЦентрСтройРазвитие» (ИНН № в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.С. Литвинов
Решение в окончательной форме составлено 17.10.2025.