РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-446/2025
УИД № 43RS0010-01-2025-000319-09
06 мая 2025 года г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой А.А.,
при секретаре Ахметовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 28.10.2017 по 20.12.2022 в размере 189338,23 руб., состоящую из: 171987,77 руб. – основной долг; 9750,46 руб. – комиссии; 7600 руб. – штрафы, а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6680 руб. В обоснование иска указано, что 28.08.2017 АО Почта Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №23273833, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор между сторонами был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем за период с 28.10.2017 по 20.12.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 189338,23 руб. 20.12.2022 АО Почта Банк на основании договора уступки прав требования №У77-221949 уступило право требования на задолженность ответчика по Договору ООО ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 20.12.2022, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» Ф., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. В заявлении просил отказать в иске, применить срок исковой давности. Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО1 пояснял, что решением Вятскополянского районного суда от 29.10.2018 по иску ПАО «Почта Банк» с него уже взыскана задолженность по кредитному договору №23273833 от 28.08.2017 в размере 653769,37 руб., им указанная задолженность в полном размере оплачена через службу судебных приставов. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 22.03.2022. Полагает, что сумма в размере 189338,23 руб. была им перечислена в рамках исполнения решения суда от 29.10.2018. Следовательно, оснований для взыскания с него повторно задолженности по кредитному договору от 28.08.2017 не имеется.
Представитель третьего лица АО «Почта Банк» по доверенности М в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель третьего лица врио начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району УФССП России по Кировской области К. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Указала, что 19.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району на основании исполнительного листа ФС №019954682 от 12.12.2018 выданного Вятскополянским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности в размере 663507,37 руб. возбуждено исполнительное производство №***-ИП. В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» перечислено 663507,37 руб. и взыскан исполнительский сбор в размере 18136,68 руб. Исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, меры принудительного характера отменены. Денежные средства в размере 189338,23 руб. на депозитный счет ОСП не поступали. Уступка прав требования от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Феникс» произошла 20.12.2022, то есть после окончания исполнительного производства.
Суд, исследовав и проанализировав представленные письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). При этом согласно п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента такой передачи (статья 224 ГК РФ).
Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 указанного кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, 28.08.2017 года ответчик ФИО1 обратился в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, которое в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора.
Данное заявление одобрено банком и на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, подписанного заемщиком (л.д. 24), 28.08.2017 между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем присоединения заемщика к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" в соответствии с тарифом "Первый Почтовый 24,9%" и Общим условиям договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" на общую сумму 574500 рублей под 24,9% годовых, со сроком возврата кредита 28.09.2019. периодичность платежей осуществляется ежемесячно до 28 числа каждого месяца.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате кредита, ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 28.08.2017.
29.10.2018 заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области по гражданскому делу №*** с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №23273833 за период с 28.10.2017 по 16.05.2018 в размере 653769,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 556913,49 руб., просроченные проценты – 79505,43 руб., неустойка за нарушение сроков погашения долга – 9750,47 руб., неоплаченные комиссии – 7600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9738 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 11.12.2018.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании решения суда по делу *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности в общем размере 663507,37 руб. окончено 22.03.2022 в связи с полным погашением задолженности, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 663507,37 руб.
19.12.2022 между АО "Почта Банк" и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования N У77-22/1949, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам передано ООО «Феникс» согласно реестру уступаемых прав (л.д.12-15). Пунктом 1.1 Договора цессии предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований) (пункт 1.2 Договора).
В данном случае уступка права требования по кредитному договору №23273833 от 28.08.2017 состоялась после уплаты должником суммы основного долга, то есть после прекращения основного обязательства.
Согласно п. 3.1 договора уступки требований (требований) №У77-22/1949 от 19.12.2022 цедент подтверждает цессионарию, что на дату заключения договора требования к должникам, которые уступаются, являются действительными; не уступлены, задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена.
Вместе с тем, как видно из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ***-ИП от 22.03.2022, в период с 15.03.2019 по 15.03.2022 от должника ФИО1 поступило 47 платежей в счет погашения задолженности в общем размере 663507 рублей 37 копеек, и все поступившие денежные средства перечислены взыскателю соответствующими заявками на кассовый расход. Оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется.
Согласно представленному истцом акту приема-передачи прав требований от 20.12.2022 к договору уступки прав, заключенному между АО «Почта Банк» и ООО «Феникс» 19.12.2022 №У77-22/1949 право требования в отношении должника ФИО1 также перешло к ООО Феникс», общая сумма уступаемых прав 189338,23 руб., при этом основной долг – 171987,77 руб.
То есть по договору цессии было фактически уступлено право требования с ФИО1 задолженности, которая к моменту его заключения была погашена должником, а соответствующее обязательство по возврату суммы кредита - прекращено. При этом условиями договора цессии, заключенного с первоначальным кредитором, прямо не оговорено, что по нему передаются основной долг и уже начисленные к тому моменту просроченные проценты за период с 28.10.2017 по 20.12.2022.
Из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору №23273833 от 28.08.2017 по состоянию на 20.12.2022 составила: 171987 руб. 77 коп. - задолженность по основному долгу, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. проценты на просроченный основной долг; 9750 руб. 46 коп. - задолженность по комиссии, 6600 руб. - штрафы, всего 189338 руб. 23 коп.
Вместе с тем, как следует из заочного решения Вятскополянского районного суда от 29.10.2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №23273833 от 28.08.2017 за период с 28.10.2017 по 16.05.2018 в размере 653769,37 руб., из них 556917,498 руб. – просроченный основной долг, 79505,43 руб. – просроченные проценты, 9750,47 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения долга, 7600 руб. неоплаченные комиссии, 9738 руб. – судебные издержки по оплате госпошлины. Следовательно, основной долг по кредитному договору был взыскан указанным решением.
22.03.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП, согласно которого исполнительное производство, возбужденное на основании решения Вятскополянского районного суда по делу ***, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 663507,37 руб. с должника ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» кончено фактическим исполнением, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно до 28 числа каждого месяца. Срок возврата – 28.09.2019.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №23273833 от 28.08.2017, взыскателю было известно о нарушении ответчиком обязательств по возврату долга, следовательно, о своем нарушенном праве истец знал.
Между тем, обращение банка с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по кредитному договору №23273833 от 28.08.2017 привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Поскольку сумма основного долга и проценты по кредиту были взысканы решением суда от 29.10.2018, вступившим в законную силу 11.12.2018, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца начал течь заново с 12.12.2018, и истек 11.12.2021, тогда как истец обратился за вынесением судебного приказа к мировому судье – 28.08.2024, а с исковым заявлением в суд - 20.03.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
Учитывая, что в настоящем иске истец ПКО ООО «Феникс» вновь просит взыскать сумму основного долга по кредитному договору №23273833 от 28.08.2017, которая уже была выплачена ответчиком ФИО1 в рамках исполнения решения Вятскополянского районного суда от 28.10.2018, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Поскольку решением отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 28.08.2017, заключенному с ПАО «Почта Банк», в размере 189 338,23 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6680 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вятскополянский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Пивоварова А.А.