Решение по делу № 2-11157/2025 от 30.12.2025 | Подольский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании долга общим Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что приговором Подольского городского суда <адрес> от от <дата> <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать долг <ФИО> перед <ФИО> в сумме 4800000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей, совместным долгом супругов с <ФИО> <дата> г.р.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

50RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании долга совместным, привлечении к солидарной ответственности, взыскании денежных средств,-

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила:

Признать долг ФИО3 перед ФИО4 в сумме 4800000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей, совместным долгом супругов с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Привлечь ФИО2 к солидарной ответственности по долгу ФИО3 перед ФИО4 в сумме 4800000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 4800000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей солидарно с ФИО3.

Свои требования истец мотивирует тем, что приговором Подольского городского суда <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года. Также вышеуказанным приговором удовлетворен гражданский иск ФИО4, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма причинённого ущерба в размере 4800000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей;

Приговор вступил в законною силу.

Таким образом, Приговором было установлено наличие денежного обязательства у ФИО3 перед ФИО4

Ответчица является супругой ФИО3, данное обстоятельство было установлено в том числе и при производстве по уголовному делу в Подольском городском суде в процессе допроса ответчицы (дело №), также данным приговором было установлено, что ответчица знала, что ее супруг ФИО3, взял у истицы денежные средства в размере 4800000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей, однако отказалась пояснить куда были потрачены деньги.

Таким образом, данные обстоятельства, в том числе установленные приговором Подольского городского суда, говорят о том, что денежные средства принадлежащие истице в сумме 4800000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей тратились в том числе и на нужды семьи, о чем знала ответчица, следовательно она несет солидарную ответственность по долгу своего супруга.

Истец: ФИО4, - в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик: ФИО2, - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо: ФИО3, - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

Суд, огласив иск, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Подольского городского суда <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года. Также вышеуказанным приговором удовлетворен гражданский иск ФИО4, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма причинённого ущерба в размере 4800000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей;

Приговор вступил в законною силу.

Таким образом, Приговором было установлено наличие денежного обязательства у ФИО3 перед ФИО4

Долг по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 789 950 руб. (л.д. 30-40)

ФИО3 и ФИО9 (ФИО5) ФИО2 состоят в браке (л.д. 42)

Согласно п.1 статьи 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

П.1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества

Согласно п.3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из положений ч.2 ст. 45 СК РФ следует, что Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

На основании изложенного, принимая во внимание, что приговором Подольского городского суда установлено, что денежные средства принадлежащие истцу в сумме 4800000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей тратились в том числе и на нужды семьи, о чем знала ответчик, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 4800000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей солидарно с ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →