УИН 77RS0015-02-2025-010573-92

№ 02-6763/2025

решение

именем российской федерации

адрес 30 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6763/2025 по иску фио к ГБУ адрес Печатники" о возмещении вреда, причиненного в результате залива жилого помещения,

установил:

фио обратился в суд с иском к ГБУ адрес Печатники" о возмещении вреда, причиненного в результате залива жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2022 по вине ГБУ адрес Печатники» произошел залив жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Истцу на праве собственности; в результате залива пострадала внутренняя отделка жилого помещения; стоимость ущерба составила сумма

ГБУ адрес Печатник» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, адрес; направленную Истцом претензию о возмещении вреда оставило без удовлетворения.

Основываясь на изложенном, Истец просит взыскать с ГБУ адрес Печатники» в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2025 по 08.07.2025 в размере сумма и с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере, определяемом действующей ключевой ставкой Банка России, расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился; исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал.

Представитель ГБУ адрес Печатники» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу ст. 162 ЖК РФ управляющая компания должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 11.07.2022 произошел залив жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, на праве собственности, принадлежащей с 2009 г. фио – Истцу.

Факт залива квартиры подтверждается актом обследования квартиры, составленным комиссией ГБУ адрес Печатники» от 11.07.2022, из которого следует, что 11.07.2022 произошло залитие квартиры по адресу: адрес, адрес по причине засора внутреннего водостока на техническом этаже; в результате вышеуказанного залива внутренней отделке квартире причинены повреждения; требуется проведение ремонтно-восстановительных работ.

Данные обстоятельства также подтверждаются отчетом ООО «ГлавЭксперт» от 07.07.2025 № 24-06/1/Оц, согласно выводам которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес составляет сумма

10.06.2025 Истцом ГБУ адрес Печатники» вручена претензия с требованием о возмещении, причиненного вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд принимает приведенные доказательства как отвечающие признакам относимости и допустимости и на основании данных доказательств, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, не представлено; размер ущерба не оспорен.

Водосток в соответствии с ч. 5 раздела I Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 является общим имуществом, ответственность за содержание которого и соответственно ненадлежащее содержание несет управляющая компания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ГБУ адрес Печатники» в пользу Истца в счет возмещения ущерба сумма

Разрешая исковые требования в части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за неисполнение требований Истца о возмещении вреда, в том числе до его фактического исполнения, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям) пункт 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Кроме того, ГБУ «Жилищник Печатники» является бюджетным учреждением, учредителем которого является адрес в лице Префектуры адрес.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса (п. 1 Постановления).

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится (п. 17 Постановления).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (ст. 242.2 БК РФ).

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) (Извлечение)).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявлено истцом преждевременно, поскольку до вступления решения в законную силу, а равно без предъявления исполнительного документа к исполнению денежные обязательства между сторонами и виновность действий ГБУ «Жилищник Печатники» по удержанию денежных средств отсутствуют, в связи с чем проценты взысканию не подлежат.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в случае неисполнения ГБУ «Жилищник Печатники» решения суда.

Между тем, согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы.

Требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

За нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, предусмотренного ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Поскольку Истцом фактически заявлено требование о взыскании с ГБУ адрес Печатники» санкции за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, установив потребительский характер правоотношений Сторон, суд находит возможным взыскать с ГБУ адрес Печатники» в пользу Истца неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Неустойка должна определяться из цены той услуги, которую оказывал ГБУ адрес Печатники».

На момент залива стоимость услуги по содержанию жилого помещения составляла сумма = сумма * 94 м2, размер подлежащей взысканию с ГБУ адрес Печатники» в пользу Истца неустойки составляет сумма из расчета (2 305,82 * 129 дн. (с 24.06.2025 по 30.10.2025) * 3 %) ≤ сумма

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ГБУ адрес Печатники" подлежит взысканию штраф из расчета (сумма + сумма / 2) = сумма

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дополнительно разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возможно.

Учитывая компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также то, что штраф не может являться средством обогащения Истца за счет Ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ГБУ адрес Печатники» в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям документально подтверждённые расходы на оплату досудебной оценки вреда в размере сумма (434 802,82 * 25 000)/436 051,28) и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (434 802,82 * 13 401)/436 051,28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к ГБУ адрес Печатники" о возмещении вреда, причиненного в результате залива жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Печатники" (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения вреда сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2026 г.

Судья