Дело №2-506/2022

УИД №75RS0024-01-2022-001061-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 г. п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при секретаре Курашиной Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и исковым заявлением к ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года по делу №№ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» на надлежащего ФИО1, дело направлено Московский городской суд для рассмотрения вопроса в суде, к компетенции которого относится настоящее дело, поскольку рассматриваемый спор не относится к категории споров, предусмотренных ст.28 АПК РФ, не является по своей сути спором между юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем, не относится к категории споров со специальной компетенцией, предусмотренных ч.6 ст.27 АПК РФ.

09 июня 2022 года определением Московского городского суда настоящее дело передано по подсудности в Чернышевский районный суд, по адресу места жительства ответчика.

04 июля 2022 года указанное дело поступило в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В обоснование исковых требований публичное акционерное общество Страховая Компания «Ингосстрах» указало, что 29.10.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MITSUBISHI, государственный регистрационный номер № / VIN №.

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства Mercedes-Benz Е200, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Mercedes-Benz Е200, государственный регистрационный номер №, нарушившего Правила дорожного движения РФ является ООО «Яндекс.Драйв».

На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного ТС была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0132291890), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 89400.00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 89400.00 руб.

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства Mercedes-Benz Е200, г/н № нарушил Правила дорожного движения РФ.

29 октября 2020 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор Каршеринга) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки Mercedes Е200, г/н №.

В момент дорожно-транспортного происшествия 29 октября 2020 года по адресу: Московская обл., Ленинский городской округ, ул. Березовая, д. 1 А, автомобиль марки Mercedes Е200, г/н №, находился во владении ФИО1. Автомобиль был передан ФИО1 по Договору аренды транспортного средства без экипажа для использования ею в личных некоммерческих целях (Каршеринг).

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Ингосстрах» сумму в размере 89400 рублей, взыскать сумму судебных издержек в размере 3500 рублей.

ПАО «Ингосстрах» будучи надлежащим образом извещено о дате времени месте судебного заседания представителя в судебное заседание не направило, изначально в иске заявив о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1, надлежащим образом извещалась по последнему известному адресу места жительства (регистрации), но в судебное заседание не прибыла, ходатайства об отложении не заявила.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 октября 2012 года № 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного (каждого) потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Как указано в подпункте «г» пункта 1 статьи 14 указанного Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

29 октября 2020 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор Каршеринга) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки Mercedes Е200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № № от 19 декабря 2017 г. во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки Mercedes Е200, государственный регистрационный знак № был передан ФИО1 по акту приема-передачи от 29.10.2020 г. и принят ей без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ФИО1 в период с 29.10.2020 г. с 09:16 по 29.10.2020 г. по 20:48.

В соответствии с пунктом 4.1.4. Договора аренды транспортного средства, с момента принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатором до возврата Арендатором Арендодателю ТС с Документами и Имуществом риск случайного повреждения и гибели ТС с Документами и Имуществом, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента (приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим липам, по существу, обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

В случае причинения вреда арендованным транспортным средством надлежащий ответчик устанавливается исходя из того, передавалось транспортное средство в аренду с экипажем или без экипажа (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2014 г. № 16-КГ13-21).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении 50 № № от 29.01.2021 г., 29 октября 2020 г. по адресу: Московская обл., Ленинский городской округ, ул. Березовая, д. 1А, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Бенц Е200 с государственным номером № совершила столкновение с транспортным средством Мицубиси Паджеро с государственным номер № и в нарушение п.п.2.5., 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика ФИО1, по компенсации выплаченного страховой компанией потерпевшему страхового возмещения в размере 89 400 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде г. Москвы, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в бюджет муниципального района «Чернышевский район» не оплачивалась. В соответствии с гл. 25.3 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2 882 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата вознаграждения в сумме 3 500 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес коллекшн групп», дополнительными соглашениями к договору, а также списком дел и произведенной оплатой, согласно платежного поручения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 89 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения понесенных судебных расходов 3 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МР «Чернышевский район» государственную пошлину в размере 2 882 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья А.В. Мусихин

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.08.2022 г.