Судья Мацуева Ю.В. УИД 51RS0003-01-2022-006080-18

№ 33а-2813/2023

№ 2а-110/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 19 июля 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Мильшина С.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционным жалобам ФИО4, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 09 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., объяснения административного истца ФИО4, поддержавшего доводы поданной им жалобы и возражавшего относительно доводов жалобы административных ответчиков, возражения представителя заинтересованного лица государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» ФИО5 относительно доводов жалобы административного истца судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (далее – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России).

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

В июне 2021 года, ввиду травмы правого колена, состояние его здоровья ухудшилось, развилась сильная хромота. По результатам медицинского осмотра ФИО4 установлен диагноз «*».

Кроме того истец выражал жалобы на ухудшение зрения после перенесенного заболевания «*».

31 марта 2022 года в связи с ухудшением здоровья он обратился к административному ответчику с заявлением о направлении на медико-социальную экспертизу, которое ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не разрешалось. В ходе проверки, проведенной органами прокуратуры по его жалобе, административным ответчиком сообщено, что с соответствующим обращением о направлении на медико-социальную экспертизу ФИО4 не обращался.

Несмотря на его неоднократные жалобы до настоящего времени какое-либо решение по его заявлению не принято.

Полагал, что административный ответчик неправомерно бездействует, не направляя его на медико-социальную экспертизу, чем нарушает его права.

С учетом уточнения исковых требований административный истец просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, обязать ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России совместно с начальником филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ № 51 ФСИН России направить его на медико-социальную экспертизу, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО4 дополнительно пояснил, что просит взыскать компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, выразившимися в ненадлежащем оказании ему медицинской помощи - не направлением на медико-социальную экспертизу. Также отметил, что с соответствующим заявлением он обращался к административному ответчику в марте 2022 года, что отражено в решении Ленинского районного суда города Мурманска от 01 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1703/2022.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области), в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области), Территориальный орган Росздравнадзора по Мурманской области, ФКУ ГБ МСЭ по Мурманской области Минтруда России, ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина».

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 09 февраля 2023 года административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично, признано незаконным бездействие должностных лиц ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, выразившееся в не направлении на медико-социальную экспертизу ФИО4

На ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 о направлении на медико-социальную экспертизу с принятием одного из решений, предусмотренных пунктами 4 и 5 Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года №233. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 выражает несогласие с решением суда в части определения размера присужденной компенсации, а также просит установить сроки направления на медико-социальную экспертизу.

В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, а также отмечает, что административными ответчиками медицинская помощь в необходимом объеме ему не оказывается.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО7, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Настаивает на том, что нарушение оказания ФИО4 медицинской помощи не повлекло ухудшение состояния его здоровья, в связи с чем отсутствует совокупность условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований.

Административным истцом ФИО4 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, представителем заинтересованного лица ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» ФИО5 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО4

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, представители заинтересованных лиц ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, Территориального органа Росздравнадзора по Мурманской области, ФКУ ГБ МСЭ по Мурманской области Минтруда России не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частями 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Правовое регулирование медицинской деятельности, в том числе и в отношении осужденных, осуществляется Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ), согласно части 1 статьи 26 которого лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 октября 2015 года № 233 (далее – Порядок).

Пунктом 8 Порядка установлено, что медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, направляет осужденного на медико-социальную экспертизу либо выдает ему справку об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу (пункты 4 и 5 Порядка).

В соответствии с пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления

Перечень медицинских обследовании, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Аналогичный порядок направления на медико-социальную экспертизу был предусмотрен пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, действовавшего до 01 июля 2022 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО4 содержится в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области с 21 октября 2018 года по настоящее время.

В указанный период ФИО4 неоднократно обращался в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с жалобами на ухудшение двигательной функции правого коленного сустава, наличие заболевания неуточненного генеза, ухудшение зрения, просил направить его на медико-социальную экспертизу.

Согласно записи № 26 в копии журнала № 288 приема осужденных по личным вопросам филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4 обращался 30 марта 2022 года по вопросу о направлении на медико-социальную экспертизу.

Факт указанного обращения установлен решением Ленинского районного суда города Мурманска от 01 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1703/2022, вступившим в законную силу 14 декабря 2022 года.

Кроме того, свидетель – начальник Медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО4 в марте 2022 года действительно обращался с заявлением о направлении на медико-социальную экспертизу. Врачебная комиссия назначена и проведена в сентябре 2022 года.

Из протокола врачебной комиссии № 130 от 14 сентября 2022 года следует, что ФИО4 находится под наблюдением медицинских работников Медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с диагнозами «* По результатам изученной медицинской документации и результатов обследований, комиссия пришла к заключению, что для уточнения диагноза осужденный ФИО4 нуждается в проведении консультаций врача-аллерголога, врача-офтальмолога, ЛОР-врача ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», так как данные специалисты отсутствуют.

Соответствующие заявки на прием врачей-специалистов направлены ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» 14 сентября 2022 года, 05 октября 2022 года, а также 13 октября 2022 года.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что должностными лицами ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России допущено незаконное бездействие, связанное с оказанием надлежащей медицинской помощи ФИО4

При этом, суд обоснованно исходил из того, что в период с 30 марта 2022 года по 14 сентября 2022 года должностные лица ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не принимали мер по рассмотрению заявления ФИО4 о направлении на медико-социальную экспертизу, врачебная комиссия для выявления оснований для направления ФИО4 на данную экспертизу не организовывалась и не проводилась, итоговое решение по указанному вопросу не принято.

Установленные судом на основании собранных по делу доказательств дефекты оказания медицинской помощи в безусловном порядке свидетельствуют о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, повлекшем нарушение права истца на охрану здоровья, и являются основанием для взыскания в его пользу компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает правильными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

При определении размера денежной компенсации, суд исходил из того, что указанное бездействие исправительного учреждения не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, принимаемые ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации по оказанию медицинской помощи, а также отсутствие у административного ответчика доступа к медицинской документации и медицинской карте истца, находившихся в период с 08 декабря 2021 года по 15 июня 2022 года в экспертном учреждении в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы, необходимой для выявления оснований направления ФИО4 на медико-социальную экспертизу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции определил компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда не усматривает оснований для изменения размера присужденной административному истцу компенсации, поскольку все предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) критерии для определения размера компенсации в данном деле судом первой инстанции на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Доводы жалобы стороны административных ответчиков о том, что допущенные должностными лицами ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России нарушения оказания ФИО4 медицинской помощи не повлекли ухудшение состояния его здоровья, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены, фактически сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств дела, не опровергают правильные выводы суда и не влияют на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем являются несостоятельными.

Вопрос об установлении срока направления на медико-социальную экспертизу, как на то указано в апелляционной жалобе, не относиться к предмету судебного разбирательства по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на общее состояние здоровья ФИО4, не прохождение дополнительных обследований у врачей-специалистов, а также на наличие оснований для установления инвалидности, подлежат отклонению, поскольку соответствующие требования в рамках рассмотрения настоящего дела административным истцом не заявлялись.

В целом приведенные доводы жалоб, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно по приведенным в обжалуемом решении суда мотивам отклонены, не содержат ссылок на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции, при этом имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: