Решение по делу № 2-632/2025 от 04.12.2025 - о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг и почтовых расходов.

Дело № 2-632/2025

УИД 03RS0020-01-2025-000806-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 г. с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уралбаевой И.Р., при секретаре судебного заседания Левченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг и почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к АО «ТБанк» (с учетом уточнений) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг и почтовых расходов. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем взлома учетной записи личного кабинета портала «Госуслуги», зарегистрированного на имя ФИО1, получив доступ к персональным данным последней, оформило потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей и кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей в банке АО «ТБанк» на имя ФИО1., которые в последующем были похищены путем осуществления оплаты долга в различных микрофинансовых организациях.

В результате преступных действий, с банковского счета АО «ТБанк», открытых на имя ФИО1 мошенниками были похищены деньги на общую сумму ФИО25 рублей. По заявлению истца постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело и вынесено постановление о признании истца потерпевшимДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его незаконным оформлением третьими лицами, однако ответа не последовало. В настоящее время от ответчика в адрес ФИО1 поступают требования об уплате долговых обязательств по указанному кредитному договору, полагает, что обязательства по уплате долга не могут возлагаться на нее, договор является недействительным. Просит признать кредитный договор №№, уникальный идентификатор договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк» недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратив обязательства по указанному кредитному договору; признать кредитный договор №, уникальный идентификатор договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк» недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратив обязательства по указанному кредитному договору; взыскать с АО «ТБанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Истец ФИО1, ее представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик – представитель АО «ТБанка» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Альшеевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, основания для отложения слушания дела отсутствуют, и считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем взлома учетной записи личного кабинета портала «Госуслуги», зарегистрированного на имя ФИО1, получив доступ к персональным данным последней, оформило потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей и кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей в банке АО «ТБанк» на имя ФИО1 которые в последующем были похищены путем осуществления оплаты долга в различных микрофинансовых организациях.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел МВД России по <данные изъяты> району Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по <данные изъяты> району Республики Башкортостан возбуждено уголовное дело №№ в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272.1, п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по <данные изъяты> району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признана потерпевшей по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора от 21 июня 2025 года, в связи с его незаконным оформлением третьими лицами. Однако ответа не последовало.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Как следует из п.1 ст. 420 ГК РФ, под договором следует понимать соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, при этом, понуждение к его заключению не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 309, 811 ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика надлежащим образом исполнять обязательства по договору, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.20219, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений.

В п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что, если сделка нарушает установленный п. ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В соответствии со статьей 307 ГК РФпри установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума вытекает, что в ситуации, когда сторона договора не имеет возможности активно и беспрепятственно участвовать в согласовании условий договора на стадии его заключения, суд не вправе отклонить возражения такой стороны относительно применения спорного условия договора только по той причине, что при заключении договора в отношении этого условия не были высказаны возражения.

Если спорное условие договора грубо нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для слабой стороны договора, а сторона, в интересах которой установлено спорное условие договора, не обосновала его разумность, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в целях защиты прав слабой стороны разрешает спор без учета данного договорного условия, применяя соответствующие нормы законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после события ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением в отдел полиции о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое 21 июня 2025 г. осуществило взлом личного кабинета «Госуслуги», зарегистрированного на ее имя.

Постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по <данные изъяты> району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272.1, п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания названного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем взлома учетной записи личного кабинета «Госуслуги», зарегистрированного на имя ФИО1 получив доступ к персональным данным последней, оформило потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей и кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей в банке АО «ТБАНК» на имя ФИО1., которые в последующем были похищены путем осуществления оплаты долга в различных микрофинансовых организациях. Так с банковского счета АО «Тинькофф» открытого на имя ФИО1 были похищены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие АО «Тинькофф».

Постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по <данные изъяты> району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

2 июля 2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора от 21 июня 2025 года, в связи с его незаконным оформлением третьими лицами. Однако ответа не последовало.

В определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 г. N2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, места осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с Положением Банка России от 04.06.2020 N 719-П "О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств", в целях обеспечения защиты информации при совершении операций, связанных с осуществлением переводов денежных средств, банковскими платежными агентами (субагентами), операторами услуг информационного обмена, операторами услуг платежной инфраструктуры может применяться ряд технологических мер, в том числе механизмов и (или) протоколов формирования и обмена электронными сообщениями, обеспечивающих защиту электронных сообщений от искажения, фальсификации, переадресации, несанкционированного ознакомления и (или) уничтожения, ложной авторизации, в том числе аутентификацию входных электронных сообщений.

Кроме того, обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи услуг информация должна предоставляться потребителю исполнителем на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Между тем, представленные материалы не содержат данных о том, что банком такие меры были приняты, каких-либо сообщений в адрес истца от сотрудников банка с вопросом о подтверждении перевода в день выдачи кредита в материалы дела не представлено.

Кроме того, между истцом и Банком не согласовывались индивидуальные условия договора, а вышеуказанные условия сделки согласовывались с третьим лицом. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, денежных средств в счет принятия исполнения обязательств по договору от банковского учреждения не получил и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены банком иному лицу. Волеизъявление ФИО3 на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не истцом и им не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств на карты (счета), ему не принадлежащие.

Спорный кредитный договор был заключен 21 июня 2025 года и денежные средства сразу же стали переводиться на оплату микрозаймов в различных организациях, оплату товаров, цифровых товаров. То обстоятельство, что денежные средства кредита оформлены на имя ФИО3, и сразу же перечислены иным лицам, не означает, что денежные средства кредита были получены истцом, и она могла ими распорядиться.

Таким образом, суд усматривает наличие в действиях АО «ТБанк» недобросовестности поведения, который обязан был учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг при предоставлении кредитов.

В свою очередь, АО «ТБанк» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение выполнения им обязанности по идентификации заемщика.

Учитывая в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, при этом судом установлено, что фактически денежные средства по кредитному договору №5006298114, уникальный идентификатор договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, не были представлены ФИО1 в полном объеме, она не только не пользовалась заемными денежными средствами, но и не имела возможности доступа к ним в результате недобросовестности действий иных лиц, что свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитных договоров с АО «ТБанк».

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что банк при совершении оспариваемой сделки не проявил добросовестность и осмотрительность, что влечет недействительность сделки применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского Кодекса РФ и как следствие удовлетворение искового заявления о признании кредитного договора недействительным.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда определил сумму в размере 10000 рублей.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств наличия обязательства ФИО1 по возврату суммы долга по кредитному договору № №, уникальный идентификатор договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности прекратить использование персональных данных ФИО1., вытекающих из обязательств по кредитному договору № № уникальный идентификатор договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, факт заключения которого с ФИО1 в качестве заемщика АО «ТБанк» не доказан. Оснований для списания задолженности по указанного договору займа по требованиям истицы не имеется, поскольку сам договор займа по настоящему решению суда признается не заключенным. Отсутствие заключенного договора займа влечет за собой отсутствие и задолженности заемщика по нему.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг между ФИО1, и ИП ФИО24 от <данные изъяты> г., квитанция от <данные изъяты>. на сумму 35000 рублей за оплату юридических услуг по договору от <данные изъяты>

Установив факт несения расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем и качество оказанных услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Кроме этого подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 304 рубля 84 копейки, которые подтверждены документально.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг и почтовых расходов, удовлетворить.

Признать кредитный договор №№, уникальный идентификатор договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк» недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратив обязательства по указанному кредитному договору; признать кредитный договор №, уникальный идентификатор договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и АО «ТБанк» недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратив обязательства по указанному кредитному договору.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 304 рубля 84 копейки, всего взыскать 40304

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п И.Р. Уралбаева

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты> г.