Решение по делу № 2-3057/2023 от 11.12.2023

2-3057/202352RS0*-31

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года *** Новгород

***

Московский районный суд *** Новгород в составе:

председательствующего судьи З.В. Филипповой

при секретаре Е.Д. Пудовой,

с участием представителя истца по первоначальному исковому заявлению ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчиков по первоначальному исковому заявлению, истцов по встречному исковому заявлению – ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков по первоначальному исковому заявлению, истцов по встречному исковому заявлению – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование позиции указано, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *, площадью 403 кв.м., находящийся по адресу: Н. ***, городской округ *** Новгород, территория СНТ Сокол сад *, земельный участок 510, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садов, стоимость участка 600 000 рублей.

Земельный участок принадлежит ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.06.2020г.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. через отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ «*** Новгород» ФИО5 подала документы для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: земельный участок кадастровым номером *, площадью 403 кв.м., находящийся по адресу Н. ***, городской округ *** Новгород, *** Новгород, территория СНТ Сокол сад *, земельный участок 510, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садовода, стоимость с ФИО7 на ФИО5

ЧЧ*ММ*ГГ*г. действия по государственной регистрации прав в отношении земельного участка, в части перехода прав на него, приостановлено, в связи с тем, что в opганы регистрации прав поступило Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП России по Н. *** о запрете совершение действий по регистрации от 19.10.2020г. *, вынесенного в рамках исполнительного производства *-ИП от 28.12.2018г. в отношении ФИО7 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. в пользу ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. орган регистрации Межмуниципальный отдел по Кулебакскому, Навашинскому и ***м Управления Росеестра по Н. *** Уведомлением от № КУВД-001/2021-19444366/5 прекращено осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок, в связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации прав.

Согласно уведомления Межмуниципального отдела по Кулебакскому, Навашинскому и ***м Управления Росеестра по Н. ***) от 02 июня 2 № КУВД-001 /2021 /19444366/4.

13.06.2021г. ФИО3 достиг возраста совершеннолетия. Согласно уведомления Межмуниципального отдела по Кулебакскому. Навашинскому, ***м Управления Росеестра по Н., области запрет на совершение действий по регистрации вынесен 19.10.2020г. 149831879/5202, в рамках исполнительного производства *-И 28.12.2018г. в отношении ФИО7

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на основании онлайн- запроса представителя ФИО5-ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно записям Единого государственного реестра Управления Росреестра по Н. *** запрещение регистрации на спорное имущество наложено судебным приставом исполнителем ФИО8 *** Новгорода УФССП России по Н. *** ЧЧ*ММ*ГГ*г., запись об ограничение прав и обременение объекта недвижимости * от ЧЧ*ММ*ГГ*г., то есть после заключения договора купли-продажи земельного участка между ФИО5 и ФИО7

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП России по Н. *** было достаточно времени с даты вынесения запрета от 19.10.2020г. для наложения ареста на имущество должника ФИО7, не только в части запрета на проведение регистрационных действий по отчуждению им имущества, но в части ареста и дальнейшей реализации имущества-земельного участка с целью исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов, по которому взыскания производится в первую очередь согласно положения ст.69 ФЗ Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно данных нотариуса наследником по закону, принявшим наследство является сын ФИО7 - ФИО3. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., который заявил свои права на наследство отца, а именно: земельный участок с кадастровым номеров 52:18:0020178:510, площадью 403 кв.м., находящийся по адресу: Н. ***, городской округ *** Новгород, *** Новгород, территория Сокол сад *, земельный участок 510, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для садовода.

На основании изложенного ФИО5 просит суд:

- признать ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером *, площадью 403 кв.м., находящийся по адресу: Н. ***, городской округ *** Новгород, *** Новгород, территория СНТ Сокол сад *, земельный участок 510, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садовода, стоимость земельного участка 600 000 (Шестьсот тысяч)рублей;

- снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Управления Росреестра по Н. *** (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером *, площадью 403 кв.м., находящийся по адресу: Н. ***, городской округ *** Новгород, *** Новгород, территория СНТ Сокол сад *, земельный участок 510, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садовода;

- признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 403 кв.м., находящийся по адресу: Н. ***, городской округ *** Новгород, *** Новгород, территория СНТ Сокол сад *, земельный участок 510, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садовода.

Впоследствии ФИО3, ФИО9 обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора купли- продажи.

В обоснование позиции указано, что в договоре купли-продажи земельного участка от 13.04.2021г., находился в болезненном состоянии (более того ФИО7 злоупотреблял алкогольными напитками) приведшем к искажению его воли, не позволяющем понимать в полной мере содержание договора купли-продажи и правовую природу сделки купли-продажи.

У ФИО7 на момент заключения договора купли-продажи имелась задолженность перед ФИО2 по исполнительному производству *- ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* (73044/21/52002-ИП) о взыскания алиментов в пользу его сына ФИО3 находящегося в ФИО8 НижегоР.й *** ФССП России.

На ЧЧ*ММ*ГГ* сумма задолженности составило 597 383 рубля 35 копеек. При этом ЧЧ*ММ*ГГ* в рамках исполнительного производства *- ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным судебный пристав - исполнитель еще до заключения договора купли - продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: № государственной регистрации 52:18:0020178:510-52/124//2020- 2; дата государственной регистрации: ЧЧ*ММ*ГГ*; земельный участок с кадастровым номером *, площадью 403 кв.м., находящейся по адресу: Российская Федерация, Н. *** Новгород, территория СНТ Сокол сад *, земельный участок *, что подтверждается Постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, зная, что имеется задолженность перед ответчиками, зная что имеется запрет на совершение действий по регистрации, действии по исключению из госреестра. а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО7, Р.А.Ю. и ФИО5 заключают ЧЧ*ММ*ГГ* договор купли- продажи земельного участка.

На основании изложенного ФИО3, ФИО2 просят суд:

- Признать недействительным договор купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* земельного участка с кадастровым номером *, площадью 403 кв.м, находящейся по адресу: Российская Федерация. Н. *** Новгород, территория СНТ Сокол сад *, земельный участок *, заключенный между ФИО6 (действующий от имени ФИО7 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) силу его ничтожности (ст.174.1 ГК РФ).

- Включить земельный участок с кадастровым номером *, площадью 403 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Н. *** Новгород, территория СНТ Сокол сад *, земельный участок * в общую наследственную массу имущества умершего 07.01.2022г. ФИО7 в рамках наследственного дела *.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению ФИО1, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить первоначальные исковые требования, указав, что в случае отказа в удовлетворении требований оставляют за собой право на обращение за компенсацией убытков. Указала на добросовестность ФИО5 по приобретению земельного участка.

Ответчики по первоначальному исковому заявлению и истцы по встречному исковому заявлению – ФИО2, ФИО3 и их представитель просили удовлетворить встречные исковые требования, указывая, что предмет спора находился под ограничениями и стороны договора купли-продажи знали об указанных ограничениях, правовое основание – ст.174.1 ГК РФ.

Третьи лица, а именно представители Управления Росреестра по Н. ***, Межмуниципального отдела по Кулебакскому, Навашинскому и ***м Управления Росреестра по Н. ***), ФИО10 УФССП России по Н. ***, нотариуса ФИО11, СНТ Сокол 1 и ФИО6, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, что следует из п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений сделка по отчуждению имущества, нарушающая требования закона, является оспоримой.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО7 приобрел у ФИО12 земельный участок, расположенный по адресу: *** Новгород, ***, СНТ «Сокол», сад *, участок 510, общей площадью 403 кв.м., кадастровый номер *.

Стоимость указанного участка 600 000 рублей – пункт 3 договора.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. между ФИО6, действующим от имени ФИО7, и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно пункта 1 договора, ФИО7, от имени которого действовал по доверенности Р.А.Ю., продал ФИО5 земельный участок с кадастровым номером *, площадью 403 кв.м., по адресу: городской округ Нижний Новгород, *** Новгород, территория СНТ «Сокол», сад *, земельный участок 510, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

Пунктом 3 договора установлена стоимость земельного участка 600 000 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* Р.А.Ю. получил от ФИО5 90 380 рублей в счет частичной оплаты земельного участка, о чем была составлена расписка.

Уведомлением ФРС КиК от ЧЧ*ММ*ГГ* регистрация указанного земельного участка приостановлена в связи с тем, что по данным реестра прав на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрированы обременения – запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выдавший ФИО8 *** Новгород по исполнительному производству 81014/18/52002-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

По данным исполнительного производства, ЧЧ*ММ*ГГ*, судебным приставом ФИО8 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка.

ЧЧ*ММ*ГГ* СПИ ФИО8 Новгород вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению их госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год размер задолженности по алиментам составил 597 383, 35 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО7 умер.

После его смерти в нотариальной конторе нотариуса ФИО11 открылось наследственное дело *, согласно которого,ЧЧ*ММ*ГГ* с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершего – ФИО3

Наследственное имущество по закону состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: Н. ***, городской округ *** Новгород, территория СНТ, Сокол сад *, земельный участок 510.

В ходе судебного разбирательства был допрошен ряд свидетелей: ФИО13, ФИО14, Свидетель №1

В процессе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической, почерковедческой экспертизы в отношении ФИО7 по определению его психофизического состояния на момент подписания доверенности ***4от ЧЧ*ММ*ГГ* на имя ФИО5 и ФИО6, а также о способности ФИО7 по состоянию психического здоровья понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания данной доверенности, то есть ЧЧ*ММ*ГГ*.

Кроме того, имелись ли у ФИО7 на момент подписания доверенности какие-либо выраженные интеллектуальные, личностно-мотивационные расстройства, в том числе повышенная внушаемости, пассивной подчиняемости, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение, способность к не самостоятельному волеизъявлению, принятию не самостоятельных решений в исследуемый период времени, а именно ЧЧ*ММ*ГГ*, которые могли бы указать на совершение сделки под влиянием заблуждения и кабальности сделки.

Кроме того, имеется необходимость установить подлинность подписи ФИО7 в доверенности ***4 от ЧЧ*ММ*ГГ* на имя ФИО5 и ФИО6.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО1 оставили вынесение решения на усмотрение суда. Указали, что нотариус, выдававший доверенность, подтвердил вменяемость ФИО7 в момент подписания доверенности. Факта понуждения и угроз материалы дела не содержат.

Представитель ответчиков просил назначить по делу экспертизу. От ФИО5 в адрес ФИО7 поступали угрозы после того как он разбил транспортное средство. Считает сделку по купле-продаже земельного участка недействительной. Указал, что доверительных отношений между ФИО5 и ФИО7 не имелось, на что указывают объяснения ФИО7 от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно материалов КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО7 ЧЧ*ММ*ГГ* даны были следующие объяснения: в январе 2021 года приобрел автомобиль марки «Киа Спортейдж», государственный номер <***> у ФИО5, которая проживала в *** Новгород. По согласованию с ФИО5 ежемесячная оплата за данный автомобиль составляет 30 000 рублей. Оплата была произведена в течении двух месяцев по 30 000 рублей. В марте 2021 года на данном автомобиле ФИО7 попал в ДТП. После данной ситуации ФИО5 указанный автомобиль забрала, а также забрала документы на дачу, паспорт, права, СНИЛС, медицинский полис. По данному факту заявлений в органы полиции не подавал. Спустя определенный период времени ФИО5 стала требовать денежные средства за автомобиль, однако было озвучено ФИО5 о том, что выплата будет происходить после того, как транспортное средство будет ему возвращено вместе с документами. ЧЧ*ММ*ГГ* около 02 часов 10 минут к дому ФИО7 подъехал автомобиль «Шевроле», государственный номер <***>, и из данного транспортного средства через забор перелезли трое неизвестных мужчин в состоянии алкогольного опьянения разбили окно, влезли через него в дом. ФИО7 взял перцовый болон и прыснул им в лицо, а именно ФИО5 и двум неизвестным мужчинам. Вскоре подъехала машина и забрала ФИО5 с двумя мужчинами. Один из них крикнул, что вернутся и сожгут дачу, а другой мужчина, который был в камуфляжной форме сказал, что «прострелит ноги и в болоте утопит». До приезда сотрудников полиции указанные лица успели скрыться на автомобиле.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу п. 1 ст. 177 ГК РФ основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли стороны ее волеизъявлению. Вследствие этого, сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по п. 1 ст. 177 ГК РФ, обязано доказать наличие соответствующих оснований недействительности такой сделки.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким эксперта.

Учитывая принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, право обеих сторон представлять доказательства суду, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, поручает проведение экспертизы по вопросам * поручить экспертам Н. *** психоневрологической больнице * по адресу: *** Новгород, *** «А», а случае невозможности проведения, поручить экспертам Н. *** психоневрологической больнице * по адресу: *** Новгород, ***, а по вопросу * ООО «Экспертная компания ПРОЦЕСС» по адресу: г.Н.Новгород, ***, в ТЦ «ГАНЗА» 3 эт., оф. 12, а именно, руководствуясь ст.ст.79, 104, 216, 218 ГПК РФ, суд

определил:

«Назначить по делу комплексную посмертную комплексную судебно психолого-психиатрическую, почерковедческую экспертизу, перед которой поставить следующие вопросы:

1- Мог ли ФИО7 в силу своих заболеваний, своего психического состояния понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания доверенности ***4 от ЧЧ*ММ*ГГ* на имя ФИО5 и ФИО6?

2- Страдал ли ФИО7 каким-либо психическим заболеванием на дату подписания доверенности ***4 от ЧЧ*ММ*ГГ* на имя ФИО5 и ФИО6?

3- Имелись ли у ФИО7 на момент подписания доверенности какие-либо выраженные интеллектуальные, личностно-мотивационные расстройства, в том числе повышенная внушаемости, пассивной подчиняемости, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение, способность к не самостоятельному волеизъявлению, принятию не самостоятельных решений в исследуемый период времени, а именно ЧЧ*ММ*ГГ*, которые могли бы указать на совершение сделки под влиянием заблуждения и кабальности сделки?

4- Понимал ли ФИО7 по состоянию на день подписания доверенности ***4от ЧЧ*ММ*ГГ* на имя ФИО5 и ФИО6 значение своих действий, мог ли отдавать им отчет и руководить ими?

5- Кем, ФИО7 или другим лицом выполнена подпись от его имени в доверенности ***4 от ЧЧ*ММ*ГГ* на имя ФИО5 и ФИО6?

Проведение экспертизы по вопросам * поручить экспертам Н. *** психоневрологической больнице * по адресу: *** Новгород, *** «А», а случае невозможности проведения, поручить экспертам Н. *** психоневрологической больнице * по адресу: *** Новгород, ***, а по вопросу * ООО «Экспертная компания ПРОЦЕСС» по адресу: г.Н.Новгород, ***, в ТЦ «ГАНЗА» 3 эт., оф. 12.

Согласно заключения ГБУЗ НО «Н. областная психоневрологическая больница *» от ЧЧ*ММ*ГГ* *, а именно выводам эксперта, следует, что ФИО7, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения в силу своих заболеваний и своего психического состояния мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания доверенности ***4 от ЧЧ*ММ*ГГ* на имя ФИО5 ФИО6. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дату подписания доверенности ***4 от ЧЧ*ММ*ГГ* на имя Ветровой ФИО15 и ФИО6 обнаруживал клинические признаки психического расстройства в форме: синдрома зависимости от алкоголя, периодическое употребление, стадия зависимости неизвестна ( по МКБ – 10 F 10.269). Диагноз подтверждается данными медицинской документации ( медицинской карты стационарного больного * из ГЬУЗ НО « ГКБ № ***) о полиорганной недостаточности, хронической алкогольной интоксикации, также показаниями свидетелей: «...он такой асоциальный, навязывался с пьянством периодически, начинал работать, но потом снова начинал запивать на время...», «...он злоупотреблял алкоголем...отбывал срок в тюрьме...», «...он злоупотреблял спиртными напитками...в том году перед праздником Дня города 800 летия Нижнего Новгорода ремонтировал очень много жилых домов. И в этот период с июня по июль 2021г. Фролов работал по *** ремонтировал крыльцо у магазина «Каравай». Я и наш сын ФИО3 его видели и общались с ним...». ФИО7 по состоянию на день подписания доверенности ***4от ЧЧ*ММ*ГГ* на имя ФИО5 и ФИО6 понимал значение своих действий и мог отдавать им отчет и руководить ими.

Выводы медицинского психолога: у ФИО7 на момент подписания доверенности какие-либо выраженные интеллектуальные, личностно-мотивационные расстройства, в том числе повышенная внушаемость, пассивная подчиняемость, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение, способность к не самостоятельному волеизъявлению, принятию не самостоятельных решений в исследуемый период времени, а именно ЧЧ*ММ*ГГ*, которые могли бы указать на совершение сделки под влиянием заблуждения и кабальное и сделки не имелись.

По данным экспертного заключения ООО «Экспертная компания Процесс» *, а именно выводам эксперта, подпись от имени ФИО7 в строке «доверитель» доверенности от имени ФИО7 от ЧЧ*ММ*ГГ* на имя ФИО5 и ФИО6 выполнена ФИО7.

Проанализировав содержание заключений экспертов, суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в ее результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Содержание экспертного исследования соответствуют предъявляемым требованиям, в том числе и ст. 86 ГПК Российской Федерации.

Одновременно с этим судом были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО13 показал суду, что ФИО7 знаком ему около 4 лет. Денежные средства были переданы ФИО7 в его присутствии. Количество переданных денежных средств ему не известны, но со слов ФИО7 их размер составил 500 000 рублей. Общение с ФИО7 происходило до августа месяца, алкогольными напитками последний не злоупотреблял.

Свидетель ФИО14 показала суду, что ФИО7 ей знаком в районе 6 лет. Последний раз ФИО7 видела в январе 2022 года. От него никогда не слышала о намерении продажи земельного участка. ЧЧ*ММ*ГГ* стало известно, что он умер. За приобретение земельного участка ФИО7 расплачивался самостоятельно.

Свидетель ФИО16 показала суду, что ФИО7 ей знаком в районе 2-х лет, так как он занимался ремонтом в ее квартирах. Со слов ФИО7 известно о намерении продажи земельного участка и квартиры с целью приобретения квартиры. Алкогольными напитками не злоупотреблял, о наличии долгов не известно.

Из пояснений третьего лица Р.А.Ю. следует, что ФИО7 ему знаком в районе 7 лет. Денежные средства, полученные от ФИО5 были переданы ФИО7 в присутствии третьих лиц. ФИО5 ему также знакома продолжительный период времени. ФИО7 была оформлена на имя Р.А.Ю. доверенность с целью продажи земельного участка, на котором последний проживал. Целью продажи земельного участка – улучшение в дальнейшем жилищных условий. Денежные средства от ФИО5 были получены двумя частями, а именно 90 000 рублей и 510 000 рублей.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свидетельские показания в отсутствие письменного подтверждения факта передачи денежных средств в размере 510 000 рублей и с учетом того, что их получатель этого не признал, а просил руководствоваться ценой, приведенной в письменном договоре, нельзя считать допустимыми доказательствами указанного юридически значимого обстоятельства, по поводу которого возник спор.

Передача денежных средств по договору подтверждается исключительно оригиналом расписки, а также, что иных доказательств, подтверждающих передачу ФИО7 денежных средств, ответчиком ФИО5 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду также представлено не было, суд пришел к выводу, что факт передачи ответчиком указанных денежных средств в размере 510 000 рублей не подтвержден, соответственно, не может служить основанием для вывода об исполнении сторонами условий договора должным образом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрации прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно абз. 3 и. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества в отношении которого ему перешли права на него.

Согласно и. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждало, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то есть собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущее и собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно и. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении дел, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано отчуждателем или в ЕГРН имелась отметка о судебном споре в отношении имущества. В то же время запись в ЕГРН о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (ст. 180 ГК РФ).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете (ст. 174.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу положений п. 2 ст. 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль в момент заключения договора.

Истец ФИО5 перед заключением договора купли-продажи не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного земельного объекта, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Информация об установленных ограничениях в связи с наличием возбужденных в отношении прежнего собственника исполнительных производств имелась в УФРС КиК по Н. *** и в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет, с которой ФИО5 могла ознакомиться перед покупкой.

Имеющаяся в общем доступе на официальных сайтах государственных органов информация давала ФИО5 достаточно оснований усомниться в праве продавца отчуждать спорный земельный участок.

На момент заключения договора купли-продажи действовал установленный судебным приставом-исполнителем запрет на распоряжение и совершение регистрационных действий.

Таким образом, ФИО5 должна была знать об установленных запретах на распоряжение имуществом, которое она приобретала по договору купли-продажи, и не приняла всех разумных мер для выяснения правомочий ФИО7 на отчуждение предмета купли-продажи земельного участка.

Кроме того, ФИО5 не приняла спорный земельный участок, никаких мер по сохранению и улучшению земельного участка и строений на нем не производила, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проявление осмотрительности тем более требовалось, так как отчуждение земельного участка произошло ФИО7 спустя незначительное время после его приобретения последним у ФИО12 по той же цене, при этом договор купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Так как запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, то данная обеспечительная мера сохраняется до исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований, так как, приобретая спорный земельный участок, ФИО5 имела возможность узнать об установленных запретах и ограничениях, однако не приняла разумных мер для выяснения этих обстоятельств и правомочий должника ФИО7 на отчуждение участка.

На основании вышеизложенного, в соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 8.1, и. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив, что ФИО5 не проявив должную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи земельного участка, знала и могла знать о наличии каких-либо либо споров относительно земельного участка, приходит к выводу о том, что следует отказать в признании первоначального истца ФИО5 добросовестным приобретателем спорного имущества.

Довод представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, относительного того, что ФИО7 имел право продать принадлежащее ему на праве собственности имущество, судом не может быть принят во внимание, поскольку ФИО5 должна была знать о наличии запрета, поэтому не имеется оснований для вывода о том, что она является добросовестным приобретателем спорного имущества в смысле приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению. Постановление о запрете вынесено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем. Подписание договора купли-продажи между истицей и должником не прекращает соответствующих прав взыскателя и не влечет снятие запрета.

При разрешении вопроса о добросовестности либо недобросовестности приобретателя имущества, принадлежащего должнику и обремененного правами третьих лиц, юридически значимым обстоятельством является факт осведомленности о запрете на распоряжение данным имуществом самого приобретателя, а не должника.

Кроме того, указанный довод опровергается пояснениями судебного пристава – исполнителя ФИО8 Новгород, где она поясняла, что в отношении ФИО7 возбуждено два исполнительных производства, начиная с 2018 года, поскольку ФИО7 постоянно менял адрес регистрации, взыскание происходило проблематично. В 2019 года у него в собственности появился земельный участок. После появления сведений о наличии в собственности земельного участка, был поставлен запрет на регистрационные действия. Спустя некоторое время обратился человек, сообщив о том, что земельный участок куплен им, однако исходя из дат купли- продажи, он был приобретен непосредственно после установки ограничений. ФИО7 было известно о наличии запрета по совершению регистрационных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица не доказала, что ей не было известно сведений о наличии запрета по отчуждению спорного земельного участка ФИО7

С учетом того, что в удовлетворении требования о признании ФИО5 добросовестным приобретателем отказано, оснований для удовлетворения производных требований суд не усматривает.

Относительно требования ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* земельного участка с кадастровым номером *, площадью 403 кв.м, находящейся по адресу: Российская Федерация. Н. *** Новгород, территория СНТ Сокол сад *, земельный участок *, заключенный между ФИО6 (действующий от имени ФИО7 / Продавец) и ФИО5 (Покупатель) силу его ничтожности, суд отказывает, поскольку руководствуясь ст. ст. 131, 153, 209, 218, 219, 223, 420, 421, 454, 549 ГК РФ, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, установив, что договор купли-продажи заключен между сторонами в требуемой форме, подписан обеими сторонами, в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, договор купли-продажи был заключен сторонами добровольно, последствия заключения данного договора сторонам были известны, договор купли-продажи земельного участка, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, принимая во внимание, что не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы - лишение права собственности под влиянием обмана. На момент совершения сделки купли-продажи доверенность от ФИО7, являлась действующей, отозвана не была, подпись в доверенности стоит от имени продавца, суд пришел к выводу, что заявленный иск о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки по праву представления.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что право собственности наследодателя на спорный объект недвижимого имущества подтвержден, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок, которым умерший ФИО7 владел на праве договора купли - продажи, вошел в наследственную массу после его смерти и перешел к его наследнику по закону – ФИО3

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и включении в состав наследственной массы - удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО5:

- снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Управления Росреестра по Н. *** (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)), а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером *, площадью 403 кв.м., находящийся по адресу: Н. ***, городской округ *** Новгород, *** Новгород, территория СНТ Сокол сад *, земельный участок 510, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садовода;

отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО9 удовлетворить частично.

- Признать сделку, совершенную с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожной в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом по ст. 180 ГК РФ, а также по ст. 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете, а именно признать ничтожным договор купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* земельного участка с кадастровым номером *, площадью 403 кв.м, находящейся по адресу: Российская Федерация. Н. *** Новгород, территория СНТ Сокол сад *, земельный участок *, заключенный между ФИО6 (действующий от имени ФИО7 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель);

В удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* земельного участка с кадастровым номером *, площадью 403 кв.м, находящегося по адресу: Российская Федерация. Н. *** Новгород, территория СНТ Сокол сад *, земельный участок *, заключенного между ФИО6 (действующий от имени ФИО7 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Н. областной суд через районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

З.В. Филиппова

Копия верна.

З.В. Филиппова

Дата принятия решения суда в окончательной форме – ЧЧ*ММ*ГГ*.