Дело №

(УИД №RS0№-03)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2025г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 10.12.2013г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №Z223ТНSRSW986113, в сумме 359625 руб., под 22,4% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства в полном размере, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (Требований) № SG-CS/18/08, по которому были уступлены требования по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». В период с ДД.ММ.ГГГГ на дату составления иска погашено долга в размере 82227,11 руб. Общая сумма долга составляет 176365,04 руб., что является основным долгом. В соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 809, 810, 811, 819, 382, 384 ГК РФ, просят взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 176365 руб. руб. 04 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4727 руб. 30 коп.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено АО «ТБанк».

В судебном заседании представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтвердил его представитель в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 в удовлетворении иска просил отказать, сослался на доводы письменных возражений, дополнив, что договор уступки права требования оформлен ненадлежащим образом, отсутствует доверенность на имя ФИО1 подписавшей договор, а также просит применить срок исковой давности.

Третье лицо АО «ТБанк» своего представителя на рассмотрение дела не направил. О рассмотрении дела извещены надлежащим оборазом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам с учетом их надлежащего извещения и ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствии.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2013г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №Z223ТНSRSW986113 и дополнительное соглашение к нему путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. Заемщику ФИО2 безналичным путем были перечислены в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 359625 руб. – 10.12.2013г.

По условиям договора банк предоставил ФИО2 кредит на срок 30 месяцев до 10.12.2018г. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,4% годовых, с ежемесячным погашение задолженности 10 числа в размере 10013,53 руб., последний платеж 10013,03 руб.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ответчика.

Подпись ответчика в договоре, подтверждает то обстоятельство, что ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями договора, согласен с действовавшими тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита и неисполнения обязательств по договору.

Ответчиком факт предоставления денежных средств не оспорен.

Вместе с тем, ФИО2 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, при этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ обязанность доказать отсутствие своей вины возложена на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № <адрес>, которым с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №Z223ТНSRSW986113 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258592,15 руб. Данный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО «РОСБАНК» и ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования № SG-CS/18/08, согласно которому право требования задолженности кредитному договору №Z223ТНSRSW986113 от 10.12.2013г. заключенного с ФИО2 было уступлено ООО «УК Траст» в размере 261485 руб. 11 коп., что также подтверждается выпиской из Акта приема - передачи права (требований), платежным поручением об оплате уступленных прав по договорам.

Договором уступки прав (требований) № SG-CS/18/08 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено следующее: п.1.1. цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложении №а и 1б к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, в том числе уступаются права, существующие после расторжения договора, права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

Таким образом, ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» на основании заключенного договора уступки прав приобретено право требования к ФИО2

Рассматривая доводы стороны ответчика о ненадлежащем оформлении договора уступки, в связи с чем, по мнению ответчика, данная уступка фактически не состоялась и истец не вправе обращаться с заявленными требованиями в суд, т.к. является ненадлежащим истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из Договора уступки прав (требований) № SG-CS/18/08 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени цедента ПАО РОСБАНК подписан директором Департамента по работе с задолженностью ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., от имени цессионария договор подписан генеральным директором ООО «УК Траст» ФИО6, в договоре проставлены подписи указанных лиц и печати организаций.

Условия договора уступки сторонами исполнены, ООО УК Траст ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по договору цессии ПАО РОСБАНК в размере 14491765,76 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 123 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Суд полагает, что договор № SG-CS/18/08 уступки права требования (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании такого вида договоров, стороны договора его не оспаривали и исполнили условия, в связи, с чем у суда отсутствуют основания подвергать сомнению, что ФИО1 действовала не в интересах организации, поскольку подписанный ей договор, одобрен ПАО РОСБАНК, произведена оплата по нему.

Кроме того, материалами дела отсутствие волеизъявления сторон договора № SG-CS/18/08 уступки права требования (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено, а согласие должника на заключение такого договора в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется. Сам факт не предоставление в материалы дела доверенности на имя ФИО1 не может однозначно свидетельствовать о ничтожности договора цессии, в связи, с чем доводы стороны ответчика судом не принимаются.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статья 201 ГК РФ установила, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункт 18 постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 6 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платеж не позднее 10 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности за спорный период.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «ПКО УК Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» отменен судебный приказ.

С настоящим иском ООО «ПКО УК Траст» к ФИО2 обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности не превысила 6 месяцев, в связи с чем, в период действия судебного приказа, срок исковой давности подлежит удлинению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку истцом данный срок не пропущен.

После уступки права (требования) ФИО2 погасил долг в размере 82227,11 руб., из которых 52094,21 руб. – основной долг, 30132,9 руб. – проценты.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» по кредитному договору №Z223ТНSRSW986113 от 10.12.2013г. по состоянию составляет 176365 руб. 04 коп. - сумма основного долга.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом представленный истцом расчет проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, признается арифметически верным, судом принимается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, условия договора, положения статьи 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, с ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга 176365,04 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4727 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 176365 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4727 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде, через суд его вынесший.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.