УИД: 58RS0018-01-2023-005078-33 Дело №1-345/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Пуштакова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егорова А.Н., представившего удостоверение №530 и ордер №1008 от 13.11.2023 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты судимого:

- 10.06.2015 Первомайским районным судом г. Пензы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 24.01.2017 условно-досрочно на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 13.01.2017 на срок 4 месяца 27 дней,

- 22.07.2021 Ленинским районным судом г. Пензы по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 30.08.2021 мировым судьёй судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 22.07.2021 окончательно к 9 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 20.04.2022 с установлением административного надзора на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 13.12.2021 на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

На основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 13 декабря 2021 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, в соответствии с которым, ему установлены следующие административные ограничения в виде запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории Пензенской области, а также установлена обязанность являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

21 апреля 2022 года ФИО1 был поставлен на учёт в отделе полиции №1 УМВД России по г. Пензе по месту жительства по адресу: Адрес и был надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора, указанных ограничений и предупреждён об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. Сотрудниками полиции впоследствии стал осуществляться административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений.

Находясь под административным надзором, ФИО1 допускал нарушения ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, в связи с чем в отношении него применялись меры правового воздействия.

Так решением Ленинского районного суда г. Пензы от 06 марта 2023 года ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, за исключением случаев исполнения ФИО1 трудовых обязанностей.

Однако, ФИО1, зная об установленных в отношении него судом ограничениях, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так он, действуя умышленно, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, 19 апреля 2023 года в 22 часа 30 минут, 22 апреля 2023 года в 02 часа 30 минут, 23 апреля 2023 года в 23 часа 30 минут, 28 апреля 2023 года в 22 часа 30 минут, 01 мая 2023 года в 02 часа 30 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Адрес В связи с этим, за несоблюдение вышеуказанного административного ограничения, установленного судом, постановлениями заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Пензе от 01 мая 2023 года каждое, вступившими в законную силу 12 мая 2023 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему были назначены наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей каждый раз.

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно в нарушении установленной судом обязанности являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, то есть в ОП №1 УМВД России по г. Пензе, согласно графика от 21 апреля 2022 года, с которым он был надлежащим образом ознакомлен 21 апреля 2022 года, ФИО1 18 мая 2023 года не позднее 18 часов 05 минут не явился на обязательную регистрацию, тем самым нарушил обязанность являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 30 мая 2023 года, вступившим в законную силу 10 июня 2023 года, ФИО1, был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Продолжая свои противоправные действия, считаясь лицом, подвергнутым в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, будучи надлежащим образом, уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничениях, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 15 июня 2023 года в 02 часа 50 минут в нарушение установленного судом ограничения, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, находился в здании железнодорожного вокзала г. Пензы, по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое он на основании постановления заместителя начальника Пензенского ЛО МВД России на транспорте от 22 июня 2023 года, вступившего в законную силу 08 августа 2023 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Он же, 20 сентября 2023 года в период времени с 18 часов до 20 часов 19 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры №19, расположенной по адресу: Адрес , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошёл к ранее знакомому ему Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, ладонью правой руки нанёс последнему один удар в область левой брови, а также два удара ладонью правой руки в область предплечья, причинив Потерпевший №1 тем самым физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадины левого плеча, левого локтевого сустава, левой надбровной области, кровоподтёки левого плеча, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждёнными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н., от которых последний упал на пол. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подошёл к расположенному на кухне окну, на подоконнике которого находились денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые он открыто похитил. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физическую боль и имущественный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.46-50, 160-163) и обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.215-220), данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что в 2021 году он отбывал наказание в ИК-5 г. Пензы, где ему на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы был установлен административный надзор сроком на 3 года, в соответствии с которым были установлены запреты и ограничения в виде: запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории Пензенской области, а также установлена обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. После освобождения из ИК №5 он стал проживать по адресу: Адрес 22 и 21 апреля 2022 года прибыл в ОП №1 УМВД России по г. Пензе, где ему были разъяснены права и обязанности предусмотренные административным надзором. На основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 2023 года ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей. После этого он 19, 22, 23 и 28 апреля, 01 мая 2023 года в ночное время отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Адрес 22, когда в указанные дни его проверяли сотрудники полиции, в связи с чем на него были составлены административные протоколы по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и заместителем начальника ОП №1 УМВД России по г. Пензе ему были назначены наказания в виде административных штрафов на сумму 1000 рублей каждый. 18 мая 2023 года он не явился в ОП №1 УМВД России на регистрацию, на которую ему было необходимо являться каждый первый и третий четверг месяца, согласно графику, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и 30 мая 2023 года ему постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 15 июня 2023 года примерно в 02 часа ночи он в состоянии алкогольного опьянения находился на железнодорожном вокзале г. Пензы, расположенном по адресу: <...>, где его задержали сотрудники полиции за появление в пьяном виде и в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП ПФ и решением заместителя начальника Пензенского ЛО МВД России на транспорте ему было назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 560 рублей.

20 сентября 2023 года около 18 часов он вместе со своим знакомым Потерпевший №1 находился дома у последнего по адресу: Адрес 19, где они распивали спиртное. Допив бутылку, он увидел лежащие на подоконнике денежные средства в размере 1 000 рублей, в связи с чем предложил Потерпевший №1 сходить ещё в магазин и купить спиртное, на что ФИО3 ответил отказом. Так как он хотел ещё выпить, то решил похитить лежащие на подоконнике в кухне квартиры вышеуказанные денежные средства в размере 1 000 рублей, для чего он подошёл к ФИО3 и нанёс тому три удара, один удар в область лица в область брови, а два удара по телу в область плеча, от которых ФИО3 упал на пол, а он в это время подошёл к подоконнику, с которого забрал денежные средства и положил их себе в карман кофты, после чего покинул квартиру ФИО3, направился в сторону магазина, чтобы купить спиртное.

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил и согласился с ними.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Согласно копии решения Первомайского районного суда г. Пензы от 13 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 28 декабря 2021 года, ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, в период которого ему установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрет выезда за пределы территории Пензенской области, а также установлена обязанность являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (т.1 л.д.102-103, 235-236).

Согласно копии решения Ленинского районного суда г. Пензы от 06 марта 2023 года ФИО1 было дополнено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, за исключением случаев исполнения ФИО1 трудовых обязанностей (т.1 л.д.119-120, 243-244).

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Пензе. 20 апреля 2022 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области освободился ФИО1, в отношении которого решением Первомайского районного суда г. Пензы от 13 декабря 2021 года был установлен административный надзор, а также ограничения: запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков, запрет выезда за пределы территории Пензенской области, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 21 апреля 2022 года в ОП №1 УМВД России по г. Пензе в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора и он был поставлен на учёт в ОП №1, поскольку местом жительства данного гражданина был адрес: Адрес 22, был утверждён график прибытия на регистрацию в ОП №1, с которым ФИО1 был ознакомлен, а также ФИО1 было выписано предупреждение, в котором ему были разъяснены права и обязанности лица, состоящего под административным надзором, была разъяснена административная ответственность и уголовная ответственность за нарушение установленных ограничений. После постановки на учёт, сотрудниками полиции с ФИО1 проводились профилактические мероприятия. Однако ФИО1 за время нахождения под административным надзором неоднократно допускал нарушения, установленных ему судом ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений, в связи с чем решением Ленинского районного суда г. Пензы от 06 марта 2023 года ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, за исключением случаев нахождения на работе. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушил установленные судом ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. 19, 22, 23 и 28 апреля, 01 мая 2023 года при проверке сотрудниками ОП №1 УМВД России по г. Пензе ФИО1 по месту жительства по адресу: Адрес 22, в нарушении решения суда об установлении административного надзора, отсутствовал в ночное время по вышеуказанному адресу, в связи с чем постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Пензе от 01 мая 2023 года, ФИО1 пять раз был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему каждый раз назначалось наказание в виде административного штрафа на сумму 1000 рублей. 18 мая 2023 года ФИО1 в нарушении решения суда об установлении административного надзора, не явился в ОП №1 УМВД России по г. Пензе для регистрации, в связи с чем 30 мая 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 15 июня 2023 года в 02 часа 50 минут ФИО1 находился в общественном месте, в здании железнодорожного вокзала станции Пенза-1, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении ст.20.21 КоАП РФ, по которому на основании постановления заместителя начальника Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 560 рублей.

Из протокола выемки с фототаблицей от 30 августа 2023 года следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъято дело административного надзора №211 ДСП в одном томе в отношении ФИО1 (т.1 л.д.167-169, 179-180), которое 30 августа 2023 года было осмотрено (т.1 л.д.170-171), а затем признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.181).

Согласно копии заключения инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Пензе Свидетель №2 от 21 апреля 2023 года, ФИО1 поставлен на профилактический учёт, в отношении него установлен административный надзор, заведено дело административного надзора (т.1 л.д.172).

Согласно копии предупреждения от 21 апреля 2023 года (т.1 л.д.173), копии предупреждения от 02 мая 2023 года (т.1 л.д.178), копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т.1 л.д.174), копии выписки ст.11 Федерального Закона №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (т.1 л.д.175), ФИО1 надлежащим образом уведомлён о необходимости являться на регистрацию в ОП №1, об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений, ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица и правовыми последствиями за их нарушения, а также ФИО1 разъяснены обязанности поднадзорного лица.

Согласно копиям постановлений заместителя начальника ОП №1 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по г. Пензе от 01 мая 2023 года, вступившие в законную силу 12 мая 2023 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24 ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, совершённые 19, 22, 23, 28 апреля и 01 мая 2023 года, с назначением наказания в виде административного штрафа на сумму 1000 рублей за каждое правонарушение (т.1 л.д.124-128).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 30 мая 2023 года, вступившее в законную силу 10 июня 2023 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, совершённое 19 мая 2023 года, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов (т.1 л.д.129).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.143-145) следует, что он работает в должности полицейского 2-го отделения 2-го взвода ОР ППСП Пензенского ЛО МВД России на транспорте, где в его обязанности входит обеспечение общественного порядка на железнодорожном транспорте, а также железнодорожных путях и вокзалах. 15 июня 2023 года он находился на службе и патрулировал железнодорожный вокзал г. Пензы, находящийся по адресу: <...>, когда в 02 часа 50 минут им был замечен неизвестный мужчина, как в последствии узнал ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.150-152) следует, что он работает специалистом по досмотру ОАО «ТПБ Скала» и 14 июня 2023 года находился на суточном дежурстве по охране объекта: здания железнодорожного вокзала г. Пензы, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. где примерно в 02 часа 50 минут 15 июня 2023 года к нему обратились сотрудники полиции, попросившие его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. После этого сотрудники полиции подвели его и второго понятого к мужчине, который представился ФИО1, который находился в здании железнодорожного вокзала г. Пензы в состоянии алкогольного опьянения. После разъяснения ему и второму понятому его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое ФИО1 отказался, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ.

Из рапорта полицейского 2-го отделения 2-го взвода ОР ППСП Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 от 15 июня 2023 года следует, что 15 июня 2023 года в 02 часа 50 минут был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которого был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.133).

Согласно копии постановления заместителя начальника Пензенского ЛО МВД России на транспорте от 22 июня 2023 года, вступившее в законную силу 08 августа 2023 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, совершённое 15 июня 2023 года по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, 1, с назначением наказания в виде административного штрафа на сумму 560 рублей (т.1 л.д.139).

Из оглашённых на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.35-38) следует, что 20 сентября 2023 года около 18 часов он вместе со своим знакомым по имени Дмитрий находился у себя дома по адресу: Адрес 19, где они распивали спиртное. Спустя некоторое время, Дмитрий увидел у него денежные средства в размере 1 000 рублей, лежащие на подоконнике на кухне и предложил купить на них ещё спиртное, на что он отказался. После этого Дмитрий подошёл к нему и несколько раз ударил его в область лица и в область предплечья, от которых он почувствовал физическую боль и упал на пол. В этот момент он увидел, как Дмитрий подошёл к подоконнику, с которого взял денежные средства в размере 1 000 рублей, положил их в правый карман кофты и покинул квартиру. После того как Дмитрий покинул квартиру он поднялся с пола и лёг спать, а на следующий день о случившемся заявил в полицию.

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 25 сентября 2023 года следует, что ФИО1 указал на Адрес в Адрес , где он 20 сентября 2023 года в период времени с 18 часов до 21 часа вместе с Потерпевший №1 распивал спиртное, после чего на кухне в отношении Потерпевший №1 применил насилие, неопасное для жизни и забрал с подоконника 1 000 рублей (т.1 л.д.51-56).

Из сообщений о происшествии, зарегистрированного в КУСП №19928 от 20 сентября 2023 года (т.1 л.д.4), в КУСП №20083 от 22 сентября 2023 года (т.1 л.д.9) следует, что от гражданина Потерпевший №1 поступили сообщения, что по адресу: Адрес 19, знакомый зашёл в указанную квартиру, из которой похитил 1000 рублей и причинил Потерпевший №1 телесные повреждения.

Из заявления Потерпевший №1 от 22 сентября 2023 года следует, что он просит привлечь к ответственности наглядно знакомого Дмитрия, который находясь по адресу: Адрес 19, на кухне указанной квартиры ударил его в область левой брови и забрал деньги в размере 1 000 рублей после чего скрылся (т.1 л.д.22).

В соответствии с заключением эксперта №3492 от 26 сентября 2023 года, у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие телесные повреждения: ссадины левого плеча, левого локтевого сустава, левой надбровной области, кровоподтёки левого плеча. Данные телесные повреждения могли образоваться от трёх ударных воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждёнными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н». Давность образования телесных повреждений в пределах 3-5 суток до момента судебно-медицинского обследования, о чём свидетельствуют морфологические свойства повреждений (т.1 л.д.72-73).

Приведённые выше показания потерпевшего и свидетелей, суд признаёт допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведённого выше заключения эксперта, проведённого экспертом высокой квалификации, выводы эксперта обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств судом бесспорно установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с возложением ограничений, будучи привлечённым к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно: 01 мая 2023 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 01 мая 2023 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 01 мая 2023 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 01 мая 2023 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 01 мая 2023 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 30 мая 2023 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 15 июня 2023 года совершил деяние, выразившееся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 15 июня 2023 года, вопреки установленному запрету пребывать вне жилого помещения являющегося его местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, в 02 часа 50 минут находился в здании железнодорожного вокзала г. Пензы, по адресу: <...>, где совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Квалифицирующий признак неоднократности нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, ранее два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений.

Совершённое ФИО1 указанное преступление является оконченным.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение носило открытый характер, так как изъятие имущества было совершено в присутствии потерпевшего Потерпевший №1. ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 наблюдает за его действиями, понимает их противоправный характер, но игнорировал данный факт. Изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак совершения грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» полностью нашёл своё подтверждение, поскольку для изъятия чужого имущества ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, а именно нанёс Потерпевший №1 один удар в область левой брови, а также два удара в область предплечья, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. Указанные насильственные действия не причинили вреда здоровью потерпевшего и служили целью облегчения завладения его имуществом и подавления воли к сопротивлению.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учёте в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» и на учёте в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Адрес характеризуется положительно, участковыми уполномоченными полиции по адресам: Адрес и Адрес , характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников ФИО1, матери и бабушки, по преступлению, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления.

При этом суд не усматривает оснований для признания по преступлению, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством «явки с повинной», имеющееся в материалах дела письменное заявление ФИО1 от 25 сентября 2023 года, поскольку данное заявление сделано ФИО1 при наличии у сотрудников правоохранительных органов сведений, указывающих на обоснованность возникшего в отношении него подозрения, а следовательно данное заявление не соответствует критерию добровольности сообщения о совершённом преступлении, указанному в ст.142 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, имел неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 10 июня 2015 года за ранее совершённое умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

Поскольку судимость по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 10 июня 2015 года имела правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора, то признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по данному приговору, свидетельствует о его двойном учёте судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ, в связи с чем указанный приговор не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ по преступлению, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он будучи судимым за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление. На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего его наказание по преступлению, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и в связи с этим не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и личности подсудимого не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку само по себе совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении вышеуказанного преступления в отношении Потерпевший №1, в материалах дела не содержится, суд не признаёт нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Совокупность перечисленных выше и учтённых судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности двух совершённых преступлений, мотив и способ их совершения, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

В связи с совершением ФИО1 одного тяжкого преступления и одного преступления небольшой тяжести, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Время фактического задержания ФИО1 и дальнейшее время нахождения его под стражей согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день.

С учётом обстоятельств двух совершённых ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ 4 (четыре) месяца лишения свободы,

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 25 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- переданное в ходе следствия свидетелю Свидетель №2 дело административного надзора №211 ДСП на ФИО1 – считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Танченко