Решение по делу № 2-28/2025 от 06.05.2025 - о взыскании процентов по договору, судебных расходов.

Производство № 2-28/2025

УИД 28RS0015-01-2024-001531-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Райчихинск 06 мая 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 79478 руб. 53 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным участком № района Левобережный г. Москвы, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 79478 руб. 53 коп.. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные исходя из остатка задолженности основному долгу подлежат уплате в размере 31585 руб. 26 коп.. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 41778 руб. 07 коп..

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31585 рублей 26 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 41778 руб. 07 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб. 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено.

С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители 3-его лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта от 10 000 до 100 000 руб., кратный 5000 руб., дата начала расчетного периода – 5-ое число каждого месяца.

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, в том числе (раздел 8 Заявления, факт ознакомления, понимания и согласия с Условиями предоставления кредита и Тарифами Банка).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПКО "АФК") был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79478 руб. 53 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования, было передано ООО "АФК".

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по ст. 809 ГК РФ составляет 31585 руб. 26 коп..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 41778 руб. 07 коп..

Требование истца исполнено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № р-на Левобережный г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за № г. с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 79190,67 руб.. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1287,86 рублей, всего на общую сумму 80478,53 руб..

Таким образом, в силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по данному делу является вступивший в законную силу судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик обязан был исполнить.

Как следует из названного судебного приказа, взыскана заложенность по основному долгу – 79190,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1287,86 руб., а всего – 80478,53 руб..

Согласно ответа на запрос начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 установлено, что в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс возбуждено ИП №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от 30.092011 года выданного судебным участком № района Левобережный в отношении ФИО1 в размере 77 307,12 руб., в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». 24.01.2022 окончено на основании ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно выписки поступлений по счету взыскателя ООО " Агентство Финансового Контроля», задолженность с ответчика взыскивалась исключительно в судебном порядке, когда поступили денежные средства и задолженность по судебному приказу была погашена полностью.

Как разъяснено в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование заемными денежными средствами являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Поскольку, как было указано выше, по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (по уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения долга по судебному приказу) в размере 31585 руб. 26 коп..

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, выполненным по правилам статьи 809 ГК РФ, своего расчета задолженности ответчик при рассмотрении дела не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как установлено судом, с настоящим исковым заявлением истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за судебной защитой, получив судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №66 Левобережного района г. Москвы, произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ООО «АФК».

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

При этом необходимо учитывать, что реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

С учетом изложенного, юридически значимым является не только дата, на которую осуществляется расчет задолженности, но и весь период времени, за который взыскивается задолженность по периодическим платежам.

Поэтому суд полагает, что истец, предъявив в сроках исковой давности, изменил течение срока исковой давности.

Вместе с тем, как было указано выше, только отмена судебного приказа может повлечь изменение сроков исковой давности, однако меры к отмене судебного приказа ответчиком не принимались, на указанные обстоятельства ответчик не ссылалась, в связи с чем, в силу ст. 13 ГПК РФ, названное судебное постановление, как исполненное, в рассматриваемом случае, значения для расчета срока исковой давности уже иметь не может и, по мнению суда, подлежит применению исключительно в части расчета сумм, предъявляемых к взысканию.

Соответственно, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ за трехлетний период, предшествующий его обращению в суд с настоящими требованиями, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е., согласно расчета - с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности по требованиям о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135,38 руб., т.е. проценты, предусмотренные кредитным договором, исходя из согласованной сторонами процентной ставки.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, с учетом вышеизложенного и частичного применения срока исковой давности к требованиям истца, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Кроме того, в силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 39 указанного Постановления, в соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из кредитного договора, а также Условий кредитования процентная ставка по неустойке сторонами не согласовывалась, в связи с чем, истцом произведены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, как вида ответственности за нарушение обязательств.

Расчет процентов выполнен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен судом, признается арифметически верным.

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

На основании изложенного, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности и применения судом положений вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 324 руб. 64 коп..

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из просительной части иска, истец просит взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску.

Таким образом, заявляя вышеприведенное требование, истец не может указать сумму долга, на которую должны быть начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а в ходе исполнения решения суда, в течение которого начисляются указанные проценты, сумма долга не может оставаться неизменной - она меняется.

При этом действие предусмотренного п. 5 ст. 395 ГК РФ запрета на начисление процентов на проценты (сложных процентов) в данном случае неприменимо, о чем даны разъяснения в вышеуказанном п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

На основании изложенного, учитывая, что возможность начисления процентов по статье 395 ГК РФ на предусмотренные договором проценты за пользование кредитом прямо предусмотрена положениями действующего законодательства, а также, принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, суд полагает, что данное требование является обоснованным.

При этом проценты подлежат взысканию с даты вынесения решения суда (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.№ 7), так как моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (абзац 2 пункта 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (0,63%), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 руб. 20 коп.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 99 руб. 00 коп., понесенных истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных нему документов, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств несения данных расходов истцом не представлено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Копия почтового реестра, представленная истцом в обоснование несения почтовых расходов, надлежащим доказательством их несения, в отсутствие чеков (квитанций), т.е. платежных документов, в подтверждение оплаты услуг, не является, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 руб. 38 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 рублей 20 копеек, всего взыскать 485 рубля 22 копейки.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Шорохова Н.В.