ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-18289/2023 (2а-1053/2023)

УИД 03RS0001-01-2023-000440-24

город Уфа 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО2, являясь собственником объекта налогообложения – транспортного средства, не уплатил транспортный налог с физических лиц за 2017, 2018, 2019 годы. Недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2013-2016 годы списана по решениям о признании безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам от дата №..., от дата №.... В рамках настоящего иска взыскиваются пени по вышеуказанным недоимкам: 66,33 рублей, за 2015 год, 66,33 рублей за 2016 год, на общую сумму 132,66 рублей. Направленные в адрес ФИО2 налоговые уведомления, требования об уплате имеющейся задолженности по транспортному налогу в добровольном порядке не исполнены; судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании поступивших возражений налогоплательщика.

Административный истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу с физических лиц: за 2017 год в размере 800 рублей, налог за 2018 год в размере 800 рублей, налог за 2019 год в размере 800 рублей, пени по состоянию на 26 октября 2021 года в размере 381,09 рублей; на общую сумму 3021,09 рублей.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2023 год в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан отказано указанием на пропуск срока обращения в суд.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан ФИО10 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, административное исковое заявление удовлетворить.. В обоснование доводов указал, что сумма задолженности не превысила 3000 рублей, поэтому срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа исчисляется с момента истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате – 25 марта 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд – не позднее 25 сентября 2022 года (25 марта 2019 года + 3 года + 6 месяцев). Таким образом, налоговым органом соблюден порядок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан ФИО3, поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 данного Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Принудительное взыскание налогов и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно пункту 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика – физического лица.

В налоговые периоды 2015-2019 годы административный ответчик являлся собственником транспортных средств: автомобиль легковой, марка/модель: ..., государственный регистрационный знак ..., VIN ..., год выпуска 2013, дата регистрации права дата, дата утраты права дата.

В связи с наличием в собственности ФИО2 указанного транспортного средства в его адрес направлены налоговые уведомления:

– №... от дата о необходимости уплаты в срок до дата транспортного налога за 2015 год в сумме 880 рублей (л. д. 11);

– №... от дата о необходимости уплаты в срок до дата транспортного налога за 2016 год в сумме 880 рублей (л. д. 13);

– №... от дата о необходимости уплаты в срок до дата транспортного налога за 2017 год в сумме 880 рублей (л. д. 15), преданное согласно списку заказных писем №... и почтовому штемпелю в отделение почтовой связи дата (л. д. 16);

– №... от дата о необходимости уплаты в срок до дата транспортного налога за 2018 год в сумме 880 рублей (л. д. 19), преданное согласно списку заказных писем №... и почтовому штемпелю в отделение почтовой связи дата (л. д. 18);

– №... от дата о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год в сумме 880 рублей (л. д. 19), преданное согласно списку заказных писем №... и почтовому штемпелю в отделение почтовой связи дата0 года (л. д. 20);

Согласно актам о выделении к уничтожению объектов хранения от дата, от дата сведения, подтверждающие направление налоговых уведомлений №... от дата, №... от дата в адрес налогоплательщика, уничтожены в связи с истечением срока хранения (л. <...>).

В связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, ФИО2 направлены:

– дата требование №... от дата о необходимости уплаты в срок до дата транспортного налога в размере 880 рублей, начисленных с дата по дата пеней в размере 12,41 рублей, полученное налогоплательщиком дата (ШПИ ...) (л. <...>);

– дата требование №... от дата о необходимости уплаты в срок до дата пеней по транспортному налогу за 2013-2017 год в сумме 430,33 рублей, полученное налогоплательщиком дата (ШПИ ...) (л. <...>);

– дата требование №... от дата о необходимости уплаты в срок до дата транспортного налога за 2018 год в размере 880 рублей, начисленных с дата по дата пеней в размере 10,36 рублей (л. д. 31,33), полученное налогоплательщиком дата (ШПИ ...) (л. д. 34).

– дата требование №... от дата о необходимости уплаты в срок до дата начисленных на образовавшуюся недоимку по транспортному налогу за 2015-2018 год пеней в размере 224,63 рублей, полученное налогоплательщиком дата (ШПИ ...) (л. <...>);

– дата требование №... от дата о необходимости уплаты в срок до дата начисленных на образовавшуюся недоимку по транспортному налогу за 2015-2018 год пеней в размере 0,52 рубля, полученное налогоплательщиком дата (ШПИ ...) (л. <...> 48);

дата требование №... от дата о необходимости уплаты в срок до дата транспортного налога за 2019 год в размере 880 рублей, начисленных с дата по дата пеней в размере 50,15 рублей, полученное налогоплательщиком дата (ШПИ ... (л. <...>).

После истечения установленных сроков и неисполнения требования налогового органа дата Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной задолженности по уплате налогов (л. д. 70-71).

дата мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 заявленной в настоящем иске суммы задолженности, который определением от дата того же судьи отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л. д. 9, дело № 2а-2539/2022 л. д. 32).

Согласно истребованным судебной коллегией сведениям, с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 08 февраля 2023 года.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан пропущен установленный шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ссылаясь на его исчисление со дня срока, установленного в требовании №... от дата, то есть с 21 декабря 2021 + 6 месяцев = 21 июня 2022 года, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Судебная коллегия в полной мере не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку при принятии оспариваемого судебного акта не учтено следующее.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации», указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Суд первой инстанции, исчисляя срок обращения к мировому судье с даты, установленной для уплаты срока по требованию от дата, исходил из того, что к моменту выставления требования от дата сумма задолженности достигла 3000 рублей, а потому срок подлежит исчислению с даты, установленной для его исполнения до 21 декабря 2021 года, прибавляя шесть месяцев.

Однако судом первой инстанции оставлено без внимания то, что на период выставления требования от дата действовала норма статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации об обращении налогового органа в суд в случае достижения суммы задолженности 10000 рублей в течение 6 месяцев, либо при недостижении данной суммы в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования – в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, а потому к данному требованию положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до дата применению не подлежали.

В данном случае к требованиям, выставленным налогоплательщику дата, дата, дата, дата, дата подлежали применению нормы части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату выставления данных требований, которой было установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налогов и сборов, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования такая сумма налогов, не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2017, 2018 год, а также пени на транспортный налог за 2015-2017 годы на 25 марта 2022 года (3 года со срока, установленного в требовании от дата) не превысила сумму 3000 рублей.

Таким образом, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа подлежал исчислению с 25 марта 2019 года плюс 3 года плюс 6 месяцев – до 25 сентября 2022 года.

Включение в заявление о вынесении судебного приказа и в настоящее административное исковое заявление требования о взыскании транспортного налога за 2019 год, выставленного в требовании от дата, со сроком его исполнения до 21 декабря 2021 года, в период действия редакции статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей основание к обращению в суд превышение суммы задолженности в 10000 рублей, обусловлено требованиями абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, которые судом первой инстанции при оценке срока обращения налогового органа в суд не учтены.

Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Таким образом, поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа в срок, установленный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 22 декабря 2020 года, имелось неисполненное требование от дата об уплате транспортного налога за 2019 год, данная задолженность также включена в заявление о выдаче судебного приказа, однако указанное не свидетельствует о необходимости исчисления срока подачи такого заявления со дня срока, установленного в данном требовании до 21 декабря 2021 года.

Таким образом, срок в 3 года 6 месяцев подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения самого раннего требования №... от дата, то есть с 25 марта 2019 года.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа дата (л. д. 70-71), то есть в установленный законом срок.

Срок обращения в суд с административным иском после отмены дата судебного приказа, истекавший дата, также налоговым органом не пропущен, административный иск согласно представленному налоговым органом реестру отправки заказной корреспонденции направлен почтовой связью в Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 08 февраля 2023 года.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального и материального права является основанием для изменения или отмены решения суда.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Частью 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием отказа в удовлетворении иска является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку оспариваемое решение суда не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, то рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

Учитывая, что отказ в удовлетворении иска мотивирован только пропуском срока на обращение в суд без оценки доказательств, представленных участниками судебного разбирательства для разрешения дела по существу спора, у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета правил главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного по делу судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит должным образом проверить все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, истребовав, в том числе по собственной инициативе сведения о принятых мерах к взысканию пенеобразующей недоимки за 2016 год, пени на которую предъявлены в настоящем административном иске (материалы судебных дел, судебные акты), дать оценку представленным в материалы дела доказательствам по существу заявленных административным истцом требований, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2023 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года

Справка: судья Салишева А.В.