Дело № 2-944/2021

39RS0004-01-2022-000166-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г.

Московский районный суд города Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.

при секретаре Проскурине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеназванным иском с учетом уточнения требований, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту - Банк) и Заемщиком – ФИО3 был заключен Кредитный договор, которому был присвоен системный номер №, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, истец 09.12.2021 г. направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 20.12.2021 года задолженность заемщика перед Банком составила рублей, в т.ч.: по кредиту - рублей, по процентам - рублей.

Заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по завещанию является жена умершего ФИО1

С учетом уточнения требований (т. 2 л.д. 84) просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.07.2019 г. в размере рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В возражениях на письменные пояснения ответчика (т. 4 л.д. 110) ФИО2 указал, что из представленных документов следует, что ФИО3 принадлежало на праве собственности имущество – земельный участок с КН №; жилое помещение по адресу ; жилое помещение по адресу Ошибочным является утверждение ответчика о непринятии ею имущества, согласно ст. 1153 ГК РФ установлено два способа принятия наследства. В данном случае, как указывает ответчик, она проживала и продолжает проживать в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО3, по адресу , а также оплачивает расходы по коммунальным платежам, что явно свидетельствует о фактическом принятии наследства. Утверждение об отсутствии наследственного имущества опровергается материалами дела.

Ответчик ФИО1 просит в исковых требованиях отказать.

В письменных возражениях (т. 2 л.д. 134-136) указала, что она оспаривает наличие у нее права на наследственное имущество. На момент смерти ФИО3 она состояла с ним в браке. Они проживали в принадлежащей ей квартире по . В указанной квартире они проживали с ФИО3 с года, при вселении она перевезла свою мебель и технику, сделала ремонт, на момент переезда вещей ФИО3 в квартире не имелось. В последующем по момент смерти супруга мебель, техника, иные предметы обычной домашней обстановки не приобретались, пользовались ее вещами. В году у супруга было диагностировано , с ДД.ММ.ГГГГ установлена группа инвалидности.

После смерти супруга она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, после его смерти не осталось имущества, имеющего какую-либо материальную ценность.

Как следует из справки МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области и паспорта транспортного средства, автомобиль года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с его продажей ФИО3

Она не является наследником ФИО3, поскольку в установленном порядке наследство не принимала, такого намерения у нее не было и нет.

Материалы дела не содержат бесспорных доказательств фактического принятия ею наследства, истцом также не представлено доказательств действительной рыночной стоимости наследственного имущества, как и доказательства наличия такого имущества, которые влияют на объем ответственности наследников по долгам умершего наследодателя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 по устному ходатайству просит в удовлетворении требований отказать, указав, что ответчик не обращалась к нотариусу для принятия наследства, не совершала действий направленных на распоряжение имуществом умершего. Свидетель ФИО7 пояснила, что заняла денежные средства ответчику. То, что ответчик оплачивала коммунальные расходы, подтверждает, что она не знала, что денежные средства автоматически списывались с карты умершего супруга.

Ответчик Территориальное управление Росимущества по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

В письменных возражениях (т. 4 л.д. 65-68) просят в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Территориальному управлению, отказать.

Указали, что взыскатель должен доказать факт неоформления и непринятия всеми наследниками наследственного имущества, в том числе путем снятия наличных денежных средств после смерти наследодателя со счетов, объема наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, и его стоимость. Стороной взыскателя не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что наследственное имущество не принято наследниками.

Поскольку имущество не было признано судом выморочным, и в собственность Российской Федерации не поступало, Территориальное управление имущество умершего ФИО3 не принимало.

Требование о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права, в пределах стоимости наследственного имущества.

Также отсутствуют правовые основания для возложения на Территориальное управление обязанности по возмещению расходов банка по оплате государственной пошлины, поскольку Территориальным управлением не было допущено нарушения прав и свобод истца, не были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом.

3-е лицо Нотариальная палата Калининградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 15.07.2019 года заключен кредитный договор, состоящий из Общих условий договора и Индивидуальных условий кредитного договора), содержащий элементы других договоров (смешанный договор), на указанных в них условиях.

Индивидуальными условиями кредитного договора установлено, что сумма кредита руб.; срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка – годовых; возврат кредита уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 96 платежей; датой платежа по кредиту является 15 число каждого месяца, периодичность уплаты – ежемесячно; размер и дата уплаты – согласно Графику платежей с учетом п. 6 Индивидуальных условий; заемщик заключает договор банковского счета, на основаии которого кредитор открывает счет для зачисления и погашения кредита – №; при просрочке исполнения обязательств по возврату кредит и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности; подписав Индивидуальные условия, заемщик присоединяется к Общим условиям договора.

Указанные индивидуальные условия подписаны заемщиком, график платежей также подписан заемщиком (л.д. 49-50).

Согласно Общих условий договора потребительского кредита ПАО Банк Уралсиб Кредитор обязуется предоставить денежные средства (Кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Кредитным договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, а также предусмотренные Кредитным договором иные платежи в сроки, предусмотренные Кредитным договором - п. 2.1.; Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде Ежемесячных платежей. Датой платежа по Кредиту является указанное число каждого месяца согласно ИУ и Графику платежей, предоставленному Заемщику Кредитором - п.п.4.1., 4.2.; кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору, направив заемщику письменное уведомление, при нарушении заемщиком сроков возврата основного и/или процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней; при не выполнении заемщиком предусмотренных обязанностей по обеспечению возврата кредита (пункты 5.3.5).

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен банком посредством перечисления на указанный счет заемщика (л.д. 22), т.е. кредитный договор между сторонами считается заключенным.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредиту не гасилась в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая руб., из которых сумма основного долга, - задолженность по процентам.

В порядке пункта 5.3.5. Банк направил заемщику заключительное требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (л.д. 57).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).

Из представленного банком расчета и выписки по счету следует, что заемщик умер, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору.

Нотариусом нотариальной палаты Калининградской области ФИО5 заведено наследственное дело на основании претензии кредитора наследодателя Банка Уралсиб (л.д. 147-151).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 учинено завещание, которым на случай смерти он делает распоряжение – право собственности на все его имущество, где было оно не было и с чего бы не состояло и вообще все то, что ему будет принадлежать на день смерти и на что по закону он будет иметь право, он завещает ФИО1 Указанное завещание не отменено, не изменено (л.д. 172-173 т. 1).

ФИО3 на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в силу положений статей 1142 ГК РФ ответчик является и наследником по закону первой очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика (ст. ст. 408 и 418 ГК РФ), такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ в их совокупности, по долгам наследодателя отвечают принявшие наследство наследники.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО1 с заявлением о принятии наследства либо от отказе от наследства к нотариусу не обращалась, равно как и иные лица.

Вместе с тем, законодатель установил несколько способов принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 34, 35, 36, 37 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства. Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен брачный договор (т. 1 л.д. 157), согласно условиям которого супруги договариваются о том, что имущество, принадлежавшее тому или иному супругу до вступления в брак, а также имущество, полученное ими в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, во всех случаях является собственностью того супруга, кому такое имущество принадлежало, а также было или будет передано (п. 1.1.) Все имущество, приобретенное супругами в период брака (как до заключения настоящего договора, так и после его заключения) по различным основаниям, признается их совместной собственностью. Порядок владения, пользования и распоряжения этим имуществом регулируются действующим законодательством РФ. Данное правило применяется в отношении любого имущества супругов, как движимого, так и недвижимого (п. 1.2.) Исключением из указанного правила является доля в уставном капитале » в размере , вышеуказанная доля принадлежит ФИО3 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о создании Общества. По соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения, указанная доля признается личной собственностью Супруги. Супруг не вправе претендовать на указанную Долю по праву собственности, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. Супруга вправе распоряжаться указанной долей по собственному усмотрению в любое время и в любой форме без согласия супруга.

В случае смерти кого-либо из супругов как в период брака, так и после его расторжения, правовой режим всего имущества должен соответствовать положениям действующего законодательства и договора, переживший супруг не вправе претендовать по праву собственности на имущество, в отношении которого супругами установлен режим раздельной собственности. Наследование имущества будет производиться в соответствии с нормами закона, регулирующими порядок наследования.

Супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы (п. 4.1.).

Указанный брачный договор не оспорен, недействительным, незаключенным не признан, а следовательно режим имущества супругов определяется согласно условий данного брачного договора.

Таким образом, брачным договором определено, что все имущество, приобретенное супругами в период брака (как до заключения настоящего договора, так и после его заключения) по различным основаниям, признается их совместной собственностью, за исключением определенного брачным договором.

Доводы банка о наличии на момент смерти ФИО3 у последнего права собственности на недвижимое имущество несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами.

Так, согласно сведений ЕГРН, право собственности ФИО3 на земельный участок с КН № по адресу прекращено ДД.ММ.ГГГГ; право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу прекращено ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на жилое помещение по адресу прекращено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. все указанные объекты недвижимости отчуждены ФИО3 до его смерти (л.д. 161-162).

В квартире по адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (до смерти), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 2 л.д. 20).

Квартира по адресу находилась в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161).

Указанная квартира на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передана в дар ФИО8 (л.д. 198) и зарегистрирована за указанным лицом на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224).

Поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой, а согласно брачному договору, заключенному между ФИО3 и ФИО1, полученное по безвозмездным сделкам имущество является собственностью того супруга, которому оно по такой сделке передано, следовательно данное имущество не подлежит включению в наследственную массу после умершего ФИО3

По сообщению МРЭО ГИБДД (л.д. 11 т. 2) за ФИО3 было учтено транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ. Однако из представленных в дело сведений и документов МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области и ПТС (т. 2 л.д. 140-142, т. 3 л.д. 49-51) указанное транспортное средство снято с учета в связи с продажей другому лицу – ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти ФИО3, и не входит в состав наследственной массы.

По сведениям ЕГРН за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое здание – гараж №, площадью кв.м., расположенный по адресу .

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что данный гараж приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО10

Согласно справки », ФИО1 является членом указанного ГСК и владельцем гаража № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и карточкой гаража, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, где владельцем гаража указана ФИО1 (т. 3 л.д. 31-38). Указанный гараж отчужден ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224-225 т. 1, т. 4 л.д. 75-117.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Брачным договором определено, что принадлежавшее до вступления в брак имущество является собственностью того супруга, кому оно принадлежало.

Таким образом, указанный гараж приобретен ответчиком до вступления в брак с ФИО3, т.е. принадлежал ответчику до вступления в брак, а следовательно и регистрация права собственности на указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что данный гараж приобретен в браке, и является совместным имуществом супругов применительно к положениям ст. ст. 33, 34, 36 СК РФ, и брачным договором между супругами установлено, что принадлежавшее тому или иному супругу до вступления в брак имущество является личной собственностью супруга, т.е. ФИО1 Поскольку земля по договору субаренды выделялась под гараж, принадлежавший лично ФИО1, то и право такой субаренды не является общим правом супругов, и не может быть включено в состав наследственной массы после умершего ФИО3

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент смерти у ФИО3 имелись денежные средства на счетах в банках, а именно:

В : - по счету № остаток на 24.07.2021 года – рублей (т. 2 л.д. 33-36, 115, 159-162,188); - по счету № остаток на 24.07.2021 – рублей (т. 2 л.д. 37-53, 163-179); - по счету № остаток на 24.07.2021 – рублей (т. 2 л.д. 54-57, 180-183, 188);

В »: - по счету № остаток на 24.07.2021 – рублей (т. 1 л.д. 177, т. 2 л.д. 61-63, 64, 146); - по счету № остаток на 24.07.2021 – рублей (т. 1 л.д. 176, т. 2 л.д. 63, 64, 146), с которого производилось снятие после смерти по автоплатежам (т. 2 л.д. 150);

В : - по счету № остаток на 24.07.2021 года – рублей (л.д. 100 т. 2); - по счету № остаток на 24.07.2021 года – рублей (л.д. 100 т. 2);

В » - по счету № остаток на 24.07.2021 – рублей;

В »: - по счету № остаток на 24.07.2021 года – рублей (т. 2 л.д. 119-124);

В - по счету № остаток на 24.07.2021 года – ДД.ММ.ГГГГ рублей (т. 2 л.д. 104-107, 125); - по счету № остаток на 24.07.2021 года – рублей (т. 2 л.д. 104-107, 125)

В »: - по счету № остаток на 24.07.2021 года – рублей.

Всего на счетах в банках на день смерти находились денежные средства в размере рублей.

Доводы и заявление ответчика о непринятии ею наследства и несовершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, несостоятельны и опровергаются следующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению ПАО ФИО2 со счета ФИО3 № после его смерти были сняты денежные средства в размере рублей, денежные средства были сняты в терминале № в 26.07.2021 года (т. 4 л.д. 118-128, 147-149, 171-179).

Так, свидетель ФИО11 пояснила в судебном заседании, что с принадлежащей ФИО3 банковской карты ФИО2 она сняла после смерти ФИО3 денежные средства в размере рублей, и эти деньги отдала ФИО1, карточку ФИО2 отдала ответчику вместе с деньгами, деньгами ответчик распорядилась - в похоронное бюро оплатила аванс, и платила аванс за поминки.

ФИО1 после указанных первоначальных пояснений свидетеля передала суду банковскую карту ФИО2 на имя ФИО3 (л.д. 53 т. 4) пояснила, что свидетель ФИО7 сказала правду, подтвердила ее пояснения, указав, что деньги снимались с карты, которые свидетель сняла и отдала ей, она взяла этим деньги, израсходовав их.

В последующем свидетель ФИО7, повторно допрошенная по ходатайству ответчика, изменила показания, указав, что смотрела протокол судебного заседания и слушала аудиозапись. Стала утверждать, что деньги рублей она сняла как отданный долг, имевший место перед ней у ФИО3, и деньги передала ФИО6 как свои, в долг, без указания конкретного срока возврата. Письменного договора займа с умершим у нее нет. Также стала утверждать, что банковскую карту передала ответчику не вместе с деньгами, а позже, в этот день.

Ответчик также в последующем стала пояснять, что не знала, что за карта, и что за деньги снимались, ее это не интересовало. Она не поняла, с какой целью получала от ФИО7 деньги, у свидетеля были деньги и та дала ей деньги, которые она не отдала, сказав, что будет отдавать постепенно.

Также свидетель ФИО7 утверждала при даче первоначальных показаний, что личные вещи умершего ФИО3, ФИО1 раздала, т.е. утверждала о распоряжении вещами умершего таким способом.

Однако при повторном допросе стала утверждать, что не видела, кому отдала вещи умершего ответчица, думала, что отдала эти вещи кому-то, вещи в пакетах видела в квартире ФИО1

ФИО1 пояснила в судебном заседании, что все вещи умершего имеются в наличии у нее в доме, она все вещи собрала в одно место, чтобы после года принять решение об их судьбе.

Суд полагает, что первоначальные показания свидетеля ФИО7, подтвержденные ответчиком в судебном заседании, с предоставлением ответчиком банковской карты ФИО3, свидетельствуют в их совокупности и взаимосвязи, что ФИО1 получила денежные средства, находившиеся на счете ФИО3, и являющиеся наследственным имуществом наряду с другими денежными средствами на счетах, открытых на имя ФИО3

Т.е. ФИО1 понимала, что получает денежные средства, снятые со счет умершего, приняла данное имущество в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, и распорядилась им по своему усмотрению, что свидетельствует о выполнении ею фактических действий, направленных на принятие наследства таким способом.

Измененные же показания как свидетеля ФИО7, так и показания ответчика в данной части – что она просто получила в долг от ФИО7 деньги, не зная природу данных денежных средств - суд не принимает, поскольку первоначально свидетель давал показания последовательно, свободно, указанные показания были подтверждены ответчиком сразу в судебном заседании. Изменение же показаний последовало после действий ответчика, который предоставил свидетелю протокол судебного заседания и аудиозапись, соответственно совершил действия, направленные на изменение показаний. При этом доводы свидетеля, что изменение показаний последовало вследствие забывчивости, суд отклоняет как несостоятельные. Кроме того, свидетелем не приведено объективных и разумных доводов о невозможности изначально дать показания такие, какие даны ею при повторном допросе по ходатайству ответчика.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что именно первоначально данные свидетелем показания верные и именно они принимаются судом, тогда как изменение показаний суд не принимает и отклоняет, полагая, что таковые даны свидетелем в целях помощи ответчику избежать ответственности по долгам наследодателя.

Кроме того, Яницки–Чалкова О.Н. пояснила, что распорядилась личными вещами умершего, собрав их в одно место и определив решение их судьбы за собой.

Также в судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что со счета ФИО3 № в » (т. 2 л.д. 150), остаток по которому на день смерти составлял рублей, производилось снятие денежных средств (перечисление по автоплатежу), при этом согласно сведений , переданных нотариусу, ФИО получившего деньги - ФИО3 (т. 1 л.д. 177).

Автоматические перечисление денежных средств в счет уплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире по , принадлежащей ответчику, и принятие платежей в счет оплаты именно жилищно-коммунальных услуг по подтверждается следующими доказательствами.

Так, в частности автоплатежи по назначению Янтарьэнергосбыт 18.08.2021 – руб., 04.10.2021 - руб., 03.11.2021 – руб., поступили в счет оплаты коммунальных услуг по данной квартире, что подтверждается представленными сведениями АО «Янтарьэнергосбыт» (т. 4 л.д. 190-191).

Также с указанного счета автоплатежом оплачивались счета: в Фонд капитального ремонта общего имущества в МКД по лицевому счету указанной квартиры, в частности 18.08.2021 года платеж руб., 04.10.2021 года – руб., что подтверждается представленными сведениями (т. 4 л.д. 193-194); 18.08.2021 - ООО РИВЦ Симплекс ЖКХ – , что подтверждается данными об оплатах – квитанция от 18.08.2021 года на сумму рублей.

Представленная же ответчиком квитанция об оплате за август за услуги ЖКХ датирована 24.09.2021 года, а счете на оплату ЖКХ указано, что платежи, поступившие в августе, составляют рублей – т.е. оплата по квитанции от 18.08.2021 года учтена.

Общеизвестным является то, что за перечисления по автоплатежам ЖКХ, за ФКР ПАО «Сбербанк» взимает комиссию, чем объясняется разница между списанной суммой и поступившей в ФКР.

Таким образом, поскольку платежи со счета ФИО3 в течение 6 месяцев после его смерти поступали в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, находящейся в собственности ФИО1, и она, как собственник, эти платежи приняла, обратно указанные платежи не возвращала, т.е. ответчик принимала денежные средства умершего в счет уплаты коммунальных платежей за квартиру, что также свидетельствует о фактических действиях, направленных на принятие ею наследства таким способом. При этом доводы о незнании об этих платежах суд полагает несостоятельным, поскольку собственник жилого помещения не мог не знать о внесении платежей в счет оплаты коммунальных услуг.

Учитывая совокупность указанных доказательств, суд полагает установленным, что ФИО1 является принявшим наследство наследником после смерти ФИО3, приняла наследство фактически путем совершения действий по принятию, управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

А следовательно ФИО1 является надлежащим субъектом ответственности по требованиям банка, как принявший наследство наследник.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств, суд учитывает также следующее.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018). Между тем наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 заявления ФИО1 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

При указанных обстоятельствах половина от имущества, приобретенного в браке в виде денежных средств на счетах умершего, режим которого определен брачным договором как режим совместной собственности, принадлежит ФИО1 как пережившему супругу.

Поскольку всего на момент смерти на счетах умершего имелись денежные средства в размере рублей, супружеская доля пережившего супруга составляет , т.е. рублей, соответственно оставшаяся сумма является наследственным имуществом ФИО3

Учитывая вышеприведенные доказательства, поскольку на момент смерти наследственное имущество ФИО3 состояло из суммы денежных средств, находящихся на счетах, за исключением доли пережившего супруга, в размере рублей и иного имущества судом не установлено, а доказательств наличия у умершего супруга иного имущества стороной истца не представлено, ответственность по кредитному договору ответчика ограничивается стоимостью принятого наследственного имущества в размере рублей, поскольку в силу вышеприведенных положений закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО9 подлежит частичному удовлетворению в размере руб.

Применительно к положениям статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Учитывая, что наследство фактически принято наследником ФИО1, указанное имущество в силу закона не является выморочным, следовательно оснований для взыскания долга по кредитному договору с Управления Росимущества не имеется.

Также с ФИО1 на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере руб. (поскольку иск удовлетворен на 17,46%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , СНИЛС № в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2019 года в размере 42 444 руб. 12 коп, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 983 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Помощник судьи Пчельникова В.Л.

Решение не вступило в законную силу 29.06.2022 года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2-944/2022 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник судьи