УИД 16RS0049-01-2025-003987-29
Дело №2-2043/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2025 года г.Казань
Московский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Гордеевой О.В.,
при секретаре Ваззаховой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору, указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 100000 рублей. Полная стоимость кредита 69,9% годовых. Банк исполнил свою обязанность по выдаче денежных средств, фактическим предоставлением кредита. Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника, путем направления должнику смс сообщения с текстом 1465 на номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и получением ответа от должника в виде смс сообщения с текстом №, а также наличия факта перечисления денежных средств на реквизиты клиента, следует, что между Банком и клиентом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор считается заключенным. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения № к указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «ПКБ» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 90540 рублей 19 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 65897 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 24642 рубля 96 копеек. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник скончался. По факту смерти нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №. На основании изложенного, истец просит взыскать с установленных судом наследников ФИО4 солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 90540 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пунктом 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей.
Согласно справке ПАО «МТС-Банк» указанный договор заключен путем подписания заемщиком заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора банковского обслуживания.
Из согласия заемщика на его подключение к системам дистанционного банкового обслуживания следует, что ФИО4 согласен на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный клиентом, и признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора комплексного обслуживания.
Пройдя идентификацию и получив доступ к системе дистанционного банковского обслуживания ФИО4, используя аналог собственноручной подписи направил в банк заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а Банк, рассмотрев данное заявление, открыл на имя ФИО4 банковский счет № и выдал банковскую карту.
Подписание электронных документов ФИО4 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
ФИО4 воспользовался денежными средствами по указанному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Республики Татарстан.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по кредитному договору ООО «Первое клиентское бюро» на основании договора № уступки прав требования (цессии).
По указанному договору уступки прав ООО «Первое клиентское бюро» согласно выписке передано право требования по договору №, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4, на общую сумму задолженности в размере 90540 рублей 19 копеек.
Поскольку на день смерти ФИО4 обязательства по договору заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти ФИО4 обратилась ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3, действующий с согласия ФИО1
Из материалов наследственного дела усматривается, что на день смерти ФИО4 принадлежала 1/8 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Кроме того, согласно ответу АО МС Банк Рус, содержащемуся в материалах наследственного дела, в рамках заключенного между АО МС Банк Рус и ФИО4 кредитного договора в качестве обеспечения выступало залоговое транспортное средство RIA RIO.
Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненного заемщиком обязательства.
Поскольку смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.
Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство ФИО4, в связи с чем они становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.
Поскольку сумма обязательств наследодателя по кредитному договору в размере 90540 рублей 19 копеек, заявленная в рамках настоящего гражданского дела превышает стоимость оставшегося наследственного имущества, что позволяет возложить на наследников ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 ответственность по погашению образовавшейся задолженности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице ФИО1 (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) за счет наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в размере 90540 рублей 19 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гордеева О.В.
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.
Судья Гордеева О.В.