77RS0015-02-2022-008056-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2023 по иску Шахпазян фио к ООО «МедикалСервис» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ответчика убытки причиненные ей в результате существенного отступления от условий договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере трех процентов от цены оказания услуги на дату вынесения решения суда, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2019 между ней и ООО «МедикалСервис» был заключен договор № 11.11.2019/ШКМ на предоставление платных медицинских услуг, а именно оказание услуг по подтяжке и увеличению груди. Согласно договору пациент обязуется оплатить оказанные услуги, а исполнитель оказать услуги надлежащего качества. Факт оплаты за оказанные медицинские услуги подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2219 от 11.11.2019 на сумму сумма. Медицинские услуги истцу были оказаны, однако после проведения операции увлечения груди не произошло, асимметрия молочных желез сохранилась. Истец обращалась к ответчику за исправлением выявленных недостатков оказанной услуги, однако получила отказ, врач убедил ее, что со временем недостатки самостоятельно исправятся, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в другую медицинскую организацию адрес за оказанием аналогичных по составу и свойству медицинских услуг. В связи с существенным отступлением ООО «МедикалСервис» от условий заключенного договора ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. Из выписного эпикриза № 2997467 от 15.10.2020 адрес следует, что истцу была оказана медицинская помощь по реэндопротезированию мастопексии (подтяжке) молочных желез. В результате из-за некачественной оказанной услуги истцу был причинен материальный ущерб, связанный с необходимостью обращения за исправлением недостатков оказанной услуги. Стоимость услуг адрес по реэндопротезированию мастопексии (подтяжке) молочных желез составила сумма, которые согласно ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» являются убытками истца, понесенными в связи с оказанием некачественных услуг ответчиком за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном размере. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено понес или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Стоимость услуг адрес по реэндопротезированию мастопексии составила сумма, которые согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», являются убытками истца, понесенными в связи с оказанием некачественных услуг ответчиком. Компенсация морального вреда оценивается ответчиком в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные объяснения по заявленным исковым требованиям.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Статья 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите право потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 84 этого же Закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 указанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с абз.8 ст.29 данного закона при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006, вступивших в силу с 01.01.2013, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

При разрешении заявленных истцом требований, судом установлено, что 11.11.2019 между ФИО1 и ООО «МедикалСервис» был заключен договор № 11.11.2019\ШКМ на предоставление платных медицинских услуг, а именно оказание услуг по подтяжке и увеличению груди.

Согласно заключенному договору пациент обязуется оплатить оказанные услуги, а исполнитель оказать услуги надлежащего качества.

Факт оплаты за оказанные медицинские услуги подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2219 от 11.11.2019 на сумму сумма.

Медицинские услуги ФИО1 были оказаны, однако после проведения операции увеличение объема груди не произошло, асимметрия молочных желез сохранилась, в связи с чем истец обратилась к ответчику за исправлением выявленных недостатков оказанной услуги, но получила отказ, врач убедил истца, что со временем недостатки исправятся самостоятельно. В связи с эти истец была вынуждена обратиться в медицинскую организацию адрес за оказанием аналогичных по составу и свойству медицинских услуг.

Факт обращения истца в медицинскую организацию за получением аналогичных медицинских услуг подтверждается договором об оказании адрес платных медицинских услуг и иных услуг в стационаре от 14.10.2020.

Согласно квитанции серии АА и кассового чека от 12.10.2020 стоимость услуг по реэндопротезированию мастопексии (подтяжке) молочных желез составила сумма.

Из выписного эпикриза № 2997467 от 15.10.2020 адрес следует, что истцу была оказана медицинская помощь по реэндопротезированию мастопексии (подтяжке) молочных желез.

Из письменных объяснений ответчика следует, что для наступления материально-правовой ответственности и возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность обстоятельств:

-наступление вреда;

-противоправность поведения причинителя вреда;

-наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;

-вина причинителя вреда.

При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность не наступает. 11.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг. Какого-либо несоответствия между оперативным вмешательством, указанном в договоре и проведенным оперативном вмешательством не выявлено. Из представленных истцом документов не следует, что причиной двух повторных операций являлось некачественное оказание услуг со стороны ответчика. Основанием для проведения второй и третьей операции являлась эстетическая неудовлетворённость истца. Ввиду отсутствия значимых нарушений со стороны ООО «МедикалСервис», которые могли бы повлиять на результат оказания медицинской услуги, экспертами не установлена причинно-следственная связь между операцией, проведенной ответчиком и двумя последующими операциями в адрес и ОО «Шарм Голд». Истцом не представлены доказательства несения соответствующих расходов по проведению последующих операций. В части взыскания неустойки ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки и штрафа по п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» до соразмерных. По вопросу компенсации морального вреда ответчик считает, что при рассмотрении дела не подтвердились факты причинения вреда здоровью истцу. Медицинские услуги были оказаны ответчиком в соответствии с условиями договора, эстетический результат был достигнут, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В части взыскания штрафа истец отмечает, что с досудебной претензией ФИО1 к ответчику не обращалась, сразу обратилась с исковым заявлением в суд, в связи с чем штраф не подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для проверки доводов сторон судом, по ходатайству сторон, определением суда, вынесенным в протокольной форме в судебном заседании от 01.02.2023 была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство, которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1». Вопросы перед экспертом были согласованы сторонами в судебном заседании.

Согласно комиссионному заключению экспертов фио, фио, фио, проведенного на основании медицинских документов следует, что при оказании медицинской помощи ФИО1 в ООО «МедикалСервис» была верно выбрана тактика лечения в виде оперативного вмешательства- увеличивающей маммопластики с мастопексией. Для экспертной оценки в отношении объема оперативного вмешательства данных приведенных в протоколе операции недостаточно- не описана операция мастопексии, не указаны метод и объем коррекции дермагладулярного чехла. Не исключено, что объем проведенной мастопексии оказался недостаточным в той степени, которая привела к развитию вторичного птоза. Не указано соответствие сформированного кармана размерам выбранного импланта, то есть факт адекватного подбора импланта не описан. С учетом вышеизложенного и отдаленных результатов операции в виде вторичного птоза и асимметрии молочных желез комиссия экспертов приходит к выводу, что объем оперативного вмешательства выбран не верно.

В соответствии с п. 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю « Пластическая хирургия», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2018 № 298н медицинская помощь по профилю «Пластическая хирургия» включает комплекс мероприятий, целью которых является изменение внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур областей человеческого тела соответственно общепринятым эстетическим нормам и представлениям конкретного пациента, ведущих к улучшению качества жизни.

При оказании медицинской помощи ФИО1 в ООО «МедикалСервис» не выполнено обязательное требование регламентирующих документов (ст. 20 ФЗ № 323-ФЗ от 21.11.2011 и Приказа МЗ РФ от 31.05.2018) о получении информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство – эндопротезирование молочных желез, с одновременной подтяжкой (в представленной медицинской карте данный документ отсутствует). Также отсутствует согласованный план лечения. Таким образом, не согласованы ожидаемы результаты лечебных мероприятий с эстетическим представлением пациентки.

Утвержденных стандартов оказания медицинской помощи по увеличению молочных желез и мастопексии на официальном сайте Министерства здравоохранения и в доступной специальной литературе не представлено. Вместе с тем, объем лечебных мероприятий по операции по увеличению и подтяжке груди, проведенных ООО «МедикалСервис» не соответствовал обычаям делового оборота, предполагающих соответствие объема коррекции дермагландулярного чехла, размеров сформированного кармана и выбранного импланта клинической ситуации, так как в результате проведенной операции произошел вторичный птоз и развилась асимметрия молочных желез.

Поскольку эстетические представления в отношении ожидаемого результата с пациенткой ФИО1 не обговорены, соответствующий план лечения, в котором следовало привести ожидаемый результат лечения, не составлен, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, в котором следовало указать конкретный результат планируемого вмешательства не оформлен, допущены дефекты лечения, а также с учетом претензий пациентки к результатам операции, с учетом эффективно проведенной последующей корректирующей операции комиссия экспертов считает, что результат проведенной ФИО1 в ООО «МедикалСервис» операции по увеличению и подтяжке груди не достигнут.

При оказании медицинской помощи ФИО1 в ООО «МедикалСервис» допущены:

1. Дефект ведения медицинской документации- заполнены не все разделы, предусмотренные медицинской картой; при первичном осмотре не отражены антропометрические характеристики; не определена степень выраженности птоза молочных желез; по результатам первичного осмотра отсутствует согласованный с пациенткой план лечения; отсутствует информированное добровольное согласие пациентки на оперативное вмешательство; в предоперационном эпикризе отсутствуют сведения о анамнезе, данных объективного, лабораторного, инструментального обследования, не отражено наличие аллергической реакции на антибактериальный препарат; в карте имеются хронологические неточности в виде указания даты проведения оперативного вмешательства 12.11.2019; в протоколе оперативного вмешательства отсутствует номер операции по журналу учета оперативных вмешательств; отсутствует предоперационный и послеоперационный диагнозы.

2. Дефект лечения - для экспертной оценки в отношении объема оперативного вмешательства данных приведенных в протоколе операции недостаточно – не описана операция мастопексии, не указаны метод и объем коррекции дермагландулярного чехла. Не исключено, что объем проведенной мастопексии оказался недостаточным в той степени, которая привела к развитию вторичного птоза. В такой ситуации дефект лечения не уменьшил вероятность развития вторичного птоза и асимметрии молочных желез. Не достижение цели лечения- развитие вторичного птоза и асимметрии потребовало проведение повторного оперативного вмешательства.

Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов, имеющих достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названное заключение экспертов содержит подробное описание, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Достоверных, доказательств, опровергающих выводы данного заключения экспертов ответчиком представлено не было.

В соответствии с требованиями статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Установленные в заключении судебно-медицинской экспертизы недостатки свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора на оказание платных медицинских услуг от 11.11.2019, заключенного между сторонами, и прав истца как потребителя, и доказательств, позволяющих освободить ООО "МедикалСервис" от ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика убытков в размере сумма, учитывая, что материалами дела подтверждается факт некачественно оказанной платной медицинской помощи истцу в ООО «МедикалСервис» и истцом представлены платежные документы об оплате в материалы дела.

Истец направил в адрес ООО «МедикалСервис» претензию о возмещении убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма. Требования, указанные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков , причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку требование истца о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворено не было, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При рассмотрении ходатайства о снижении размера неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Изучив существенные обстоятельства дела, соотношение суммы, заявленной ко взысканию штрафных санкций с размером суммы задолженности, длительность нарушения обязательства ответчиком, а также компенсационную природу неустойки, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что начисленные штрафные санкции подлежат снижению до сумма

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Как следует из ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему как потребителю морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма. Поскольку ответчиком о снижении штрафа не заявлено, штраф взыскивается в полном объеме.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма, от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МедикалСервис» в пользу Шахпазян фио убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «МедикалСервис» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья