Дело № 2-2418/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации размере 67 753 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 232 руб. 59 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lada Granta, г/н №, застрахованного у истца по договору КАСКО LSP-01 00007236 (страхователь ФИО2), и автомобиля Mercedes Benz, г/н № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Lada Granta, г/н № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Lada Granta, г/н № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 67 753 руб. Ответственность причинителя на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль Mercedes Benz, г/н № отсутствуют, в связи с чем истец вправе предъявить ответчику требование о возмещении вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам места жительства почтовыми уведомлениями, которые вернулись за истечением срока хранения в виду неявки адресата за их получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомления считаются доставленными. Кроме того, ответчик был извещен телефонограммой по номеру телефона, указанному в административном материале, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Mercedes Benz, г/н № под управлением ФИО1 (л.д.40).

Из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 03.09.2021в 23:00 ч. в водитель ФИО1, управляя автомобилем Mercedes Benz, г/н №, не учел габариты своего транспортного средства, интенсивность движения и скорость транспортного средства, чем нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Lada Granta, г/н № под управлением ФИО2 (л.д.38-39).

Автомобиль Lada Granta, г/н № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора «Полное КАСКО» LSP-01-№ (л.д. 44).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes Benz, г/н № на момент ДТП не была застрахована, что отражено в справке о ДТП (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства Lada Granta, г/н №, ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба в форме проведения ремонта поврежденного транспортного средства (л.д.45).

Актом о страховом случае № указанное ДТП было признано страховым случаем, определена к выплате сумма 67 753 р б. (л.д.10). Данную денежную сумму ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Авто-1» за ремонт автомобиля Lada Granta, г/н №, что подтверждается копиями акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 является лицом, виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes Benz, г/н № не была застрахована, в связи с чем, истец имеет право требования возмещения убытков к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы ущерба в размере 67 753 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с ответчика до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 232 руб. 59 коп. (платежное поручение - л.д.48), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 67 753 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 232 руб. 59 коп., а всего 69 985 (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до дня его исполнения, начисленные на остаток долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 16 июня 2022 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2418/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-001546-53).

По состоянию на 16.06.2022 заочное решение не вступило в законную силу.