КОПИЯ
Дело № 2-1622/2025
24RS0017-01-2024-006844-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бретавского В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,
с участием представителя истца по первоначальному требованию (ответчика по встречному исковому требованию) ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика по первоначальному требованию (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2,
представителя ответчика по первоначальному требованию (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3, действующей по устному ходатайству,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,
по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен брак. В настоящий момент совместных несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении у супругов, не имеется. Стороны проживают раздельно. Совместного хозяйства стороны не ведут, брачные отношения фактически прекращены. Дочь достигла совершеннолетия и проживает отдельно от родителей. Причин для сохранения семейных отношений, у сторон не имеется. Стороны намерены расторгнуть брак, без предоставления времени на примирение. Ответчик с расторжением брака полностью согласна. В период брака супругами приобретено имущество - автомобиль Mitsubishi Pajero, 2014 г. выпуска, стоимостью 2 350 000 рублей, оформленный на ФИО4, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с рыночной стоимостью 6 180 000 руб., оформленные на имя ФИО2, квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 44,6 кв.м., с рыночной стоимостью 7 080 000 рублей, оформленная на имя ФИО4, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 13,6 кв.м., с кадастровой стоимостью 1 500 000 рублей, оформленная на ФИО2
Просит (с учётом уточненных исковых требований) расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ФИО4 право собственности на автомобиль Mitsubishi Pajero, 2014 г. выпуска, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на квартиры, распложенные по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., государственную пошлину 58 917 руб., расходы, понесенные на оплату заключений о рыночной стоимости объектов в размере 14 000 руб.
ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО4 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключён брак. В период брака родился совместный ребенок, который к настоящему времени достиг совершеннолетнего возраста. С заявленными требованиями истца в части расторжения брака ФИО2 не возражает. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (покупатель) и ФИО5 (продавец) был приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> за 990 000 руб. Все средства на приобретение жилого дома и земельного участка были подарены матерью ФИО2 – ФИО6, в связи с чем не являются совместной собственностью супругов, а являются личной собственностью ФИО2 Совместно нажитым имуществом являются: автомобиль Mitsubishi Pajero, 2014 г. выпуска, стоимостью 2 350 000 рублей, квартира, расположенная по адресу : <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Просит (с учётом уточненных исковых требований) исключить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> из совместной собственности супругов.
Истец (ответчик по встречному исковому требованию) ФИО4 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку в судебном заседании своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ. Ранее суду пояснял, что совместно с супругой жили с 1997 года в квартире на <адрес>, с этого времени также устроились на работу. Между сторонами сложились доверительные отношения, но ряд факторов повлиял на взаимоотношения в браке. Общались в семейном кругу, все вопросы обсуждались в семейном кругу. В период брака всеми вопросами, в том числе, связанными с документальным оформлением сделок на приобретение имущества занималась Л. (В.), на которую осуществлено оформление всех прав. В семейном кругу решили, что после возникновения финансовых возможностей улучшат жилищные условия проживания <данные изъяты>. В качестве улучшений жилищных условий было приобретение квартиры по адресу на <адрес>, затем приобретение жилого помещения на <адрес>. У <данные изъяты> никогда не было денег. <данные изъяты> отдала квартиру для улучшения жилищных условий семьи ФИО7. Сделка являлась меной.
Также истцом (ответчиком по встречному исковому требованию) ФИО4 были представлены возражения на доводы ответчика, согласно которым сторона ответчика ссылается на то, что земельный участок и жилой дом в <адрес> были приобретены за счёт личных денежных средств ФИО2, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства не представила. Мать ответчицы ФИО6 продала свою единственную квартиру по адресу: <адрес>, денежные средства, полученные от продажи передала обоим супругам, под условием того, что мать будет проживать вместе с супругами. Кроме того, стороны за счет совместных денежных средств приобрели для проживания матери, жилое помещение по адресу: <адрес> по цене 485 000 руб., которую зарегистрировали на имя ФИО2, далее стороны продали указанное помещение за цену 418 026 руб. и в этот же день за счет вырученных от продажи денежных средств и средств, предоставленных Банком ВТБ по кредитному договору, заключенному с ФИО2 приобрели квартиру по адресу: <адрес> за цену 1 300 000 руб. Стороны исполнили обязательства по кредитному договору за счет совместных денежных средств супругов. Квартира по адресу: <адрес> была продана за 3 750 000 руб., из которых 1 000 000 руб. были направлены на погашение ипотечного кредита, 1 000 000 руб. были вложены на развитие парикмахерского дела, а также оплату обучения дочери. На оставшиеся средства стороны приобрели квартиру для своей дочери по адресу: <адрес>.
Также истцом (ответчиком по встречному исковому требованию) ФИО4 были представлены возражения на встречные исковые требования, согласно которым в 2005 году у матери ответчицы ФИО6 не могло быть никаких сбережений, ФИО2 вводит суд в заблуждение. Мать ответчицы по первоначальному иску ФИО2 не проживала в квартире по адресу: <адрес>, поскольку проживала в квартире по адресу: <адрес> до самой смерти. В заявленных встречных исковых требованиях просил отказать.
Представитель истца (ответчика по встречному исковому требованию) ФИО1, действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Ответчик (истец по встречному исковому требованию) ФИО2 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала.
Представитель ответчика (истца по встречному исковому требованию) ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения первоначального искового заявления возражала.
Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов, является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, пенные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно. приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит" также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Пунктами 1,3 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения-по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В пунктах 1, 3 статьи 39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как следует из материалов дела между ФИО4 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. Брак между истцом и ответчиком не расторгнут.
В период брака у ФИО4 и <данные изъяты> родилась дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая впоследствии переменила имя на <данные изъяты>.
На основании записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 произведена перемена имени на ФИО2, что также подтверждается свидетельством № и паспортом гражданина РФ, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН № собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 44,6 м2, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4
В отношении указанной квартиры имелись ограничения в виде ипотеки в силу закона, оформленной Банком ВТБ (ПАО) сроком с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 182 месяцев с даты предоставления кредита. Так, в материалы дела представлены индивидуальные условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) на сумму кредита – 2 250 000 руб., под 8,757 % годовых. Согласно разделу 12 указанного кредитного договора целью использования заемщиком кредита является приобретение в собственности жилого помещения, с кадастровым номером № и расположенной по адресу: <адрес>. На основании представленной Банком ВТБ (ПАО) справки, ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному стороной истца (по первоначальному требованию) заключению о стоимости, выполненному экспертом-оценщиком ФИО11, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 7 080 000 руб.
Согласно выписке из ЕГРН № собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 13,6 м2, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10
В отношении указанной квартиры имелись ограничения в виде ипотеки в силу закона, оформленной Банком ВТБ (ПАО) сроком с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 182 месяцев с даты предоставления кредита. Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО10 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 799 000 руб. Задолженность по указанному кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счёту, представленной банком.
Согласно представленному стороной истца (по первоначальному требованию) заключению о стоимости, выполненному экспертом-оценщиком ФИО11, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 500 000 руб.
Собственником транспортного средства Mitsubishi Pajero, 2014 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, что подтверждается №, ПТС № и договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному стороной истца (по первоначальному требованию) заключению о стоимости, выполненному экспертом-оценщиком ФИО11, рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2 350 000 руб.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН № ФИО10, в соответствии с договором купли-продажи жилого дома с прилегающим к нему земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 918 м2, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с кадастровым паспортом указанный земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов, с разрешённым использованием – для обустройства придомовой территории.
Жилое здание, расположенное на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62,9 м2, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО2
Согласно представленному стороной истца (по первоначальному требованию) заключению о стоимости, выполненному экспертом-оценщиком ФИО11, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 6 180 000 руб.
В соответствии с представленным стороной ответчика (по первоначальному требованию) заключением специалиста № о рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена рыночная стоимость следующего имущества, предъявленного к разделу: транспортного средства Mitsubishi Pajero – 2 554 000 руб., жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 6 170 000 руб., жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 1 351 000 руб., земельного участка, кадастровый №, площадью 918 м2, расположенного по адресу: <адрес> – 740 000 руб., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – 4 258 000 руб.
Разрешая исковые требования о расторжении брака, заключенного между ФИО4 и ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 21 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.
Как следует из ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок. Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела ФИО4 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.
От брака у супругов имеется совершеннолетняя дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании стороны заявили о намерении расторгнуть брак, настаивая на удовлетворении требований, указав на отсутствие оснований для назначения срока для примирения, пояснив, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи не возможны.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении брака, заключенного с ответчиком.
Разрешая встречные исковые требования об исключении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, из совместной собственности супругов, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Никаких оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передастся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В ходе рассмотрения дела ответчик (истец по встречному исковому требованию) ФИО2 и её представитель, действующая по устному ходатайству, возражала против признания жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, ввиду того, что указанная недвижимость приобретена для личного использования только ФИО2 В обосновании указанных доводов ответчик (истец по встречному исковому требованию) ссылается на достигнутую на семейном совете устную договорённость, согласно которой мама ФИО2 – ФИО6 продаёт жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а денежные средства, вырученные от продажи указанной квартиры передаёт своей дочери для приобретения личного жилья, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4 и его представитель, действующий на основании доверенности, полагали необходимым признать жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу на общих основаниях.
Как установлено судом между ФИО6, в лице ФИО10, действующей на основании нотариальной удостоверенной доверенности, и администрацией <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о безвозмездной передачи жилья в собственность – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Нотариально удостоверенное согласие на приватизацию данного жилого помещения также получено от супруга ФИО6 – ФИО13 Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия №.
Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Приморского сельсовета <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, книга № с 2002 года по 2006 года, стр. 47, прописка по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учёта по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом в <адрес>.
Впоследствии ФИО6 снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Между ФИО14, ФИО15, ФИО16 (продавцы) и ФИО10 (покупатель) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно расписке, составленной между сторонами, стоимость указанной комнаты составила 485 000 руб.
На основании представленных в материалы дела документах по указанному адресу проживала ФИО6 до продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Новая», ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. Предыдущее место жительства указано: <адрес>.
Между ФИО10 (продавец) и ФИО17, ФИО18, ФИО17, ФИО19 (покупатели) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого помещения, площадью 12,6 м2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. По соглашению сторон цена комнаты составила 418 026 руб.
Между ФИО20 (продавец) и ФИО10 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость квартиры составила 1 300 000 руб., из которых 440 000 руб. – собственные средства покупателя, а 860 000 руб. – кредитные денежные средства. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 440 000 руб. Данное жилое помещение приобреталось за счёт использования заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 Поручителем по указанной ипотеке выступал ФИО4, что следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная квартира зарегистрирована за ФИО10 в установленном порядке, с ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Впоследствии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, продано по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО21 Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость данного жилого помещения составила 3 750 000 руб.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей: в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором. между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой: супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал, общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В отношении спорных объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, судом установлено следующее.
Между ФИО5 (продавец) и ФИО10 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор на приобретение земельного участка, с кадастровым номером №, с размещенным на наём жилым домом, в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 918 м2, расположенный на землях поселений, находящихся в ведении администрации <адрес>, предоставленный для эксплуатации жилого дома в <адрес>.
Согласно п. 2 указанного договора на земельном участке расположен брусчатый жилой дом с надворными постройками и сооружениями. <адрес> жилого дома составила 62,9 м2.
В соответствии с п. 4 указанного договора цена проданного земельного участка и расположенного на нём жилого дома, составляет 990 000 руб.
Земельный участок и расположенный на нём жилой дом в силу п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО10, что также подтверждается записью о государственной регистрации перехода права собственности.
Также на приобретение данного объекта недвижимости ФИО4 дано нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1,2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным, договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время. брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобретаюсь имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Таким образом, доводы ответчика о том, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены исключительно для личных нужд ФИО2, за счёт денежных средств, полученных от продажи квартиры ФИО6, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных ст. 39 СК РФ оснований для отступления от равенства долей, поскольку данных, подтверждающих, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об отступлении от равенства долей в праве собственности на имущество супругов в зависимости от источника финансирования, не представлено.
Исходя из собранных в материалы дела доказательств, не представляется возможным достоверно установить цель продажи ФИО6 жилого помещения по адресу: <адрес>, а также доказательства фактической передачи денежных средств непосредственно ФИО2
При этом согласно представленным в материалы дела доказательствам установлено, что ФИО6 неоднократно меняло место постоянного жительства: <адрес>.
Согласно показаниям свидетеля ФИО22 последний в 2008 году приобрёл хозяйство в <адрес>, там познакомился с ФИО6, которой предложил проживать в доме. ФИО6 навещала дочь ФИО2 Со слов ФИО6 она продала квартиру и переехала в село, чтобы дать возможность своей дочери построить семейную жизнь. Деньги от продажи квартиры ФИО6 передала ФИО2 Проживала ФИО6 вместе с сыном ФИО2 от первого брака – ФИО23
Согласно показаниям свидетеля ФИО24 последняя проживала с сыном и его семьёй в <адрес> в течении 28 лет. Дом на <адрес> был приобретен на основании мены с квартирой, расположенной на <адрес>. Договор купли-продажи составлен формально, для получения налогового вычета. У ФИО6 денег не было, она не работала, пенсию получала очень маленькую. После произведенной мены ФИО6 уезжала то в деревню в <адрес>, то в дом на <адрес> ФИО6 передавала семье ФИО7 на развитие.
Согласно показаниями свидетеля ФИО25 последнем местом жительства ФИО6 была квартира на <адрес> продажи квартиры на <адрес>, ФИО6 передала деньги дочери на приобретение дома по <адрес>.
В свою очередь в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих дарение ФИО6 денежных средств ФИО2, вырученных от продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, к показаниям свидетелей суд относится критически, дополнительно указывая на их противоречивость, в части целевого использования денежных средств. Так, свидетели указывают, что денежные средства были переданы непосредственно ФИО2, но на развитие семейных отношений между ФИО4 и ФИО2
Доводы о проживании ФИО6 вместе с сыном ФИО2 от первого брака – ФИО23, в силу оформленного опекунства над последним, в данном случае правового значения не имеют.
Презумпция того, что разрешение внутрисемейных вопросов осуществляется по взаимному согласию супругов, установленная нормой ч. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, не опровергнута.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании общим совместным имуществом супругов вышеуказанного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, встречные исковые требования об исключении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, из совместной собственности супругов – не подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела по существу, стороны не оспаривали стоимость предъявленного к разделу движимого и недвижимого имущества, а также сложившийся между сторонами порядок пользования и владения транспортным средством Mitsubishi Pajero, а также жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.
Брачный договор в отношении, спорного имущества между ФИО4 и ФИО2 не заключался, соглашение об изменении режима совместной собственности и разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.
Проанализировав исследованные материалы, принимая во внимание, что стороной как истца, так и ответчика не представлено доказательств приобретения спорного имущества в личную собственность, а также доказательств заключения между супругами ФИО7 соглашения об изменении режима совместной собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания общим совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 транспортного средства Mitsubishi Pajero, жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование рыночной стоимости имущества сторонами представлены заключения специалистов:
Имущество
Оценка рыночной стоимости, представленная истцом ФИО4
Оценка рыночной стоимости, представленная ответчиком ФИО2
Автомобиль Mitsubishi Pajero, г/н №
2 350 000 руб.
2 554 000 руб.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
7 080 000 руб.
6 170 000 руб.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
1 500 000 руб.
1 351 000 руб.
Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>
6 180 000 руб.
4 998 000 руб. (4 258 000 + 740 000)
В обосновании квалификации эксперта-оценщика ФИО11 представлен диплом о профессиональной переподготовке №, выданному по направлению «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) в 2005 году, а также свидетельство о включении оценщика в реестр членов РОО, с ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.
В обосновании квалификации экспертов, подготовивших заключение специалиста № о рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, представлен диплом о профессиональной переподготовки №, выданный ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ на присвоение квалификации эксперт по оценке имущества, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; диплом о профессиональной переподготовки №, выданный ФИО27 по направлению «Оценка предприятия (бизнеса), квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рыночную стоимость имущества, предъявленного к разделу, и определенного заключениями специалистов стороны не оспаривали.
При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.
По смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество, стоимость которого соответствует размеру его доли в общей собственности. Раздел имущества супругов влечет прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
При разрешении исковых требований суд, принимая во внимание, что прекращение режима общей совместной собственности в отношении предъявленного к разделу имущества путём передачи в собственность ФИО4 автомобиля Mitsubishi Pajero, жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и передачи в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приведёт к разрешению возникшего между сторонами спора по существу, приходит к выводу о возможности раздела имущества в натуре, поскольку возможность использования данных объектов недвижимого и движимого имущества совместно не усматривается, а целесообразность раздела его в долевом отношении не установлена.
При этом возражений относительно передачи ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также передачи истцу автомобиля Mitsubishi Pajero, сторонами не заявлялось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и считает необходимым произвести раздел общего имущества супругов в следующем порядке: передать в собственность ФИО4 автомобиль Mitsubishi Pajero, год выпуска 2014, модель (№ двигателя) №, государственный регистрационный знак №, земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; передать в собственность ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.
Кроме того, определенная по результатам двух заключений специалистов общая рыночная стоимость передаваемого истцу (по первоначальному требованию) имущества (8 530 000 руб. / 7 552 000 руб.) значительно не отличается от общей рыночной стоимости передаваемого ответчику (по первоначальному требованию) имущества (8 580 000 руб. / 7 521 000 руб.)
Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на представителя в разумных пределах.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В обоснование расходов на оказание юридических услуг стороной истца (по первоначальному требованию) представлен гражданско-правовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик)
Согласно п. 2 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика, в качестве представителя истца в Железнодорожном районном суде <адрес>, по делу о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного супругами в период брака. Принимает на себя обязательства профессионально оказать юридическую помощь, проделать необходимую юридическую работу: (интервьюирование и консультирование по существу вопроса, анализ документов, выработка позиции, копирование необходимых документов). Получение справок о кадастровой стоимости недвижимого имущества, получение заключений о рыночной стоимости недвижимого имущества, получение заключений о рыночной стоимости имущества. Составление и направление в суд и сторонам по делу искового заявления о расторжении брака и о разделе совместного имущества супругов. При необходимости подготовка дополнительных документов по требованию суда. Участие представителя на стороне истца по заявленным исковым требованиям во всех судебных заседаниях, независимо от их количества. Обоснование выбранной позиции в интересах истца, в соответствие с нормами действующего законодательства РФ. Работа исполнителя осуществляется на стороне истца, до вступления решения суда в законную силу. В случае необходимости обжалование судебного решения в суде апелляционной инстанции. Участие представителя в <адрес>вом суде при рассмотрении апелляционной жалобы. Подача апелляционной жалобы и участие в апелляционной инстанции в <адрес>вом суде. При необходимости подача кассационной жалобы в восьмой кассационной суд общей юрисдикции. В том числе транспортные и почтовые расходы.
Согласно п. 3 указанного договор стоимость услуг составила 70 000 руб., которая оплачена в момент подписания указанного договора. Условие договора о состоявшейся оплате в момент подписания договора имеет силу расписки исполнителя в получении исполнения в сумме 70 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем работы, в том числе составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в суде первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, характер спора, результаты его рассмотрения, учитывая, время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 70 000 рублей завышенным, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 55 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.
В обоснование понесенных судебных расходов на изготовление заключения эксперта-оценщика истцом (по первоначальному требованию) представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб., а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Вышеуказанное заключение, подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества, предъявленного к разделу, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п.6 ч.1 ст.131 ГПК РФ. Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования требовалось истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд в размере расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 917 рублей, оплаченные согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел общего имущества супругов.
Передать в собственность ФИО4 <данные изъяты> автомобиль Mitsubishi Pajero, год выпуска 2014, модель (№ двигателя) №, государственный регистрационный знак №, ПТС №.
Передать в собственность ФИО4 <данные изъяты> земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.
Передать в собственность ФИО4 <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Передать в собственность ФИО2 <данные изъяты> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Передать в собственность ФИО2 <данные изъяты> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Расторгнуть брак, заключенный между ФИО4 к ФИО2.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 917 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В. Бретавский
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.