Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«22» сентября 2025 года <адрес>
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Шепилов С.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НЕО-ТРЕЙД» к ООО «Империя Плюс», ФИО2 Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору поставки товара,
установил:
Истец ООО «НЕО-ТРЕЙД» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Империя Плюс», ФИО2 Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с пунктом 1 Договора поставки товара № К001169 от 16.08.2022 /Приложение/ Истец обязался поставить и передать в собственность Ответчика Товар в количестве и ассортименте, указанных в заказах Ответчика, а Ответчик обязался в свою очередь принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями вышеуказанного договора.
Во исполнение вышеуказанного договора Поставщик доставил в адрес Покупателя товар по УПД №№:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
а всего на общую сумму 510 379,83 рублей.
На основании пункта 5.1. договора поставки товара № К001168 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался произвести оплату за партию товара в течении 28 календарных дней со дня приемки товара Ответчиком.
В нарушение п. 5.1. Договора Ответчик оплату за полученный Товар не произвел.
У истца возникло право на взыскание пени на основании п. 7.2 договора поставки товара № К001169 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету пени за нарушение Ответчиком срока оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 44 384 (сорок четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 42 коп.
Сумма долга с учетом пени за нарушение Ответчиком срока оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки товара № К001168 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 554 764, 25 рублей
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕО-ТРЕЙД» («Кредитор») и гражданином РФ ФИО2 Евгеньевичем («Поручитель») был заключен договор поручительства, согласно пункта 1 которого, «Поручитель» обязуется отвечать перед Продавцом за исполнение ООО «Империя Плюс» всех своих обязательств по договору поставки № К001168 от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
Из п.3. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Поручитель» несет солидарную ответственность по обязательствам Покупателя.
Свои обязательства по договору поставки № К001168 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Империя Плюс», в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ не исполнено.
Досудебное напоминание Ответчиками оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции протокола разногласий) в случае, если поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с пунктом 5 настоящего договора, Поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
До настоящего времени Поручитель своего обязательства по договору поручительства не исполнил в связи с чем подлежит взысканию неустойка на основании пункта 6 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 122 226 (сто двадцать две тысячи двести двадцать шесть) руб. 67 коп. (Приложение)
Истец просит взыскать солидарно в его пользу с ответчиков сумму основного долга по договору поставки товара № К001168 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 379,83 рублей, пени по договору поставки товара № K 001168 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44 384,42 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ исчисленную на дату вынесения решения, неустойку по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 226,67 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и продолжать взыскание неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения судебного решения, государственную пошлину в размере 16 095,29 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № К001169 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, восполнение п. 1 Договора, истец обязался поставить и передать в собственность ответчика товар в количестве и ассортименте, указанных в заказах ответчика, а ответчик обязался в свою очередь принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.
Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным. домашним и иным подобным использованием.
Статьей 509 ГК РФ определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.
В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Нормами ст. 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность, оплатить поставленный товар.
Поставщик в свою очередь доставил в адрес покупателя товар на общую сумму 510 379,83 рублей.
На основании п. 5.1. договора поставки товара № К001168 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался произвести оплату за партию товара в течении 28 календарных дней со дня приемки товара ответчиком.
Однако, ответчиком до настоящего времени оплата за полученный товар не была произведена.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора займа.
Истец предоставил расчет пени на сумму долга, на основании п. 7.2 договора поставки товара № К001169 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за нарушение ответчиком срока оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 44 384, 42 рубля, а с учетом суммы долга - 554 764, 25 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕО-ТРЕЙД» («Кредитор») и гражданином РФ ФИО2 Евгеньевичем («Поручитель») был заключен договор поручительства, согласно п. 1 которого, «Поручитель» обязуется отвечать перед Продавцом за исполнение ООО «Империя Плюс» всех своих обязательств по договору поставки № К001168 от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
Из п. 3. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Поручитель» несет солидарную ответственность по обязательствам Покупателя.
Свои обязательства по договору поставки № К001168 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Империя Плюс», в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ не исполнено.
Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч.ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Досудебное напоминание ответчиками оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции протокола разногласий) в случае, если поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с пунктом 5 настоящего договора, Поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
До настоящего времени поручитель обязательства по договору поручительства не выполнил, в связи с чем подлежит на основании пункта 6 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец взыскивает неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 122 226,67 рублей.
Суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит взысканию с ответчиков в солидарном по рядке в полном объеме, поскольку она составлена верно, судом проверена и ответчиками не опровергнута.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки без соответствующего ходатайства не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, приведенные обстоятельства и доказательства по делу свидетельствуют о законности и обоснованности требований истца, его добросовестности в части исполнения договорных обязательства, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании указанного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-239 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с ООО «Империя Плюс», ФИО2 Евгеньевича в пользу ООО «НЕО-ТРЕЙД» сумму основного долга по договору поставки товара № К001168 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 379,83 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Империя Плюс», ФИО2 Евгеньевича в пользу ООО «НЕО-ТРЕЙД» пени по договору поставки товара № K 001168 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 384,42 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Империя Плюс», ФИО2 Евгеньевича в пользу ООО «НЕО-ТРЕЙД» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ исчисленную на дату вынесения решения.
Взыскать солидарно с ООО «Империя Плюс», ФИО2 Евгеньевича в пользу ООО «НЕО-ТРЕЙД» неустойку по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 226,67 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и продолжать взыскание неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения судебного решения.
Взыскать солидарно с ООО «Империя Плюс», ФИО2 Евгеньевича в пользу ООО «НЕО-ТРЕЙД» государственную пошлину в размере 16 095,29 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: судья- секретарь-