Дело № 2-596/2023

УИД26RS0017-01-2022-002620-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКБ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 030 рублей 59 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 106 342 рубль 98 копеек; просроченные проценты 21 687 рубля 61 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3760,61 рублей.

В обоснование данных требований указано, что кредитный договор заключался ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей сроком на 60 месяцев на определенных договором условиях. Процентная ставка по договору составила 20,5 % годовых.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов заемщик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в значительной сумме.

Условиями договора предусмотрено право банка полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО«АКБ» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в числе других уступлено банком истцу ООО «АКБ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. А поскольку долг до настоящего времени ФИО1 не возвратил, ООО «АКБ» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО «АКБ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещенынадлежащим образом, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие и применить срок исковой давности.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что кредитный договор №заключен посредством оферты ФИО1 на получение кредита и принятия ее банком.

Составными частями договора являются: заявление ФИО1 на предоставление кредита на текущие расходы с анкетой клиента; График платежей; индивидуальные условия договора потребительского кредита; Общие условия предоставления ПАО ВТБ Банк потребительского кредита в редакции на дату заключения договора.

По условиям кредитного договора, содержащимся в указанных документах, банк перечислил заемщику денежные средства в размере 230 000 рублей сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ на определенных договором условиях. Процентная ставка по кредиту 20,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа 6218,01 рублей.

Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Исковые требования к ФИО1 истец ООО «АКБ» мотивирует тем обстоятельством, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик допустил нарушение сроков и условий возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств соглашения о кредитовании.

А право требования взыскания долга с ФИО1 у ООО «АКБ» возникло, согласно доводам искового заявления и поступившим с иском копиям документов, на основании договора уступки прав (требования) № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ПАО ВТБ Банк.

Из представленных суду документов, поступивших с исковым заявлением, исследованных в ходе судебного разбирательства, видно, что по договору уступки прав требования (цессии) к цессионарию ООО «АКБ» перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Согласно выписке из перечня должников, являющегося приложением № к договору уступки прав требования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме уступаемых прав вошло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Закономо защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному соглашению о кредитовании являются обоснованными, учитывая, что ответчик поставлен в известность о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, где ответчику предлагалось оплатить долг в размере 128 030,59 рублей.

Данного требования ответчик не исполнил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору кредитования.

Факт заключения между ФИО1 и ПАО ВТБ Банком кредитного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Из представленных суду документов так же видно, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца размер общей задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 128 030 рублей 59 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 106342 рубль 98 копеек; просроченные проценты составляют 21 687 рублей 61 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сделано заявление о применении к заявленным исковым требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает необходимым исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (заявлению о вынесении судебного приказа).

При этом срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 1 и 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании ответчик перестал исполнять обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с этого времени у истца возникало право на обращения в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика по временным платежам.

Ежемесячный платеж составлял 6218,01 руб.

Последний платеж подлежал внесению ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В Кисловодский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, обстоятельства исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 308,06 рублей (6218,01 х 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АКБ» необходимо частично взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска 1319 рублей. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 308 (тридцать семь тысяч триста восемь) рублей 06 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» с ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд 1319 (одна тысяча триста девятнадцать) рублей.

В части взыскания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, в размере 90 722, 53 рублей, госпошлины в размере 2 441,61 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов