УИД 66RS0029-01-2025-002077-40

Дело № 2-1254/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 23 декабря 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132563 руб. 31 коп., судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Айсберг» (далее ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 08.05.2014 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 132563 руб. 31 коп. 24.11.2015 банк уступил «М.Б.А. Сервисинг Лтд» права требования по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования № 15.6/51. 24.11.2025 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж». 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 08.05.2014 за период с 08.06.2015 по 09.01.2024 в размере 132563 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4977 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности, отказать в исковых требованиях.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом имеющихся ходатайств.

Изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, гражданское дело № 2-844/2024, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ОАО «СКБ-банк» и ФИО5 заключили кредитный договор № от 08.05.2014, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 77600 руб. (л.д. 7-8).

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступил «М.ФИО6 Лтд» права требования по данному кредитному договору № от 08.05.2014, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 15.6/51 (л.д. 9).

24.11.2015 ««М.ФИО6 Лтд» уступило право требование по данному кредитному договору ООО «Авантаж», 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требование по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № от 24.08.2023.

После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Как следует из расчета задолженность ответчика составляет 132563 руб. 31 коп. (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с рассматриваемым иском путем направления его по почте 14.11.2025 (л.д. 19).

Судебный приказ вынесен 07.03.2024, отменен 19.05.2025.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору был совершен 10.07.2013. Срок исковой давности в данном случае исчисляется с даты внесения последнего платежа по кредиту, срок исковой давности начал течь с 08.06.2015 и истек 08.06.2018.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Принимая во внимание изложенное, ежемесячные сроки погашения кредитной задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями договора путем внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа осуществлена за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

При данных обстоятельствах в заявленных исковых требованиях ООО «ПКО «Айсберг» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканию судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт 6520 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2014 за период с 08.06.2015 по 09.01.2024 в размере 132563 руб. 31 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4977 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.12.2025.

Председательствующий Ю.Г. Николаев