Решение по делу № 2-827/2023 от 05.09.2023 - о расторжении договора возмездного оказания услуг, возмещения убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-827/2023

(УИД № 27RS0005-01-2023-000492-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мингазеевой А.Ф.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора возмездного оказания услуг, возмещения убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО5, мотивируя свои требования тем, что *** между ним и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг б/н на выполнение работ по выравниванию пола методом налива в доме по адресу: <...>. По указанному договору исполнитель обязуется выполнить работы по выравниванию пола лично с использованием материалов заказчика, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость. Стоимость услуг по договору составила 40 600 руб. (п. 3.1 договора). По договору свои обязательства он выполнил частично и произвел исполнителю предоплату в размере 20 000 руб. наличными при подписании договора (п. 3.2. договора), вместе с тем, исполнитель свои обязательства по договору выполнил с нарушениями. При приеме-сдаче работ заказчиком были выявлены дефекты, которые исполнитель не устранил. Для определения качества выполненных работ *** проведена экспертиза, при проведении которой присутствовал ответчик. Согласно заключению специалистов произведенные работы не соответствуют условиям договора возмездного оказания услуг от ***, выявленные дефекты относятся к значительным дефектам. Данным заключением подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выполнению ремонтных работ в доме. Ответчик отказался исправлять недостатки, которые были им допущены при выполнении работ. Для устранения выявленных недостатков с ФИО13 был заключен договор возмездного оказания услуг ... от ***. Согласно данного договора стоимость выполненных работ с материалами составила 122 232 руб.

В связи с ненадлежащим выполнением ремонтных работ *** он направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора возмездного оказания услуг б/н от *** и возмещении убытков. Ответа на претензию до настоящего времени не последовало. Не смотря на то, что ответчик выступает в договоре с ним как физическое лицо, к отношениям сторон по возникшему спору применяются положения закона «О защите прав потребителей», так как ответчик на момент подписания договора был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ***, дополнительным видом деятельности согласно ОКВЭД 43.33 являются работы по устройству покрытий полов и облицовке стен. *** в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора возмездного оказании услуг и возмещении убытков, с момента получения данной претензии указанный договор является расторгнутым в течение десятидневного срока. С указанного момента ответчик был обязан компенсировать ему стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в размере 122 232 руб., чего своевременно сделано не было. В рамках данного спора сумма ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков согласно договору возмездного оказания услуг ... от *** составила 122 232 руб. Количество дней просрочки удовлетворения ответчиком требований истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков составляет 12 дней (с *** по ***). Таким образом, размер неустойки составляет: 122 232 х 3 / 100 х 12 = 44 003,52 руб.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, обусловленных затягиванием ремонта, необходимостью устранения недостатков работ, дополнительными материальными затратами на проведение экспертизы, а также необходимостью обращения в суд с настоящим иском. С учетом степени испытанных страданий размер морального вреда оценивает в сумме 30 000 рублей. Для оказания юридической помощи и представления интересов в суде по возникшему спору между ним и адвокатом Коллегии адвокатов «Карт-Бланш» заключен договор об оказании юридических услуг от ***, предмет которого включает в себя составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовку иных, необходимых по делу процессуальных документов (заявлений, ходатайств, жалоб).

На основании изложенного, положений ст. ст. 11,12, ГК РФ, ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1, с учетом заявления об увеличении исковых требований от *** окончательно просит суд: расторгнуть договор возмездного оказания услуг б/н от *** на выполнение работ по выравниванию пола, заключенный между ним и ФИО4; взыскать с ИП ФИО4 в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в размере 122 232 руб.; неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требования компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ по договору возмездного оказания услуг от *** в размере 122 232 руб. за период с *** по ***; стоимость проведения экспертизы в размере 12 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы денежных средств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснения, данные ранее в судебных заседаниях. Пояснения дополнили тем, что доводы ответчика о том, что он был на объекте 1-2 раза опровергается показаниями свидетелей и данными биллинга по номеру телефона ответчика, которая четко стыкуется с перепиской с ответчиком. Факт получения денежных средств ФИО4 подтверждается показаниями свидетеля. Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, просят взыскать с ответчика все заявленные суммы, а также судебные расходы, включая почтовые расходы, понесенные по делу.

В судебном заседании ответчик ФИО4, будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом участия не принимал, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не заявлял, явку представителя ФИО6, также извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с согласия участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцовой стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом № 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

По смыслу статьи 783 Гражданского кодекса РФ, общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно положениям ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В п. 1 ст. 737 ГК РФ определено: в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В пунктах 1, 3 - 5 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» закреплены аналогичные положения (потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами).

Также потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 39.1 названного Закона правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ.

При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом материалами дела установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 *** был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО8 (исполнитель) обязуется лично по заданию ФИО1 (заказчик) оказать следующие услуги: произвести выравнивание пола методом налива (наливной пол), до 1 см, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и предоставить исполнителю необходимые материалы и документы для оказания услуг по настоящему договору. Требование к качеству работ определяется СНИП к данным видам работ. Основные требования – уровень пола должен соответствовать уровню горизонта с перепадом не более 2 мм. Стоимость оказываемых услуг составляет 40 600 руб. Услуги оплачиваются в следующем порядке: двадцать тысяч на момент подписания договора и двадцать тысяч шестьсот рублей при приемке работ.

Также судом установлено, что на момент заключения указанного договора ответчик ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке ЕГРИП от *** основной вид его деятельности производство работ по внутренней отделке зданий, один из дополнительных – работы по устройству покрытий полов и облицовки стен.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что приведенные в договоре возмездного оказания услуг от *** работы должны были производиться ФИО4 на втором этаже жилого дома по адресу: ****, долевым собственником которого является истец ФИО1, заключивший данный договор (выписки из ЕГРН от ***, ***).

Согласно доводам истцовой стороны, при обстоятельствах, описанных в исковом заявлении, ФИО1 обратился к ответчику для проведения ремонтных работ в данном доме, а именно выравнивание на втором этаже пола методом налива, а также внес предоплату исполнителю в сумме 20 000 руб.

Возражая против данных доводов, ответчик указал, что предоплату в сумме 20 000 руб. от истца не получал, при заключении договора возмездного оказания услуг с истцом присутствовали только они вдвоем. ФИО9 ему не знаком. Работы в доме истца по выравниванию пола методом налива он не проводил, так как оплата по договору от заказчика не поступила, не смотря на его требования, в связи с чем, осуществил только подготовительные работы: уборку помещений и обработку основную.

Истец пояснил в суде, что расписка по факту передачи денежных средств в сумме 20 000 руб. исполнителю не составлялась, при этом деньги передавались в его (истца) офисе ответчику наличными в присутствии ФИО9

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании *** в качестве свидетеля ФИО9, при нем ФИО1 передал ФИО4 наличными денежную сумму в размере 20 000 руб. в счет оплаты услуг по договору, содержание которого ему не известно.

Доводы истца том, что заключение договора и факт того, что исполнитель приступил к выполнению работ, означают фактическую передачу авансового платежа, не основаны на законе, а обстоятельства передачи спорной денежной суммы в силу ст. 162 ГК РФ не могут быть подтверждены показаниями названного свидетеля.

С учетом изложенного, исходя из буквального содержания условий договора от ***, включая пункт 3.2 договора, факт оплаты, а именно действительной передачи заказчиком и принятия исполнителем денежной суммы в размере 20 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от *** истцом относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Возражая против исковых требований, ответная сторона ссылается на то, что фактически работы по выравниванию пола в доме истца методом налива им не производились, на спорном объекте он был 1-2 раза. Вместе с тем, данные доводы опровергаются как письменными доказательствами по делу, так и показаниями свидетелей.

Согласно выводам специалистов <данные изъяты> ФИО11 и ФИО10, изложенным в заключении ... от ***, произведенные ремонтно-строительные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, не соответствуют условиям договора возмездного оказания услуг от ***, а также не соответствуют строительным нормам и правилам. Выявленные дефекты (в виде неровностей пола) относятся к значительным дефектам - дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и её долговечность. Значительный дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами.

Специалистами при проведении в результате органолептического инструментального обследования установлено, что на втором этаже каменного двухэтажного коттеджа по вышеназванному адресу силами «исполнителя» (на основании договора возмездного оказания услуг б/н от ***) производилось выравнивание полов под ламинированное покрытие, по готовому основанию из цементно-песчаной стяжки. Для выравнивания пола «заказчик» предоставил «исполнителю» материал <данные изъяты> «Универсальная самовыравнивающаяся смесь с армирующими микроволокнами 3-60 мм» (сухая смесь в мешках по 20 кг). При приемке выполненных работ по нанесению на полы самовыравнивающейся смеси «заказчик» обнаружил грубые неровности пола во всех помещениях. Общий объем площади пола второго этажа составляет 70 м2. «Исполнитель», чтобы улучшить результат работы, в дополнение к наливному полу, нанес на полы слой гипсовой шпаклевки «Rotband» от 3-х до 10 мм., что не улучшило итоговый результат. Поверхность пола (укрытая слоем гипсовой шпаклевки) визуально не выровнена, видны полосы от инструмента, вмятины, ямки от пузырей. Покрытие легко снимается ручным инструментом. При осмотре выявлены просвет под 3-х метровой рейкой от 3 до 8 мм., что не соответствует требованиям .... Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция ..., а также по полу нанесена гипсовая шпаклевка слоем местами до 10 мм.

В судебном заседании *** допрошенный в качестве специалиста ФИО11 подтвердил факт составления указанного заключения на основании данных осмотра, проведенного ФИО10

Допрошенный в судебном заседании *** в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что *** в 10 часов утра он проводил осмотр полов на втором этаже дома по адресу: ****. При этом присутствовал ФИО3 и парень, который выполнял работы, ФИО5. Кроме них троих никого не было. Исходя из состояния полов, а также, по словам и поведению ФИО12, последний готов был предъявить выполненную работу, которую ему (свидетелю) пришлось проверять. В каждой комнате он делал замеры, отклонения были запредельные. ФИО12 по этому поводу ничего не пояснял, был недоволен, в том числе, используемыми при осмотре измерительными инструментами, обвинял их с истцом в сговоре. Не помнит, чтобы ФИО12 ссылался на то, что это неоконченные работы. О том, что эти работы выполнял не он, а другое лицо, не говорил. На вопрос о том, зачем на наливной пол он нанес слой шпаклевки из гипса, такое не практикуется, к полам гипсовые смеси не применяются, ФИО12 пожал плечами. При осмотре последний не ссылался на то, что ему были представлены недостаточно или некачественные материалы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18. (протокол судебного заседания от ***) *** он проводил осмотр жилого помещения по заказу истца, точный адрес не помнит. Заключение не составлял, так как они не сошлись в стоимости его услуг. При этом присутствовал собственник строения и строитель (лицо, чья фотография в копии паспорта гражданина РФ представлена ему на обозрение л.д. 107). Фотографии при осмотре были им выполнены, но не сохранились ввиду незаключения соглашения с истцом. При осмотре последний ссылался на то, что некачественно выполнена стяжка пола. Он произвел замеры визуально двухметровой рейкой и измерительной лентой на втором этаже двухэтажного дома, где была выполнена стяжка, бетонные плиты были закрыты, стяжка зашлифована и сверху нанесен слой шпаклёвки «<данные изъяты>» буро-красного цвета, характерного для него и используемого для покрытия стен. Строитель пояснил, что сначала сделал стяжку, а потом её выровнял шпатлевкой, ссылаясь на то, что ему не хватило раствора для выравнивая. Работы по стяжке пола были окончены, но качество работ не отвечало предъявляемым требованиям.

Данные показания свидетелей суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд также принимает во внимание представленную в материалы дела переписку в мессенджере <данные изъяты>» между абонентом «<данные изъяты>» тел. ... и абонентом ФИО1 тел. в период с *** по ***, включая фото видеофайлов (последние приобщены на диске к материалам дела), из которой следует, что абонент «ФИО17», далее по тексту ФИО4, который проводил ремонтные работы в доме истца, направлял фото хода выполнения своих работ, соглашался с наличием недочетов в наливке пола, а также ссылался на недостаточность количества затребованного материала для ее выполнения.

Кроме того, ведение телефонных переговоров между истцом и ответчиком в период *** *** (то есть в период согласования, заключения и исполнения договора возмездного оказания услуг от ***), а также подтверждается информацией о соединениях по абонентскому номеру ... за указанный период, представленной <данные изъяты>» на основании определения суда от ***.

Оспаривая обстоятельства выполнения работ по договору возмездного оказания услуг от ***, ответчиком представленные истцом выше приведенные доказательства, которые признаются судом относимыми и допустимыми, не опровергнуты, в обоснование своих доводов ответной стороной какие-либо доказательства не представлены.

Между тем, на ответчиком не соблюдены требования п. 1.1 приведенного договора возмездного оказания услуг относительно качества выполненных работ, что подтверждается выше приведенным заключением <данные изъяты>

Оценивая данное заключение по правилам статей 60, 61, 67,68 ГПК РФ, учитывая отсутствие у суда сомнений в квалификации специалистов, суд находит его допустимым и относимым по делу. Суд признает приведенное заключение достоверным, поскольку содержащиеся в нем сведения, соответствуют поставленным вопросам, выводы являются полными и обоснованным, другими доказательствами не опровергнуты. Заключение изготовлено на основании осмотра с использованием необходимых измерительных инструментов и соответствующей методической литературы лицами, имеющими соответствующую квалификацию, необходимое образование, сертификаты соответствия.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность специалистов ФИО11 и ФИО10, объективных сведений об их заинтересованности в исходе разрешения спора суду не представлено. Правильность и обоснованность выводов экспертного заключения, их ясность и полнота у суда также не вызывают сомнений. Кроме того, указанные специалисты подтвердили установленные ими обстоятельства в судебном заседании.

Учитывая, что гарантийный срок на проведение обозначенных в договоре возмездного оказания услуг от *** данным договором не предусмотрен, при этом недостатки возникли, как установлено судом, до принятия работ заказчиком, то ФИО4, как исполнитель отвечает за недостатки работ (услуг), что также согласуется с пунктом 4.2 договора от ***, согласно которому исполнитель несет полную ответственность за качество оказываемых услуг.

Ссылка ответчика на то, что истцом ему было представлено недостаточное количество строительного материалы для выполнения работ не принимается судом, поскольку, исходя из вышеприведенной переписки посредством мессенджера «WhatsApp» ответчик указал на нарушение истцом пункта 2.1.1. договора только после предъявления ему претензии относительно качества выполненных работ.

Кроме того, согласно расчету истца объема материала «наливной пол <данные изъяты>

Факт приобретения истцом необходимого материала в размере достаточном для проведения работ (<данные изъяты> подтверждается четом-фактурой ... от ***. Вместе с тем, обоснованности заявленного количества - 117 мешков, о чем указано в выше приведенной смс-переписке посредством мессенджера <данные изъяты> между истцом и ответчиком, последним не приведено, своего расчета необходимого количества материала для выполнения работ ФИО4 суду не представлено.

При этом, указание ответчиком на недостаточность материала лишь подтверждает доводы истца о том, что фактически работы по выравниванию пола методом налива выполнялись ответчиком из материала предоставленного заказчиком и опровергают доводы ответной стороны, что такие работы не проводились, а исполнитель ограничился только подготовительными работами: уборкой помещений и обработкой основной.

При этом своим правом, предусмотренным пунктом 2.4 договора возмездного оказания услуг от *** отказаться от исполнения договора ФИО4 также не воспользовался.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений действующего законодательства (ст.15, ст.393 ГК РФ) применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, документального подтверждения наличия и размера понесенных убытков. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на истце. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности указанных фактов и она подтверждена истцом представленными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Факт некачественного выполнения ответчиком работ по договору возмездного оказания услуг от *** установлен судом. В связи с чем, с учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа истца как потребителя от исполнения договора о выполнении работ, то есть его расторжения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении, заключенного с ФИО4 договора возмездного оказания услуг от ***.

Учитывая, что ответчик на момент заключения данного договора осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе, по дополнительному виду деятельности - работы по устройству покрытий полов, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», не смотря на то, что в самом договоре исполнитель ФИО4 не указан в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из доводов истцовой стороны, в связи с некачественным выполнением работ ответчиком истец был вынужден обратиться к ФИО13 за выполнением работ по шлифовке и выравниванию пола, необходимых для устранения недостатков выполненной ответчиком работы, о чем между ними был заключен *** договор ... возмездного оказания услуг, по условиям которого стоимость оказываемых услуг составляет: производство работ по шлифовке полов с целью удаления некачественно залитого наливного пола. Шлифовка пола производятся мозайчито-шлифовальной машиной – стоимость 38 600 руб.; выравнивание пола методом налива (наливной пол), до 1см. – стоимость 40 000 руб.; стоимость используемых материалов: наливной пол <данные изъяты> 20 кг - 60 мешков - 35 760 руб., грунтовка универсальная 18 л.- 2 541руб., расходные материалы – 5 331 руб., всего: 122 232 руб. Факт выполнения указанных работ с использованием приведенных материалов подтверждается актом оказания услуг ... от ***, факт оплаты – распиской ФИО13 в получении денежных средств в сумме 122 232 руб.

При фактическом несении указанных расходов, что не опровергнуто ответной стороной, ФИО1 как потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной ответчиком работы (оказанной услуги), которые подлежат возмещению в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

*** истец обратился к ответчику с претензией, в которой в числе прочего просил ФИО4 в добровольном порядке возместить ему указанные расходы (общая стоимость работ 78 600 руб., стоимость всех материалов – 43 632 руб.), а также расходы по оплате стоимости экспертизы – 12 000 руб. Данные требования потребителя оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таком положении с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, причиненные вследствие некачественного ремонта в сумме 122 232 руб.

При этом требование о взыскании с ответчика суммы 20 000 руб. в качестве предоплаты по договору от *** истцом не заявлялось.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки в объеме заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Как определено в статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 2).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом цена договора возмездного оказания услуг от *** между истцом и ответчиком определена в размере 40 600 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 122 232 руб., равной цене договора от ... от ***, заключенного с третьим лицом, что противоречит приведенным выше положениям закона.

Также истец просит взыскать неустойку, начиная с *** по ***.

Между тем, принимая во внимание, что претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю *** (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68004478010732). При расчете неустойки суд с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ считает возможным исходить из указанной даты, как возможной последней даты получения претензии, в связи с чем, последним днем исполнения требований потребителя является ***.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 40 600 руб.

При таком положении размер удовлетворенных судом имущественных исковых требований ФИО3 равен: <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>% от цены иска в указанной части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, в связи, с чем с учетом требований закона, разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика и личности истца, требование последнего о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Доказательств того, что требования потребителя о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда после обращения истца в суд с настоящим иском были исполнены ответчиком, суду не представлено. В связи с чем, с ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 86 416 руб., из расчета: (<данные изъяты>

Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы связанные с обращением истца с иском в суд, а также почтовые расходы, связанные с защитой нарушенного права, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

По смыслу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы, понесенные ФИО1 по оплате услуг <данные изъяты> по составлению заключения специалистов ... в сумме 12 000 руб., несение которых подтверждается материалами дела, суд признает необходимыми, поскольку их несение было необходимо для реализации права истца на обращение в суд с иском, в том числе, с учетом положений статей 131, 132 ГПК РФ, обязывающих истца указать цену иска и привести расчет исковых требований, подтвержденных документально, то есть, для восстановления своего нарушенного права, следовательно, такие расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика с учетом принципа пропорционального распределения расходов по имущественным требованиям, то есть в размере 7 920 руб.

По тем же основаниям возмещению истцу за счет ответчика подлежат почтовые расходы, понесенные в связи с направлением последнему копии искового заявления, заявления об уточнении исковых требований и приложенных к ним документов (квитанции от *** на сумму 102,16 руб. и от *** на сумму 86,16 руб.), всего 188,32 руб.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к адвокату ФИО7 за оказанием юридической помощи по представлению его интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, в том числе изучение документов, подготовка и подача искового заявления, составление необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, консультирование по все возникающим в связи с исполнением данного поручения вопросам, о чем заключен договор об оказании юридической помощи <данные изъяты>. Стоимость услуг приведена в пункте 4.1 договора и составляет 30 000 руб. Факт оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от *** на сумму 30 000 руб.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа пропорционального возмещения расходов 66 % (по имущественным требованиям) от заявленной суммы 30 000 руб. составит 19 800 руб. Вместе с тем, истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, которые удовлетворены судом и к которым данный принцип не применим.

В этой связи, с учетом изложенного, принимая во внимание приведенные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, объема работы проделанной представителем истца, характера, объема оказанной услуги, принципа разумности и справедливости, размера оплаты за аналогичные услуги в регионе, а также исходя, из процессуального поведения сторон, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов в пользу истца в размере 25 000 руб., как отвечающих указанным требованиям.

Уплата государственной пошлины в соответствии со ст., ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ, с учетом освобождения истца от ее оплаты в силу закона, возлагается на ответчика за материальные и нематериальные требования, отдельно.

Учитывая названные требования закона, с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 757 руб. (из них: 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда и 4 457 руб. по имущественным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора возмездного оказания услуг, возмещения убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> убытки в размере 122 232 руб., неустойку в сумме 40 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению заключения специалиста 7 920 руб., почтовые расходы в сумме 188,32 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф в сумме 86 416 руб.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в доход Муниципального образования «****» государственную пошлину в сумме 4 757 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решение принято судом 12.09.2023

Судья: Л.В. Иванова