Гр. дело № 2-1080/2023
Поступило в суд 23.01.2023
УИД 54RS0002-01-2023-000280-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Д.А. Еременко
при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ООО «РефСибТранс», ООО «Сибирьтранссервис», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по самостоятельному требованию Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ООО «РефСибТранс», ООО «Сибирьтранссервис», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском, в котором просил:
- взыскать солидарно с ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО "Рефсибтранс", ООО "Сибирьтранссервис" в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность в размере 2635 348 руб. 33 коп.;
- взыскать с ООО "Транспортное агентство", ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО "Рефсибтранс", ООО "Сибирьтранссервис" в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в размере 32024 руб. 00 коп.;
- обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3, посредством продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену предмета залога для реализации:
1. нежилое помещение, общей площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: НСО, рп. Краснообск, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6452 – 280200 руб. 00 коп.;
2. нежилое помещение, общей площадью 70,3 кв.м., расположенное по адресу: НСО, рп. Краснообск, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6453 – 478200 руб. 00 коп.;
3. нежилое помещение, общей площадью 49,4 кв.м., расположенное по адресу: НСО, рп. Краснообск, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6454 – 348000 руб. 00 коп.;
4. нежилое помещение, общей площадью 83,5 кв.м., расположенное по адресу: НСО, рп. Краснообск, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6456 – 567600 руб. 00 коп.;
5. нежилое помещение, общей площадью 48,9 кв.м., расположенное по адресу: НСО, рп. Краснообск, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6472 – 328200 руб. 00 коп.;
6. нежилое помещение, общей площадью 102,1 кв.м., расположенное по адресу: НСО, рп. Краснообск, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:11039 – 6340 руб. 00 коп.;
- взыскать с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения от **** – л.д. 96 тома 2).
В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2020г. между ПАО "Сбербанк России" (далее – истец, банк) и ООО "Транспортное агентство" (далее – ответчик, заемщик) заключен договор **О78Х5О5W2Q0RL1UZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на условиях лимита кредитной линии:
с 10.12.2020г. по 25.10.2021г. – сумма лимита 5274000 руб. 00 коп.,
с 26.10.2021г. по 25.11.2021г. – сумма лимита 5071 000 руб. 00 коп.,
с 26.11.2021г. по 25.12.2021г. – сумма лимита 4860 000 руб. 00 коп.,
с 26.12.2021г. по 25.01.2022г. – сумма лимита 4665 000 руб. 00 коп.,
с 26.01.2022г. по 25.02.2022г. – сумма лимита 4462 000 руб. 00 коп.,
с 26.02.2022г. по 25.03.2022г. – сумма лимита 4259 000 руб. 00 коп.,
с 26.03.2022г. по 25.04.2022г. – сумма лимита 4056 000 руб. 00 коп.,
с 26.04.2022г. по 25.05.2022г. – сумма лимита 3 853000 руб. 00 коп.,
с 26.05.2022г. по 25.06.2022г. – сумма лимита 3650000 руб. 00 коп.,
с 26.06.2022г. по 25.07.2022г. – сумма лимита 3 447000 руб. 00 коп.,
с 26.07.2022г. по 25.08.2022г.– сумма лимита 3 244000 руб. 00 коп.,
с 26.08.2022г. по 25.09.2022г. – сумма лимита 3 041000 руб. 00 коп.,
с 26.09.2022г. по 25.10.2022г. – сумма лимита 2 838000 руб. 00 коп.,
с 26.10.2022г. по 25.11.2022г. – сумма лимита 2 635000 руб. 00 коп.,
с 26.11.2022г. по **** – сумма лимита 2 432000 руб. 00 коп.,
с 26.12.2022г. по **** – сумма лимита 2 229000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 2 026000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 1 823000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 1 620000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 1 417000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 1 214000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 1011 000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 808000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 605000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 402000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 199000 руб. 00 коп.
Согласно п. 3 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом от 11,47% годовых до 14,97 % годовых.
Кредитор перечислил сумму кредита в размере 5274 000 руб. 00 коп., исполнив тем самым обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платёжными документами. В течение срока действия договора ссудная задолженность по договору не может превышать сумму лимита, установленного на соответствующий период времени лимита кредитования.
Исполнение обязательств по договору в части начисленных процентов осуществляется ежемесячно 25 числа каждого месяца (п. 7).
Однако заемщиком обязательства в установленные договором сроки выполнены не были, ссудная задолженность по договору превысила сумму установленного на соответствующий период времени лимита кредитования, ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате процентов.
ПАО "Сбербанк России" направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требование исполнено не было. Общая сумма задолженности составляет 4764848 руб. 33 коп., из которых 461270 руб. 34 коп. – просроченная задолженность по процентам, 4259000 руб. 00 коп. – просроченная ссудная задолженность, 44577 руб. 99 коп. – неустойка.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства:
- договор поручительства **О78Х5О5W2Q0RL1UZ3FП02 от **** – поручитель ИП ФИО2,
- договор поручительства **О78Х5О5W2Q0RL1UZ3FП01 от **** – поручитель ИП ФИО1,
- договор поручительства **О78Х5О5W2Q0RL1UZ3FП03 от **** – поручитель ООО "Сибирьтранссервис",
- договор поручительства **О78Х5О5W2Q0RL1UZ3FП04 от **** – поручитель ООО "Рефсибтранс",
- договор поручительства №П-3897 от **** – поручитель Фонд развития малого и среднего предпринимательства ***;
- договор ипотеки **О78Х5О5W2Q0RL1UZ3FЗ01 от **** – залогодатель ФИО3
Указанным лицам также были направлены требования о возврате денежных средств, однако задолженность не была погашена.
Для защиты своего нарушенного права истец ПАО Сбербанк вынужден был обратиться с иском в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании требования иска с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что частично долговые обязательства заемщика ООО "Транспортное агентство" перед ПАО Сбербанк погашены третьим лицом Фонд развития малого и среднего предпринимательства *** 2129 500 руб. 00 коп. В остальной части задолженность не погашена. В отношении первоначального заемщика возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем требования к нему в рамках настоящего гражданского дела могут быть оставлены без рассмотрения. Возражений относительно выводов заключения судебной экспертизы не заявлял. Исполнение просил взыскать задолженность с ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество.
Третье лицо с самостоятельными требованиями Фонд развития малого и среднего предпринимательства *** обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ООО "Транспортное агентство", ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО "Рефсибтранс", ООО "Сибирьтранссервис" в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства *** задолженность в размере 2129 500 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество (том 2 л.д. 30).
В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ООО "Транспортное агентство" заключен кредитный договор, исполнение обязательств было обеспечено поручительством Фонда развития малого и среднего предпринимательства ***. Должник не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. ПАО Сбербанк направил в адрес Фонда требование о возврате задолженности в размере 2129500 руб. 00 коп. Фонд произвел выплату по требованию банка в размере 2129500 руб. 00 коп. Таким образом, исполнение фондом обязательств по договору поручительства свидетельствует о возникновении у фонда права требования по кредитному договору в том же объеме, что и у кредитора. Задолженность в части перешедшей в пределах погашенной задолженности представитель третьего лица просил взыскать солидарно с должников, а также обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку основной должник и иные поручители долга не погасили. На основании изложенного просили требования удовлетворить.
Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Фонда развития малого и среднего предпринимательства *** ФИО4 в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил взыскать задолженность с ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество. Возражений относительно принятия выводов судебной экспертизы не заявлял.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, указывал, что имеется задолженность перед банком, не оспаривал факта образования задолженности, размера задолженности, выводов судебной экспертизы относительно определения стоимости задолженного имущества.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, оспаривал стоимость заложенного имущества, полагал, что она выше, чем указано в договоре ипотеки, возражений относительно выводов заключения судебной экспертизы по вопросам определения рыночной стоимости заложенного имущества не представил.
Представитель ответчика ООО "Сибирьтранссервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель ответчика ООО "Рефсибтранс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель ответчика ООО «Транспортное Агентство» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что 10.12.2020г. между ПАО Сбербанк и ООО "Транспортное агентство" заключен договор **О78Х5О5W2Q0RL1UZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на счет 40**, открытый в ПАО Сбербанк, на следующих условийх:
с **** по **** – сумма лимита 5274000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 5071 000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 4860 000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 4665 000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 4462 000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 4259 000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 4056 000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 3 853000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 3650000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 3 447000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 3 244000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 3 041000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 2 838000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 2 635000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 2 432000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 2 229000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 2 026000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 1 823000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 1 620000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 1 417000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 1 214000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 1011 000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 808000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 605000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 402000 руб. 00 коп.,
с **** по **** – сумма лимита 199000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 17-20).
Целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств для торговли, а в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам, комиссии РГО и др.
В силу п. 3 кредитного договора устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданными траншами в размере 11,47 % годовых (при нарушении условия кредитования процентная ставка увеличивается).
Заемщик уведомлен и соглашался с тем, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в таблице 1, стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в таблице 1, настоящем пункте договора и устанавливается для расчета начисленных процентов за пользование выданным траншем. При установлении и невыполнении заемщиком нескольких обязательств, указанных в таблице 1, стандартная процентная ставка увеличивается на общую сумму размера увеличения стандартной процентной ставки, установленной в таблице 1.
ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленными платежными документами (т. 1 л.д. 66-69).
Факт заключения кредитного договор не оспорен в судебном заседании, подтвержден документально доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился исполнять.
Подписав кредитный договор, заемщик принял на себя обязательство уплатить плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,3 процента годовых от свободного остатка лимита, плату за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 50000 руб. 00 коп.
Датой открытия кредитного лимита является 10.12.2020г. В течение срока действия договора ссудная задолженность по договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита кредитования.
Датой полного погашения кредита является 25.11.2023г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
Подписав кредитный договор, заемщик ООО «Транспортное агентство» согласилось с тем, что лимит кредитной линии становится доступным после заключения договоров поручительства с ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО "Рефсибтранс", ООО "Сибирьтранссервис". Т.е. исполнение обязательств было обеспечено поручительством и залогом имущества.
Так, **** между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен договор поручительства **О78Х5О5W2Q0RL1UZ3FП02, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "Транспортное агентство" всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии **О78Х5О5W2Q0RL1UZ3F от **** (т. 1 л.д. 34-35).
**** между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор поручительства **О78Х5О5W2Q0RL1UZ3FП01, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "Транспортное агентство" всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии **О78Х5О5W2Q0RL1UZ3F от **** (т. 1 л.д. 36-37).
**** между ПАО Сбербанк и ООО "Рефсибтранс" заключен договор поручительства **О78Х5О5W2Q0RL1UZ3FП04, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "Транспортное агентство" всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии **О78Х5О5W2Q0RL1UZ3F от **** (т. 1 л.д. 38-39).
**** между ПАО Сбербанк и ООО "Сибирьтранссервис" заключен договор поручительства **О78Х5О5W2Q0RL1UZ3FП03, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "Транспортное агентство" всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии **О78Х5О5W2Q0RL1UZ3F от **** (т. 1 л.д. 40-41).
**** между ПАО Сбербанк, ООО "Сибирьтранссервис" и Фондом развития малого и среднего предпринимательства ***, заключен договор поручительства №П-3891, согласно условиям которого поручитель за обусловленную договором плату обязался отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по договору об открытии возобновляемой кредитной линии **О78Х5О5W2Q0RL1UZ3F от **** (л.д. 42-45). При этом, в п. 1.2 указано, что ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2637000 руб. 50 коп.
В соответствии с п. 1.1 общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая обязательства должника, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности.
Также согласно п. 1.5 условий к поручителю, исполнившему обязательства должника по основному договору, переходя права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.
Факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ООО "Транспортное агентство" на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиками не оспорены в судебном заседании. С условиями кредитования и с условиями поручительства поручители были ознакомлены, согласились, обязались исполнять, о чем проставили свою подпись. Доказательств недействительности, незаключенности сделки не представили, не указывали на прекращение поручительства.
С момента выдачи кредита заемщик пользовался денежными средствами по своему усмотрению, что также следует из выписки движения денежных средств по счету, и не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании.
Подписав кредитный договор, заемщик ООО "Транспортное агентство" принял на себя обязательства осуществлять уплату кредита и процентов.
Свои обязательства основной заемщик по возврату долга и уплате процентов не исполнил, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 71-73). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности.
Определением суда от **** требования ПАО "Сбербанк России" и Фонда развития малого и среднего предпринимательства *** оставлены без рассмотрения, поскольку в отношении ООО "Транспортное агентство" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или других выплат, кредитор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
По состоянию на 12.04.2023г. общая сумма задолженности кредитному договору от 8047О78Х5О5W2Q0RL1UZ3F от **** составляет 2635 348 руб. 33 коп., из которых: 44 577 руб. 99 коп. – задолженность по неустойке, 461 270 руб. 34 коп. – просроченные проценты за кредит, 2129 500 руб. 00 коп. – просроченная ссудная задолженность (т. 2 л.д. 99-103).
Истец ПАО Сбербанк направлял в адрес с ООО "Транспортное агентство", ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО "Рефсибтранс", ООО "Сибирьтранссервис" требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (т. 1 л.д. 77-78, т. 2, л.д. 78), однако требования остались без удовлетворения на момент подачи иска в суд.
Требование, направленное в адрес Фонда развития малого и среднего предпринимательства ***, исполнено 11.04.2023г. в размере 2129500 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 80).
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Договор на кредитование подписано, с данными документами заемщик и поручители были ознакомлены, приняли, что подтвердили своей подписью, с момента получения денежных средств пользовались заемными средствами по своему усмотрению. Сведений о возбуждении производств о банкротстве ответчики, за исключением ООО «Транспортное агентство» не представили суду. Ответчики не представили суду доказательств несения денежных средств в чет погашения долга, в размере большем чем указано в иске и выписке по счету.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО "Рефсибтранс", ООО "Сибирьтранссервис" о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств, наличие просрочки по внесению платежей, долг на дату рассмотрения дела в судебном заседании не погашен. Равно как подлежат удовлетворению требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства ***, поскольку указанный поручитель обязательства перед банком исполнил, и, таким образом, получил право требовать с должника и поручителей, возврат денежных средств в размере 2129500 руб. 00 коп. Образовавшаяся задолженность подлежат взысканию солидарно с ответчиков - основного заемщика и лиц, обязавшихся отвечать за исполнение обязательств перед кредиторами.
Рассмотрев требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).
Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).
Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.
Установлено, что **** между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор ипотеки **О78Х5О5W2Q0RL1UZ3FЗ01, согласно условиям которого ФИО3 передал в залог ПАО Сбербанк следующие объекты недвижимости:
нежилое помещение, общей площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: НСО, рп. Краснообск, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6452
нежилое помещение, общей площадью 70,3 кв.м., расположенное по адресу: НСО, рп. Краснообск, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6453;
нежилое помещение, общей площадью 49,4 кв.м., расположенное по адресу: НСО, рп. Краснообск, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6454;
нежилое помещение, общей площадью 83,5 кв.м., расположенное по адресу: НСО, рп. Краснообск, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6456;
нежилое помещение, общей площадью 48,9 кв.м., расположенное по адресу: НСО, рп. Краснообск, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6472;
нежилое помещение, общей площадью 102,1 кв.м., расположенное по адресу: НСО, рп. Краснообск, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:11039 (т. 1 л.д. 27-33).
В силу п. 2.1. договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ООО «Транспортное агентство», возникших на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии **O78Х5O5W2Q0RL1UZ3F от 10.12.2020г., заключенного между заемщиком и залогодержателем. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе: но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору.
С условиями кредитования залогодатель был ознакомлен, что следует из договора ипотеки. В судебном заседании не указывал ответчик на незаключенность, недействительность сделки.
Договор ипотеки прошел государственную регистрацию 21.12.2020г., что не оспаривалось сторонами.
Согласно п. **** залогодатель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, в пределах лимита ответственности, указанного в статье 2 договора, а также за любого иного должника в случае перевода долга.
Договор ипотеки и право залога действует до 25.11.2026г. (л.д. 81 тома 1).
Указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО3 на праве собственности, что им в судебном заседании не оспаривалось, и подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 79 – 91).
Оценочная стоимость заложенного имущества определена в договоре – п. 1.4.
Ответчик ФИО3 не оспаривал в судебном заседании обстоятельств возникновения просрочки обязательств ООО «Транспортное Агентрство», возражал лишь против определения стоимости заложенного имущества по ценам, указанным в договоре.
В связи с возникшими разногласиями о стоимости заложенного имущества, судом по ходатайству ответчика ФИО3 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Агентство независимой оценки «Капитал».
Согласно выводам судебной экспертизы (т. 3 л.д. 4-92):
рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: НСО, р.***, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6452, составила: 722000 руб. 00 коп.
рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 70,3 кв.м., расположенное по адресу: НСО, р.***, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6453, составила: 1 144 000 руб. 00 коп.
рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 49,4 кв.м., расположенное по адресу: НСО, р.***, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6454, составила: 864 000 руб. 00 коп.
рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 83,5 кв.м., расположенное по адресу: НСО, р.***, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6456, составила: 1 309 500 руб. 00 коп.
рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 48,9 кв.м., расположенное по адресу: НСО, р.***, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6472, составила: 857 000 руб. 00 коп.
рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 102,1 кв.м., расположенное по адресу: НСО, р.***, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:11039, составила: 1 555 500 руб. 00 коп.
Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы от 15.09.2022г., поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями в области оценки, им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. Заключение судебного эксперта в целом оценено судом, как достоверное и допустимое доказательство. Перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение дано на дату, максимально приближенную к дате судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, результаты экспертизы не оспаривали, с выводами согласились.
Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчики не представили, наличие задолженности в судебном заседании не оспаривали.
Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ, суд находит требование истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества. Оснований для освобождения поручителя от ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.349, 337, 349, 350 ГК РФ с учетом условий договора о залоге и допущенных ответчиками нарушений залоговых обязательств, размера требований залогодержателя подлежат удовлетворению требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная стоимость подлежит определению исходя из определенной экспертом при проведении экспертизы рыночной стоимости заложенного права требования, составит 80% от определенной экспертом стоимости и составляет:
для нежилого помещения, общей площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: НСО, р.***, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6452, составила: 577 600 руб. 00 коп.
для нежилого помещения, общей площадью 70,3 кв.м., расположенное по адресу: НСО, р.***, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6453, составила: 915 200 руб. 00 коп.
для нежилого помещения, общей площадью 49,4 кв.м., расположенное по адресу: НСО, р.***, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6454, составила: 691 200 руб. 00 коп.
для нежилого помещения, общей площадью 83,5 кв.м., расположенное по адресу: НСО, р.***, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6456, составила: 1047 600 руб. 00 коп.
для нежилого помещения, общей площадью 48,9 кв.м., расположенное по адресу: НСО, р.***, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6472, составила: 685 600 руб. 00 коп.
для нежилого помещения, общей площадью 102,1 кв.м., расположенное по адресу: НСО, р.***, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:11039, составила: 1244 400 руб. 00 коп.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ПАО Сбербанк при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 38024 руб. 00коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (том 1 л.д. 12).
Погашение долга в части перед истцом ПАО Сбербанк имело место в период рассмотрения настоящего иска.
Как указано в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат солидарно взысканию с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство ООО Агентство независимой оценки «Капитал» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
Определением Железнодорожного районного суда *** от **** судом по ходатайству ответчика ФИО3 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Агентство независимой оценки «Капитал». Оплата экспертизы возложена на ответчика ФИО3, как на сторону, заявляющую ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
**** в суд поступило экспертное заключение, которое принято судом в качестве надлежащего доказательства, выводы судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены. Ответчик ФИО3 не представил суду доказательств оплаты работы ООО Агентство независимой оценки «Капитал» по проведению судебной экспертизы.
На основании изложенного суд находит заявление о взыскании расходов на проведение экспертизы ООО Агентство независимой оценки «Капитал» подлежащим удовлетворению в полном объеме, ответчиком ФИО3 возражений и доказательств в обоснование возражений в части размера подлежащих расходов не представлено, равно как не представлено доказательств уплаты требуемых сумм. Указанные расходы, в силу ст. 79, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в размере 45000 руб. 00 коп. с ответчика ФИО3, как со стороны заявляющей ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк составит 2667372 руб. 33 коп. ( 2129500,00+461270,34+44577,99+32024).
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуальных предпринимателей ФИО1, 23.04.1971г.р., паспорт <...> выдан отделом УФМС России по *** в *** 05.05.2016г., ФИО2, **** г.р., паспорт 5017 **, выдан ОУФМС России по НСО в ***, ООО «РефСибТранс» (ИНН <***>), ООО «Сибирьтранссервис» (ИНН <***>), в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 2667372 руб. 33 коп.
Взыскать солидарно с индивидуальных предпринимателей ФИО1, 23.04.1971г.р., паспорт <...> выдан отделом УФМС России по *** в *** 05.05.2016г., ФИО2, **** г.р., паспорт 5017 **, выдан ОУФМС России по НСО в ***, ООО «РефСибТранс» (ИНН <***>), ООО «Сибирьтранссервис» (ИНН <***>), в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства *** денежные средства в размере 2129500 руб. 00 коп.
Требования ПАО Сбербанк и Фонда развития малого и среднего предпринимательства *** к ФИО3 в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, 31.08.1974г.р., уроженцу ***, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по *** 12.09.2019г., код подразделения 540-031, путем продажи с публичных торгов,
-нежилое помещение, общей площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: НСО, рп. Краснообск, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6452, определив начальную продажную стоимость в размере 577600 руб. 00 коп.;
- нежилое помещение, общей площадью 70,3 кв.м., расположенное по адресу: НСО, рп. Краснообск, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6453; определив начальную продажную стоимость в размере 915200 руб. 00 коп.;
- нежилое помещение, общей площадью 49,4 кв.м., расположенное по адресу: НСО, рп. Краснообск, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6454; определив начальную продажную стоимость в размере 691200 руб. 00 коп.;
- нежилое помещение, общей площадью 83,5 кв.м., расположенное по адресу: НСО, рп. Краснообск, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6456; определив начальную продажную стоимость в размере 1047 600 руб. 00 коп.;
- нежилое помещение, общей площадью 48,9 кв.м., расположенное по адресу: НСО, рп. Краснообск, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:6472; определив начальную продажную стоимость в размере 685600 руб. 00 коп.;
- нежилое помещение, общей площадью 102,1 кв.м., расположенное по адресу: НСО, рп. Краснообск, мкр. 6, ***, с кадастровым номером 54:19:180109:11039, определив начальную продажную стоимость в размере 1244 400 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3, 31.08.1974г.р., уроженцу ***, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по *** 12.09.2019г., код подразделения 540-031, в пользу ООО «Агентство независимой оценки «Капитал» расходы за проведение экспертизы в размере 45000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.
Решение мотивированной форме изготовлено 24.11.2023г.