Судья Богданович С.П. дело №33а-28572/2023

дело № 2а-2136/2019

УИД № 23RS0029-01-2019-003407-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Булата А.В., Бондаревой В.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Сочи об оспаривании действий и решения органа местного самоуправления,

с частной жалобой ФИО1 на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года,

установила:

решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 октября 2019 года административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Сочи об оспаривании действий и решения органа местного самоуправления оставлено без удовлетворения.

10 мая 2023 года в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края поступило заявление ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2020 года установлены нарушения ...........12 прав муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, выразившиеся в самовольном занятии части муниципального земельного участка, что является основанием для пересмотра решения по настоящему делу.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 октября 2019 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, как незаконное и необоснованное, материалы дел направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, приведенные в части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. К таким обстоятельствам, в частности, относятся существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 названного Кодекса).

По смыслу статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пересмотр возможен после вступления судебного акта в законную силу, при открытии обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду, заявителю при вынесении решения, однако существовали на момент рассмотрения дела.

Положения этой нормы закона, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.

Разрешая вопрос об отмене указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правильно применил приведенные выше нормы права, дал надлежащую оценку обстоятельствам дела и пришел к верному выводу об отсутствии основания для признания указанных в заявлении ФИО1 сведений вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр постановленного решения.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2020 года исковые требования администрации муниципального образования город Сочи к ФИО2 удовлетворены частично. Суд признал самовольным использование ...........13 земельного участка из состава земель неразграниченной собственности площадью 77,3 кв. м., расположенного по адресу: ............, а также обязал административного ответчика освободить самовольно занятый земельный участок.

Однако оспариваемым в настоящем деле решением органа местного самоуправление указанный земельный участок не был передан ...........14

Таким образом, указанные обстоятельства не являются основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не влияют на существо рассматриваемого спора, не содержат сведений, которые могли бы повлиять на принятое судом решение.

Каких-либо доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить поводом для отмены определения, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, полагает определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года законным, обоснованным и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: