Дело № 1-425/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шаймухаметова Р.Р.,

защиты в лице адвоката Ахтямовой Т.А., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Мустафиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228, п. «а, г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-50 часов, ФИО3, реализуя свой самостоятельно сформировавшийся у него независимо от действий сотрудников полиции преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории <данные изъяты>, приобрел путем находки, находясь в лесном массиве возле <адрес> один отрезок липкой ленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,498 г., и незаконно хранил его в правом боковом кармане куртки без цели сбыта вплоть до задержания сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-55 часов в рамках проведения операции <данные изъяты> сотрудниками уголовного розыска ОП № Управления МВД России по городу <данные изъяты> возле <адрес> ФИО3 был задержан и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-35 часов по 14-00 часов был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, с вышеуказанным порошкообразным веществом внутри.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в ред. Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», вес наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, свыше 0,2 гр. является значительным, свыше 1 г. - крупным, а свыше 200 г. – особо крупным. Следовательно, изъятое у ФИО3 вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,498 г. относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО3 на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо лесного массива по адресу <адрес>. Зашел в лесной массив, нашел изоленту с полимерным пакетиком с клипсой. Сразу понял, что это наркотическое средство. Положил в наружный боковой карман с правой стороны черной куртки. Направился в сторону дома, возле своего <адрес> был задержан сотрудниками полициями и доставлен в отдел №. В отделе ему разъяснили порядок его допроса, при двух понятых было изъято наркотическое вещество, взяты смывы обеих рук и произведен срез кармана, все упаковали в пакеты, где понятые и он расписались.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов он проходил мимо административного здания по адресу: <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, на что он согласился. Они подошли к входу Отдела полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты> по адресу: <адрес>, там находился ранее неизвестный ему мужчина, как позже выяснилось подозреваемый ФИО3, адвокат ФИО и дознаватель ФИО1, позже подошел второй понятой. Им объяснили, что в их присутствии будет проводиться следственное действие – проверка показаний на месте, разъяснили права и обязанности. После этого дознаватель попросила подозреваемого назвать свои данные. Подозреваемый представился ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 17-10 часов подозреваемый ФИО3, адвокат ФИО, дознаватель, он и второй понятой по указанию ФИО3 направились к дому <адрес>. Доехав до указанного места ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у основания дерева в лесном массиве около <адрес> он нашел полимерный пакетик с клипсой, обмотанный отрезком липкой лентой, с порошкообразным веществом внутри, который положил в правый боковой карман куртки и направился в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-05 часов он проходил мимо административного здания «Отдел полиции №» по адресу: <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина и пройти в отдел полиции № по адресу: <адрес>, на что он дал свое согласие. Был приглашен еще понятой. Им разъяснили их права и обязанности. Далее был представлен гражданин, которого сотрудники полиции должны были досмотреть. Данный мужчина представился ФИО3. Им стало известно, что ФИО3 был доставлен в отдел полиции № по адресу: <адрес> в связи с тем, что подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В дальнейшем сотрудник полиции пояснил, что будет проводить личный досмотр ФИО3, при этом разъяснили тому права и обязанности. Далее сотрудник полиции с ладоней и пальцев обеих рук ФИО3 произвел смывы на стерильные ватные тампоны, которые были упакованы. Перед проведением личного досмотра, сотрудником полиции ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при том запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, наркотические средства, а также какое-либо оружие и деньги, добытые преступным путем, на что ФИО3 пояснил, что имеется наркотическое вещество, которое хранил для личного употребления. Далее был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого из правого бокового кармана куртки был изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, который был упакован. Затем был произведен срез правого бокового кармана куртки ФИО3, который был упакован (л.д. 88-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 94-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что неустановленное лицо, представляющееся именем «А.», занимается незаконным хранением, употреблением наркотических средств на территории <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов совместно с <данные изъяты> Свидетель №6 при проведении <данные изъяты> по адресу: <адрес> ими был замечен подозрительный мужчина, который вел себя настороженно, подозрительно, оглядывался по сторонам. Около 12:55 часов, подойдя к данному мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, на что мужчина ответил отказом, так как при себе никаких документов не имел. Далее данный гражданин был доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где была установлена личность, им оказался ФИО3. Им были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности. Далее, <данные изъяты> Свидетель №6 с ладоней и пальцев обеих рук ФИО3 произвел смывы на стерильные ватные тампоны, которые были упакованы и опечатаны. Затем, <данные изъяты> Свидетель №6 был произведен личный досмотр в отношении задержанного ФИО3 которому перед проведением личного досмотра был задан вопрос, имеются ли при том запрещенные в гражданском обороте предметы, вещи, добытые преступным путем, на что ФИО3 пояснил, что при себе имеется наркотическое вещество для личного употребления. В ходе личного досмотра из правого бокового кармана курки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. При изъятии ФИО3 пояснил, что в данном пакетике содержится наркотическое средство «Скорость», которое тот приобрел путем находки в лесном массиве возле <адрес> для личного потребления. Изъятый полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри был упакован и опечатан. Затем <данные изъяты> Свидетель №6 был произведен срез правого бокового кармана куртки ФИО3, который был упакован и опечатан. По окончании досмотра были составлены все необходимые документы, в которых расписались двое понятых и задержанный ФИО3 (л.д. 135-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 138-140).

Суд считает показания свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было, что не отрицает и сам ФИО3, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены сведения, полученные в результате <данные изъяты> проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и переданы в распоряжение ОД ОП № УМВД России по <данные изъяты> (л.д. 9).

- акт проведения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в целях проверки оперативной информации о незаконном хранении наркотических средств неустановленным лицом по имени «А.» по <адрес> проведено <данные изъяты>. <данные изъяты> проводилось в период времени с 12-10 часов по 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе <данные изъяты> по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств был задержан ФИО3, у которого был изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (л.д. 10-11).

- постановление о проведении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «А.» проведено <данные изъяты> (л.д. 12-13).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в распоряжение ОД ОП № УМВД России по <данные изъяты> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ предоставлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности (л.д. 14-16).

- акт сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ладоней и пальцев обеих рук ФИО3 произведены смывы (л.д. 19).

- акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен досмотр ФИО3 В ходе досмотра в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят один полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом внутри (л.д. 20-28).

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен срез правого бокового кармана куртки ФИО4 (л.д. 29).

- справка об исследовании №, согласно которой представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,498 гр. (л.д. 38).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного в лесном массиве возле <адрес> (л.д. 83-87).

- заключение эксперта №, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,478 гр (л.д. 113-114).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр бумажного конверта, внутри которого находятся ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО3, бумажного конверта, внутри которого находится срез правого бокового кармана куртки ФИО3, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 116-120, 121-122).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр бумажного конверта, внутри которого находится наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,498 гр. (л. <...>).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Из показаний свидетелей <данные изъяты> Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что в ходе проведения <данные изъяты> около <адрес> был задержан ФИО3, в ходе досмотра у которого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, произведены смывы с ладоней и пальцев рук, произведен срез кармана.

Вышеизложенные показания свидетелей согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и Свидетель №4 о том, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре задержанного ФИО3, у которого был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом внутри, а также произведены смывы с пальце и ладоней рук, произведен срез кармана.

Факт изъятия у ФИО3 полимерного пакетика с клипсой с порошкообразным веществом отражен в акте досмотра ФИО3, протоколе осмотра предметов и в других процессуальных документах, исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта № установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,478 гр.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью и не отрицал, что изъятое наркотическое вещество он приобрел и в дальнейшем хранил для личного потребления.

В ходе судебного следствия ФИО3 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд признает достоверными показания ФИО3, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Все допрошенные в ходе дознания свидетели, показания которых были оглашены, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем имеются их подписи.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, в том числе, наркотического средства, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнена в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе дознания незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 182).

<данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что ФИО3 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, имеет не погашенную судимость, следовательно, в его действиях усматривается наличие простого рецидива.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление ФИО3 совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ составляет 1 год лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), принимая во внимание, что совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО3 ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд также не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В данном случае само по себе наличие рецидива преступлений (простого, а не опасного либо особо опасного) у подсудимого не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ.

В соответствие с ч. 1 п. "в" ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, по которым условное осуждение не может быть назначено в отношении подсудимого ФИО3 и назначенное именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и не повлияет негативно на условия его жизни.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка, <данные изъяты>.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства:

- ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО3, срез правого бокового кармана куртки, переданные по квитанции № в камеру хранения ОП № УМВД России по <данные изъяты>, наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,458 гр., переданное по квитанции № в камеру хранения ОП № УМВД России по <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО3 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А.Т. Сулейманова